Jewamot 22b יבמות

bindet er auch.

Und er ist sein Bruder in jeder Hinsicht: Für welche Halacha? Ihn zu beerben und sich für ihn zu verunreinigen.

Selbstverständlich, er ist doch sein Bruder! – Man könnte meinen: Da geschrieben steht: „außer für seinen Nächstverwandten, der ihm nahesteht“ (Lev 21,2), und der Meister sagte: „Sein Nächstverwandter“, das ist seine Frau; und es steht geschrieben: „Nicht soll sich ein Ehemann unter seinem Volk verunreinigen, sich zu entweihen“ (Lev 21,4) – es gibt einen Ehemann, der sich verunreinigt, und es gibt einen Ehemann, der sich nicht verunreinigt. Wie das? Er verunreinigt sich für seine taugliche Frau und verunreinigt sich nicht für seine untaugliche Frau;

so verunreinigt er sich auch für einen tauglichen Bruder und verunreinigt sich nicht für einen untauglichen Bruder; darum lässt er uns hören. – Und sag doch: So ist es auch! – Dort steht [der Vers], um [die Untaugliche] auszuschließen; hier ist er [doch] sein Bruder.

Außer wer einen Bruder von einer Sklavin oder von einer Götzendienerin hat: Was ist der Grund? Der Vers sagt: „Die Frau und ihre Kinder sollen ihrem Herrn gehören“ (Ex 21,4).

Wer einen Sohn hat, welcher Art auch immer, befreit usw.: „Welcher Art auch immer“ – um was einzuschließen? Raw Jehuda sagte: Um einen Mamser einzuschließen. Was ist der Grund? Denn der Vers sagt: „Und er hat keinen Sohn“ (Dtn 25,5) – sieh bei ihm nach.

Und ist schuldig, wenn er ihn schlägt: Warum? Lies hier: „Und einen Fürsten in deinem Volk sollst du nicht verfluchen“ (Ex 22,27) – [nur] einen, der nach der Weise deines Volkes handelt!

Wie Raw Pinchas im Namen Raw Papas sagte: wenn er Umkehr getan hat; so auch hier: wenn er Umkehr getan hat.

Ist dieser denn einer, der umkehren kann? Wir haben doch gelernt: Schimon ben Menasja sagt: Was ist [gemeint mit] „Das Krumme kann nicht gerade werden“ (Koh 1,15)? Das ist der, der einer verbotenen Verwandten beiwohnt und mit ihr einen Mamser zeugt. – Jetzt jedenfalls handelt er nach der Weise deines Volkes.

Die Rabbanan lehrten: Wer seiner Schwester beiwohnt, die [zugleich] die Tochter der Frau seines Vaters ist, ist schuldig wegen seiner Schwester und wegen der Tochter der Frau seines Vaters. Rabbi Jose ben Jehuda sagt: Er ist nur wegen seiner Schwester allein schuldig und nicht wegen der Tochter der Frau seines Vaters.

Was ist ihr Grund? Die Rabbanan sagen: Da doch geschrieben steht: „Die Blöße deiner Schwester, der Tochter deines Vaters oder der Tochter deiner Mutter“ (Lev 18,9) – wozu brauche ich [dann]: „Die Blöße der Tochter der Frau deines Vaters, von deinem Vater gezeugt, deine Schwester ist sie“ (Lev 18,11)? Schließe daraus: um ihn wegen seiner Schwester und wegen der Tochter der Frau seines Vaters schuldig zu sprechen.

Und Rabbi Jose bar Rabbi Jehuda? Der Vers sagt: „deine Schwester ist sie“ – wegen seiner Schwester sprichst du ihn schuldig, aber du sprichst ihn nicht schuldig wegen der Tochter der Frau seines Vaters.

Und die Rabbanan – was machen sie mit diesem „deine Schwester ist sie“? Sie brauchen es, um ihn wegen seiner Schwester, [die zugleich] Tochter seines Vaters und Tochter seiner Mutter [ist], schuldig zu sprechen – um zu sagen, dass man nicht aufgrund eines Schlusses warnt.

Und Rabbi Jose bar Rabbi Jehuda? Wenn dem so ist, hätte der Allbarmherzige [nur] „deine Schwester“ schreiben sollen; wozu brauche ich „ist sie“? Wegen deiner Schwester sprichst du ihn schuldig, aber du sprichst ihn nicht schuldig wegen der Tochter der Frau seines Vaters.

Und die Rabbanan? Obwohl „deine Schwester“ geschrieben steht, musste „ist sie“ geschrieben werden, damit du nicht sagst, im Allgemeinen warne man aufgrund eines Schlusses.

Und wenn du sagst: Wozu brauche ich [dann] „deine Schwester“, das der Allbarmherzige geschrieben hat? – Eine Sache, die aus einem Schluss vom Leichteren auf das Schwerere folgt, hat sich die Schrift [oft] die Mühe gemacht und [dennoch] geschrieben. [Darum] hat der Allbarmherzige „ist sie“ geschrieben.

Und Rabbi Jose bar Rabbi Jehuda? Wenn dem so ist, hätte der Allbarmherzige „deine Schwester ist sie“ in dem anderen Vers schreiben sollen.

Und Rabbi Jose bar Rabbi Jehuda – was macht er mit diesem „Tochter der Frau deines Vaters“? Er braucht es: eine, mit der dein Vater eine Ehe haben kann – ausgenommen seine Schwester von einer Sklavin oder einer Götzendienerin, mit der dein Vater keine Ehe haben kann.

Und sag doch: ausgenommen seine Schwester von einer Vergewaltigten! – Das kannst du nicht sagen, wegen [der Lehre] Rawas.

Denn Rawa wies auf einen Widerspruch hin: Es steht geschrieben: „Die Blöße der Tochter deines Sohnes oder der Tochter deiner Tochter sollst du nicht aufdecken“ (Lev 18,10) – demnach sind die Tochter ihres Sohnes und die Tochter ihrer Tochter erlaubt. Und es steht geschrieben: „Die Blöße einer Frau und ihrer Tochter sollst du nicht aufdecken, die Tochter ihres Sohnes und die Tochter ihrer Tochter“ (Lev 18,17). Wie das?

Hier bei Vergewaltigungen, dort bei Eheschließungen.