Lernst du es denn von hier? Es heißt doch bereits: „An der Stelle, wo das Brandopfer geschlachtet wird, soll das Sündopfer geschlachtet werden“ (Lev 6,18)! Wozu also kam dies? Um ihm den Ort verbindlich festzulegen: dass es, wenn man es nicht im Norden geschlachtet hat, untauglich ist.
וכי מכאן אתה למד והלא כבר נאמר (ויקרא ו, יח) במקום אשר תשחט העולה תשחט החטאת הא למה יצא לקבוע לו מקום שאם לא שחטה בצפון פסול
Du sagst, dazu kam es; oder vielleicht nur, dass dieses den Norden erfordert und kein anderes den Norden erfordert? Darum heißt es: „Und er schlachte das Sündopfer an der Stelle des Brandopfers“ (Lev 4,29) – dies bildet ein Grundmuster (Binjan Aw) für alle Sündopfer, dass sie den Norden erfordern.
אתה אומר לכך יצא או אינו אלא שזה טעון צפון ואין אחר טעון צפון תלמוד לומר ושחט את החטאת במקום העולה זה בנה אב לכל חטאות שיהו טעונות צפון
Wir haben es beim Bock des Fürsten gefunden, sowohl als Gebot als auch als unerlässlich; bei den übrigen Sündopfern haben wir es ebenfalls als Gebot gefunden; als unerlässlich – woher wissen wir es?
אשכחן שעיר נשיא בין למצוה בין לעכב שאר חטאות נמי אשכחן למצוה לעכב מנא לן
Und es wird gelehrt: „Und er stütze seine Hand auf den Kopf des Bockes“ (Lev 4,24) – um den Bock Nachschons für das Aufstützen einzuschließen – Worte Rabbi Jehudas. Rabbi Schimon sagt: um die Böcke für Götzendienst für das Aufstützen einzuschließen.
ותניא (ויקרא ד, כד) וסמך ידו על ראש השעיר לרבות שעיר נחשון לסמיכה דברי ר' יהודה ר' שמעון אומר לרבות שעירי עבודת כוכבים לסמיכה
Es wäre dir in den Sinn gekommen zu sagen: Da sie für das Aufstützen eingeschlossen wurden, wurden sie auch für den Norden eingeschlossen – darum lässt er uns hören [dass es nicht so ist].
Mar Sutra, der Sohn Raw Tawis, sagte zu Rabina: Ist es denn nach Rabbi Jehuda gut? Wofür er eingeschlossen wurde, wurde er eingeschlossen, und wofür er nicht eingeschlossen wurde, wurde er nicht eingeschlossen!
א"ל מר זוטרא בריה דרב טבי לרבינא ולר' יהודה מי ניחא למאי דאיתרבי איתרבי ומאי דלא איתרבי לא איתרבי
Und wenn du sagst: Hätte die Schrift es nicht ausgeschlossen, hätte ich gesagt, es soll aus dem Grundmuster kommen – wenn so, dann soll doch das Aufstützen selbst aus dem Grundmuster kommen! Vielmehr: Von [den Opfern für die] Generationen lernen wir nicht; so lernen wir auch hier nicht von den Generationen.
וכי תימא אי לא מעטיה קרא הוה אמינא תיתי בבנין אב אם כן סמיכה גופה תיתי מבנין אב אלא מדורות לא גמרי' ה"נ מדורות לא גמרינן
Der Schlachtende ergibt sich aus [der Lehre]Rabbi Achijas; denn es wird gelehrt: Rabbi Achija sagt: „Und er schlachte ihn an der Seite des Altars nordwärts“ (Lev 1,11) – was lehrt die Schrift damit?
שוחט מדרבי אחיא נפקא דתניא ר' אחיא אומר (ויקרא א, יא) ושחט אותו על ירך המזבח צפונה מה תלמוד לומר
Weil wir finden, dass [der Aufnehmende] im Norden steht und im Norden aufnimmt, und wenn er im Süden stand und im Norden aufnahm, ist es untauglich – man könnte meinen, so sei es auch bei diesem; darum heißt es „ihn“: ihn im Norden, nicht aber den Schlachtenden im Norden.
לפי שמצינו עומד בצפון ומקבל בצפון ואם עמד בדרום וקיבל בצפון פסול יכול אף זה כן ת"ל אותו אותו בצפון ואין השוחט בצפון
Vielmehr: „ihn“ im Norden, nicht aber den Vogel im Norden. Denn es wird gelehrt: Man könnte meinen, der Vogel erfordere den Norden, und es ist ein Schluss: Wenn [die Schrift] schon dem Kleinvieh, für das sie keinen Kohen festgelegt hat, den Norden festgelegt hat, ist es da beim Vogel, für den sie einen Kohen festgelegt hat, nicht ein Schluss, dass sie ihm den Norden festlege? Darum heißt es „ihn“.
אלא אותו בצפון ואין בן עוף בצפון דתניא יכול יהא בן עוף טעון צפון ודין הוא ומה בן צאן שלא קבע לו כהן קבע לו צפון בן עוף שקבע לו כהן אינו דין שיקבע לו צפון ת"ל אותו
Denn es wird gelehrt: Rabbi Elieser ben Jaakow sagt: Man könnte meinen, das Pessachopfer erfordere den Norden, und es ist ein Schluss: Wenn schon dem Brandopfer, dem keine Zeit für sein Schlachten festgelegt wurde, der Norden festgelegt wurde, ist es da beim Pessachopfer, dem eine Zeit für sein Schlachten festgelegt wurde, nicht ein Schluss, dass ihm der Norden festgelegt werde? Darum heißt es „ihn“.
דתניא ר' אליעזר בן יעקב אומר יכול יהא פסח טעון צפון ודין הוא ומה עולה שכן לא קבע לו זמן לשחיטתו קבע לו צפון פסח שקבע לו זמן לשחיטתו אינו דין שיקבע לו צפון ת"ל אותו
Tatsächlich, wie wir anfangs sagten: „ihn“ im Norden, nicht aber den Schlachtenden im Norden. Und was dir Schwierigkeit machte, dass wir das aus [der Lehre]Rabbi Achijas ableiten – [jener Vers kommt] nicht, um den Schlachtenden vom Norden auszuschließen, sondern [er lehrt]: Der Schlachtende nicht im Norden, wohl aber der Aufnehmende im Norden.
לעולם כדאמרן מעיקרא אותו בצפון ואין שוחט בצפון ודקשיא לך מדרבי אחיא נפקא לן לאו למעוטי שוחט בצפון אלא אין שוחט בצפון אבל מקבל בצפון
Wir haben beim Brandopfer das Schlachten als Gebot gefunden, auch die Aufnahme als Gebot; woher wissen wir, dass Schlachten und Aufnahme [im Norden] unerlässlich sind?
Raw Adda bar Ahawa – manche sagen: Rabba bar Schila – sagte: Durch einen Schluss vom Leichteren auf das Schwerere (Kal wa-chomer): Wenn [der Norden] schon beim Sündopfer, das kraft des Brandopfers [dazu] kommt, unerlässlich ist, ist es da beim Brandopfer, kraft dessen das Sündopfer kommt, nicht ein Schluss, dass er unerlässlich ist?
אמר רב אדא בר אהבה ואיתימא רבה בר שילא ק"ו ומה חטאת הבאה מכח עולה מעכבת עולה שבאה חטאת מכחה אינו דין שמעכבת
Original: Zevachim 48b auf Sefaria, Version „Wikisource Talmud Bavli“ (hebräisches Wikisource), Lizenz CC BY-SA. Das Original wird inhaltlich unverändert übernommen und nur in Segmente geteilt. Die deutsche Übersetzung ist ein abgeleitetes, maschinell (Modell Claude) erstelltes Werk und steht unter der Lizenz CC BY-SA 4.0.
Original mit Vokalzeichen (Kästchen „Mit Vokalzeichen“): Vokalisierung von Sefaria, Fassung „William Davidson Edition – Vocalized Aramaic“ (Koren), Lizenz CC BY-NC 4.0, dem hiesigen Original zugeordnet.