Nidda 55a נדה

Wenn dem so ist: Wie sie durch einen [schweren] Belastungsstein verunreinigt, so verunreinige auch ihr Fluss durch einen Belastungsstein!

Raw Aschi sagte: Die Schrift sagt: „und wer sie trägt“ (Lev 15,10) – „sie“ ist eine Einschränkung.

Und das Fleisch eines Toten, woher haben wir es? Resch Lakisch sagte: Die Schrift sagt: „durch irgendeine seiner Unreinheiten“ (Lev 22,5) – durch alle Unreinheiten, die sich von ihm ablösen.

Rabbi Jochanan sagte: „oder ein Menschengebein oder ein Grab“ (Num 19,16) – ähnlich dem Gebein: Wie das Gebein trocken ist, so auch hier trocken.

Was ist [der Unterschied] zwischen ihnen? Zwischen ihnen ist [der Fall], dass es zerbröckelt ist.

Man wandte ein: Fleisch eines Toten, das zerbröckelt ist, ist rein! – Dort [geht es darum], dass es zu Mehl zerfallen und Staub geworden ist.

Man wandte ein: Alles am Toten verunreinigt außer den Zähnen, dem Haar und den Nägeln; zur Zeit ihrer Verbindung [mit dem Körper] ist alles unrein.

Raw Ada bar Ahawa sagte: Ähnlich dem Gebein: Wie das Gebein mit ihm erschaffen wurde, so alles, was mit ihm erschaffen wurde. – Aber da sind doch Haar und Nägel, die mit ihm erschaffen wurden und rein sind!

Vielmehr sagte Raw Ada bar Ahawa: Ähnlich dem Gebein: Wie das Gebein mit ihm erschaffen wurde und sein Stamm sich nicht erneuert, so alles, was mit ihm erschaffen wurde und dessen Stamm sich nicht erneuert. Ausgeschlossen sind die Zähne, die nicht mit ihm erschaffen wurden; ausgeschlossen sind Haar und Nägel, deren Stamm sich, obwohl sie mit ihm erschaffen wurden, erneuert.

Aber da ist doch die Haut, deren Stamm sich erneuert; und wir haben gelernt: [Ein Tier mit] abgeschälter [Haut] – Rabbi Meir erklärt es für tauglich, und die Weisen erklären es für untauglich. Und selbst die Gelehrten erklären es nur deshalb für untauglich, weil inzwischen die Luft darüber Gewalt bekommt und es stirbt; in Wahrheit aber erneuert sich ihr Stamm. Und wir haben gelernt: Dies sind die, deren Häute wie ihr Fleisch [gelten]: die Haut des Menschen.

Darüber wurde doch gesagt: Ulla sagte: Nach der Tora ist Menschenhaut rein; und weshalb sagte man, sie sei unrein? Es ist eine Verordnung, damit nicht jemand die Häute seines Vaters und seiner Mutter zu Decken für den Esel mache.

Und manche sagen: Aber da ist doch die Haut, deren Stamm sich nicht erneuert; und wir haben gelernt: „und die Weisen erklären es für untauglich“; und selbst Rabbi Meir erklärt es nur deshalb für tauglich, weil das Fleisch verkrustet und [das Tier] lebt; in Wahrheit aber erneuert sich ihr Stamm nicht. Und doch sagte Ulla: Nach der Tora ist Menschenhaut rein!

Als das [Wort] Ullas gesagt wurde, wurde es zum Schlussteil gesagt: Und sie alle, wenn man sie gegerbt hat oder auf ihnen so lange gegangen ist, wie es für das Gerben [nötig ist], sind rein, außer der Menschenhaut. Und Ulla sagte: Nach der Tora ist Menschenhaut, wenn man sie gegerbt hat, rein; und aus welchem Grund sagte man, sie sei unrein? Es ist eine Verordnung, damit nicht jemand die Haut seines Vaters und seiner Mutter zu Decken mache.

Aber da ist doch das Fleisch, dessen Stamm sich erneuert, und es ist unrein! Mar bar Raw Aschi sagte: Beim Fleisch wird seine Stelle zur Narbe.

„Aber der Ausfluss“: Der Ausfluss, woher haben wir es? Denn es wurde gelehrt: „sein Ausfluss ist unrein“ (Lev 15,2) – das lehrt über den Ausfluss, dass er unrein ist.

Ist das nicht ein Schluss? Wenn er für andere Unreinheit bewirkt, für sich selbst nicht umso mehr? Der fortgeschickte Bock beweist [das Gegenteil]: Er bewirkt für andere Unreinheit und ist selbst rein. So wundere auch du dich nicht über diesen, dass er, obwohl er für andere Unreinheit bewirkt, selbst rein ist. Die Schrift lehrt: „sein Ausfluss ist unrein“ – das lehrt über den Ausfluss, dass er unrein ist.

Sage doch: Das gilt bei Berührung, aber beim Tragen nicht, wie es beim Kriechtier ist! Raw Bibi bar Abaje sagte: Für die Berührung ist der Vers nicht nötig, denn er ist nicht geringer als der Samenerguss.