„Ihr Schwager soll zu ihr eingehen und sie sich zur Frau nehmen“ (Dtn 25,5). – Und sage doch: für die ganze Sache wie eine Ehefrau! – Das kommt dir nicht in den Sinn, denn es wurde gelehrt: Man könnte meinen, Geld und Urkunde vollenden bei ihr [die Schwagerehe], so wie der Beischlaf bei ihr vollendet. Die Schrift sagt: „Und er vollziehe an ihr die Schwagerehe“ (Dtn 25,5) – der Beischlaf vollendet bei ihr, aber Geld und Urkunde vollenden bei ihr nicht.
(דברים כה, ה) יבמה יבא עליה ולקחה לו לאשה ואימא לכולה מילתא כאשה לא סלקא דעתך דתניא יכול יהו כסף ושטר גומרים בה כדרך שהביאה גומרת בה תלמוד לומר (דברים כה, ה) ויבמה ביאה גומרת בה ואין כסף ושטר גומרים בה
Und sage doch: Was bedeutet „und er vollziehe an ihr die Schwagerehe“? Dass er sie gegen ihren Willen in Schwagerehe nimmt! – Wenn dem so ist, soll der Vers „we-jibem“ sagen; was bedeutet „we-jibmah“? Schließe daraus zweierlei.
ואימא מאי ויבמה דבעל כרחה מיבם אם כן לימא קרא ויבם מאי ויבמה שמעת מינה תרתי:
„Durch Chaliza“: Woher wissen wir das? Denn es steht geschrieben: „Und sein Name soll in Israel heißen: Haus des Schuhausgezogenen“ (Dtn 25,10) – sobald der Schuh von ihr ausgezogen wurde, ist sie ganz Israel erlaubt.
בחליצה: מנלן דכתיב (דברים כה, י) ונקרא שמו בישראל בית חלוץ הנעל כיון שחלץ בה נעל הותרה לכל ישראל
Kommt dieses „Israel“ denn dafür? Das braucht er doch für das, was Raw Schmuel bar Jehuda lehrte: „In Israel“ – vor einem Gericht Israels und nicht vor einem Gericht von Götzendienern! – „In Israel“ steht zweimal geschrieben.
האי ישראל להכי הוא דאתא האי מיבעי ליה לכדתני רב שמואל בר יהודה בישראל בב"ד של ישראל ולא בבית דין של עובדי כוכבים תרי בישראל כתיבי
Und er braucht es noch für das, was gelehrt wurde: Rabbi Jehuda sagte: Einmal saßen wir vor Rabbi Tarfon, und eine Jewama kam, um die Chaliza zu vollziehen. Da sagte er zu uns: Antwortet alle und sagt: „Schuhausgezogener! Schuhausgezogener!“ – Das ergibt sich aus „und es soll heißen sein Name“.
ואכתי מיבעי ליה לכדתניא אמר רבי יהודה פעם אחת היינו יושבים לפני ר' טרפון ובאתה יבמה לחלוץ ואמר לנו ענו כולכם ואמרו חלוץ הנעל חלוץ הנעל ההוא מונקרא שמו נפקא:
„Und durch den Tod des Jawam“: Woher wissen wir das? Durch einen Schluss vom Leichteren auf das Schwerere: Wenn bei einer Ehefrau, [deren Übertretung] mit Erdrosselung [bestraft wird], der Tod des Ehemannes sie erlaubt – um wie viel mehr bei einer Jewama, [deren Übertretung nur] unter einem Verbot steht!
ובמיתת היבם: מנלן ק"ו ומה אשת איש שהיא בחנק מיתת הבעל מתירתה יבמה שהיא בלאו לא כל שכן
Was ist mit der Ehefrau? Sie geht ja durch Scheidebrief aus; willst du es von dieser sagen, die nicht durch Scheidebrief ausgeht? – Auch diese geht doch durch Chaliza aus!
מה לאשת איש שכן יוצאה בגט תאמר בזו שאינה יוצאה בגט הא נמי יוצאה בחליצה
Vielmehr: Was ist mit der Ehefrau? Der sie verbietet, erlaubt sie. Raw Aschi sagte: Auch hier: Der sie verbietet, erlaubt sie; der Jawam verbietet sie, der Jawam erlaubt sie.
אלא מה לאשת איש שכן אוסרה מתירה אמר רב אשי הא נמי אוסרה מתירה יבם אוסרה יבם שרי לה
Dann soll eine Ehefrau durch Chaliza ausgehen, aufgrund eines Schlusses vom Leichteren auf das Schwerere: Wenn die Jewama, die nicht durch Scheidebrief ausgeht, durch Chaliza ausgeht – ist es da nicht folgerichtig, dass diese, die durch Scheidebrief ausgeht, durch Chaliza ausgeht? – Der Vers sagt: „Einen Scheidebrief“ (Dtn 24,1) – ein Schriftstück scheidet sie, und nichts anderes scheidet sie.
ותהא אשת איש יוצאה בחליצה מק"ו ומה יבמה שאינה יוצאה בגט יוצאה בחליצה זו שיוצאה בגט אינו דין שיוצאה בחליצה אמר קרא (דברים כד, א) ספר כריתות ספר כורתה ואין דבר אחר כורתה
Dann soll eine Jewama durch Scheidebrief ausgehen, aufgrund eines Schlusses vom Leichteren auf das Schwerere: Wenn die Ehefrau, die nicht durch Chaliza ausgeht, durch Scheidebrief ausgeht – ist es da nicht folgerichtig, dass diese, die durch Chaliza ausgeht, durch Scheidebrief ausgeht? – Der Vers sagt: „So“ (Dtn 25,9) – „so“ ist unerlässlich.
ותהא יבמה יוצאת בגט מקל וחומר ומה אשת איש שאין יוצאה בחליצה יוצאה בגט זו שיוצאה בחליצה אין דין שיוצאה בגט אמר קרא (דברים כה, ט) ככה וככה עיכובא
Und überall, wo es Unerlässlichkeit gibt, legen wir keinen Schluss vom Leichteren auf das Schwerere aus? Da ist doch Jom Kippur, bei dem „Los“ (Lev 16,8) und „Satzung“ geschrieben steht!
וכל היכא דאיכא עיכובא לא דרשי ק"ו והא יוה"כ דכתיב (ויקרא טז, ח) גורל וחוקה
Denn man könnte meinen: Ergibt es sich nicht durch einen Schluss? Wenn an einer Stelle, wo das Los nicht heiligt, die Benennung heiligt – ist es da nicht folgerichtig, dass an einer Stelle, wo das Los heiligt, die Benennung heiligt?
שיכול והלא דין הוא ומה במקום שלא קידש הגורל קידש השם מקום שקידש הגורל אינו דין שיקדש השם
Die Schrift sagt: „Und er mache es zum Sündopfer“ – das Los macht es zum Sündopfer, aber die Benennung macht es nicht zum Sündopfer. Und der Grund ist, dass der Vers es ausgeschlossen hat; wenn nicht, würden wir den Schluss vom Leichteren auf das Schwerere auslegen, obwohl dabei „Satzung“ geschrieben steht!
ת"ל ועשהו חטאת הגורל עושה חטאת ואין השם עושה חטאת וטעמא דמעטיה קרא הא לאו הכי דרשינן קל וחומר אע"ג דכתיב ביה חוקה
Kommt dieses „Schuh“ denn dafür? Das braucht er doch für das, was gelehrt wurde: „Seinen Schuh“ – ich habe nur seinen Schuh; woher den Schuh jedes Menschen?
והאי נעל להכי הוא דאתא האי מיבעי ליה לכדתניא נעלו אין לי אלא נעלו נעל של כל אדם מנא ליה
Die Schrift sagt: „Schuh“, „Schuh“ – das schließt ein. Wenn dem so ist, was lehrt die Schrift mit „seinen Schuh“? Seinen Schuh, der ihm passt – ausgenommen ein großer, in dem er nicht gehen kann; ausgenommen ein kleiner, der nicht den größten Teil seines Fußes bedeckt; ausgenommen
ת"ל נעל נעל ריבה א"כ מה ת"ל נעלו נעלו הראוי לו פרט לגדול שאין יכול להלך בו פרט לקטן שאין חופה את רוב רגלו פרט
Original: Kiddushin 14a auf Sefaria, Version „Wikisource Talmud Bavli“ (hebräisches Wikisource), Lizenz CC BY-SA. Das Original wird inhaltlich unverändert übernommen und nur in Segmente geteilt. Die deutsche Übersetzung ist ein abgeleitetes, maschinell (Modell Claude) erstelltes Werk und steht unter der Lizenz CC BY-SA 4.0.
Original mit Vokalzeichen (Kästchen „Mit Vokalzeichen“): Vokalisierung von Sefaria, Fassung „William Davidson Edition – Vocalized Aramaic“ (Koren), Lizenz CC BY-NC 4.0, dem hiesigen Original zugeordnet.