Doch auch bei den Heiligtümern ist gesagt: „ein Rind oder ein Lamm“, woraus du das Mischlingstier nicht ausschließen kannst; so sollte man [es] einschließen! – Da der Schlussteil zum Ausschließen [dient], [dient] auch der erste Teil zum Ausschließen. – Im Gegenteil: Da der erste Teil zum Einschließen [dient], [dient] auch der Schlussteil zum Einschließen!
והא גבי קדשים נמי נאמר שור או כשב שאין אתה יכול להוציא כלאים מביניהם ונרבי מדסיפא למעט רישא נמי למעט אדרבה מדרישא לרבות סיפא נמי לרבות
Was ist das [für ein Vergleich]? Zugegeben, wenn du sagst, es [dient] zum Ausschließen, sind zwei Ausschließungen nötig, denn obwohl das Mischlingstier ausgeschlossen ist, ist es nötig, das ähnlich Gestaltete auszuschließen. Wenn du aber sagst, zum Einschließen – wozu zwei Einschließungen? Wenn schon das Mischlingstier eingeschlossen ist, muss man es vom ähnlich Gestalteten noch sagen?
האי מאי אי אמרת בשלמא למעט הוא דאיצטריך תרי מיעוטי דאע"ג דאימעט כלאים איצטריך למעוטי נדמה אלא אי אמרת לרבות תרי ריבויי למה השתא כלאים אירבי ליה נדמה מבעיא
Aber das, was Rawa sagte: Dies stellte die Grundregel auf: Überall, wo „Schaf“ gesagt wird, [dient es] nur dazu, das Mischlingstier auszuschließen – für welche Halacha? Wenn für die Heiligtümer – bei ihnen steht es ausdrücklich geschrieben: „Ein Rind oder ein Lamm“ (Lev 22,27) – ausgenommen das Mischlingstier.
אלא הא דאמר רבא זה בנה אב כל מקום שנאמר שה אינו אלא להוציא את הכלאים למאי הלכתא אי לקדשים בהדיא כתיב בהו (ויקרא כב, כז) שור או כשב פרט לכלאים
Oder auch: [Vom] ähnlich Gestalteten sagst du, [es sei] nicht [Erstgeborenes], denn es steht geschrieben: „Aber den Erstgeborenen eines Rindes“ (Num 18,17) – erst wenn es selbst ein Rind ist und sein Erstgeborenes ein Rind ist; muss man es dann vom Mischlingstier noch sagen?
אי נמי נדמה אמרת לא דכתיב (במדבר יח, יז) אך בכור שור עד שיהא הוא שור ובכורו שור כלאים מבעיא
Vielmehr wurde [die Lehre] Rawas hinsichtlich des Erstgeborenen eines Esels gesagt, wie wir gelernt haben: Man löst nicht aus mit einem Kalb, nicht mit einem Wildtier, nicht mit einem geschlachteten, nicht mit einer Trefa, nicht mit einem Mischlingstier und nicht mit einem Koj.
אלא כי איתמר דרבא לענין פטר חמור כדתנן אין פודין לא בעגל ולא בחיה ולא בשחוטה ולא בטריפה ולא בכלאים ולא בכוי
Und nach Rabbi Elasar, der das Mischlingstier erlaubt – denn wir haben gelernt: Rabbi Elasar erlaubt das Mischlingstier, weil es ein Schaf ist –, für welche Halacha?
ולרבי אלעזר דמתיר בכלאים דתנן ר"א מתיר בכלאים מפני שהוא שה למאי הלכתא
Rabbi Elasar sagt dir: [Die Lehre] Rawas wurde gesagt für ein unreines [Tier], das von einem reinen geboren wurde und dessen Befruchtung von einem unreinen stammt, und nicht nach Rabbi Jehoschua; denn wenn nach Rabbi Jehoschua – er leitet es ab aus „ein Schaf von den Lämmern und ein Schaf von den Ziegen“ (Dtn 14,4): erst wenn sein Vater ein Lamm und seine Mutter ein Mutterlamm ist.
אמר לך ר"א כי איתמר דרבא לטמא שנולד מן הטהור ועיבורו מן הטמא ודלא כרבי יהושע דאי ר' יהושע משה כשבים ושה עזים נפקא ליה עד שיהא אביו כבש ואמו כבשה
Wird denn ein reines [Tier] von einem unreinen trächtig? Ja; denn wir halten fest,
וטהורה מטמאה מי מיעברא אין דקיי"ל
Original: Bava Kamma 78a auf Sefaria, Version „Wikisource Talmud Bavli“ (hebräisches Wikisource), Lizenz CC BY-SA. Das Original wird inhaltlich unverändert übernommen und nur in Segmente geteilt. Die deutsche Übersetzung ist ein abgeleitetes, maschinell (Modell Claude) erstelltes Werk und steht unter der Lizenz CC BY-SA 4.0.
Original mit Vokalzeichen (Kästchen „Mit Vokalzeichen“): Vokalisierung von Sefaria, Fassung „William Davidson Edition – Vocalized Aramaic“ (Koren), Lizenz CC BY-NC 4.0, dem hiesigen Original zugeordnet.