Wenn [das Tier] ohne ihn nicht zusammengebrochen wäre – das ist selbstverständlich. Sondern [wenn es] auch ohne ihn zusammengebrochen wäre – was hat er dann verursacht?
אי דבלאו איהו לא אזלא פשיטא אלא דבלאו איהו אזלא מאי קא עביד
Bawa Kamma 10b בבא קמא
Aufbau der Debatte:Baraita 1Frage 6Einwand 1
Automatisch anhand der einleitenden Formeln erkannt. Unterstrichene Begriffe und Namen öffnen eine Erklärung.
Raw Papa wandte ein: Es gibt doch, was gelehrt wurde: Fünf, die sich auf eine Bank setzten und sie nicht zerbrachen, und es kam einer und setzte sich darauf und zerbrach sie – der letzte ist haftbar. Und Raw Papa sagte: Etwa einer wie Papa bar Abba.
מתקיף לה רב פפא והא איכא הא דתניא ה' שישבו על ספסל אחד ולא שברוהו ובא אחד וישב עליו ושברו האחרון חייב ואמר רב פפא כגון פפא בר אבא
Wie ist der Fall? Wollte man sagen, ohne ihn wäre sie nicht zerbrochen – das ist selbstverständlich. Sondern [wenn sie] auch ohne ihn zerbrochen wäre – was hat er dann verursacht?
היכי דמי אילימא דבלאו איהו לא איתבר פשיטא אלא דבלאו איהו נמי איתבר מאי קעביד
Letztlich – wie lässt sich die Baraita erklären?
סוף סוף מתניתא היכא מתרצא
Es ist nur nötig, wenn sie ohne ihn in zwei Stunden zerbrochen wäre und jetzt in einer Stunde zerbrochen ist; denn sie sagen zu ihm: Wärst du nicht gewesen, hätten wir noch ein wenig länger gesessen und wären [dann] aufgestanden.
לא צריכא דבלאו איהו הוי מיתבר בתרי שעי והשתא איתבר בחדא שעה דאמרי ליה אי לאו את הוי יתבינן טפי פורתא וקיימין
Er soll doch zu ihnen sagen: Wärt ihr nicht gewesen, wäre sie durch mich nicht zerbrochen!
ולימא להו אי לאו אתון בדידי לא הוה מיתבר
Es ist nur nötig, wenn sie zerbrach, während er sich an sie anlehnte.
לא צריכא דבהדי דסמיך בהו תבר
Das ist selbstverständlich!
פשיטא
Man könnte meinen, seine Kraft sei nicht wie sein Körper; das lehrt er uns: Seine Kraft ist wie sein Körper; denn überall, wo sein Körper zerbricht, zerbricht auch seine Kraft.
מהו דתימא כחו לאו כגופו דמי קמ"ל דכחו כגופו דמי דכל היכא דגופו תבר כחו נמי תבר
Und sonst gibt es nichts? Es gibt doch, was gelehrt wurde: Haben zehn Menschen ihn mit zehn Stöcken geschlagen, ob auf einmal oder nacheinander, und er ist gestorben, sind sie alle frei. Rabbi Jehuda ben Betera sagt: Nacheinander – der letzte ist schuldig, weil er seinen Tod beschleunigt hat.
ותו ליכא והא איכא הא דתניא הכוהו עשרה בני אדם בעשר מקלות בין בבת אחת בין בזה אחר זה ומת כולן פטורין רבי יהודה בן בתירא אומר בזה אחר זה האחרון חייב מפני שקירב את מיתתו
Von Tötung spricht er nicht.
בקטלא לא קמיירי
Und wenn du willst, sage ich: Von Streitfällen spricht er nicht. – Etwa nicht? Wir haben doch festgestellt, dass es nicht nach Rabbi ist! – Nicht nach Rabbi, aber nach den Rabbanan stellen wir es fest; nach Rabbi Jehuda ben Betera und nicht nach den Rabbanan stellen wir es nicht fest.
ואיבעית אימא בפלוגתא לא קמיירי ולא והא אוקימנן דלא כרבי דלא כר' וכרבנן מוקמינן כר' יהודה בן בתירא ולא כרבנן לא מוקמינן
„Bin ich zum Ersatz seines Schadens verpflichtet“ – er lehrt nicht: „bin ich für seinen Schaden verpflichtet“, sondern: „zum Ersatz seines Schadens“.
חבתי בתשלומי נזקו חבתי בנזקו לא קתני אלא בתשלומי נזקו
[Damit] haben wir gelernt, was die Rabbanan lehrten: „Ersatz des Schadens“ – das lehrt, dass die Eigentümer sich um das Aas kümmern [müssen].
תנינא להא דתנו רבנן תשלומי נזק מלמד שהבעלים מטפלין בנבילה
Woher ist das? Rabbi Ami sagte: Denn der Vers sagt: „Wer ein Stück Vieh erschlägt, soll es ersetzen“ (Lev 24,18) – lies nicht „er soll es ersetzen“ [jeschalmenna], sondern „er soll es vervollständigen“ [jaschlimenna].
מנא הני מילי אמר ר' אמי דאמר קרא (ויקרא כד, יח) מכה נפש בהמה ישלמנה אל תקרי ישלמנה אלא ישלימנה
Raw Kahana sagte: Von hier: „Wenn es zerrissen worden ist, soll er es als Zeugnis [ad] bringen; für das Zerrissene soll er nicht ersetzen“ (Ex 22,12) – bis [ad] zum Zerrissenen soll er ersetzen, das Zerrissene selbst soll er nicht ersetzen.
רב כהנא אמר מהכא (שמות כב, יב) אם טרף יטרף יביאהו עד הטרפה לא ישלם עד טרפה ישלם טרפה עצמה לא ישלם
Chiskija sagte: Von hier: „Und das tote [Tier] soll ihm gehören“ (Ex 21,34) – dem Geschädigten.
חזקיה אמר מהכא (שמות כא, לד) והמת יהיה לו לניזק
Und so lehrte die Schule Chiskijas: „Und das tote [Tier] soll ihm gehören“ – dem Geschädigten. Du sagst: dem Geschädigten; oder ist es vielleicht dem Schädiger? Du musst sagen: So war es nicht.
וכן תנא דבי חזקיה והמת יהיה לו לניזק אתה אומר לניזק או אינו אלא למזיק אמרת לא כך היה
Was bedeutet: So war es nicht?
מאי לא כך היה
Abaje sagte: Wenn du meinst, das Aas gehöre dem Schädiger, sollte der Allbarmherzige schreiben: „Rind für Rind“ und schweigen; wozu brauche ich „und das tote soll ihm gehören“? Daraus ist zu entnehmen: dem Geschädigten.
אמר אביי אי ס"ד נבילה דמזיק הויא ליכתוב רחמנא שור תחת השור ולישתוק והמת יהיה לו למה לי ש"מ לניזק
Und es ist [alles] nötig: Denn hätte der Allbarmherzige [nur] geschrieben: „Wer ein Stück Vieh erschlägt, soll es ersetzen“, [so gälte das,] weil es nicht häufig ist; aber beim Zerrissenen, das häufig ist, könnte man sagen: nicht. [Daher] ist es nötig.
וצריכא דאי כתב רחמנא מכה בהמה ישלמנה משום דלא שכיחא אבל טרפה דשכיחא אימא לא צריכא
Und hätte er uns [nur] das Zerrissene gelehrt, [so gälte das,] weil es von selbst geschieht; aber wer ein Vieh erschlägt, was mit eigenen Händen geschieht, könnte man sagen: nicht.
ואי אשמועינן טרפה משום דממילא אבל מכה בהמה דבידים אימא לא
Und hätte er uns diese beiden gelehrt – das eine, weil es nicht häufig ist, und das andere, weil es von selbst geschieht; aber „und das tote soll ihm gehören“, das häufig ist und mit eigenen Händen [verursacht wird], könnte man sagen: nicht.
ואי אשמועינן הני תרתי הא משום דלא שכיחא והא משום דממילא אבל והמת יהיה לו דשכיחא ובידים אימא לא
Und hätte er uns [nur] „und das tote soll ihm gehören“ gelehrt, [so gälte das,] weil er durch Eigentum schädigt; aber hier, wo er mit dem Körper schädigt, könnte man sagen: nicht. [Daher] ist es nötig.
ואי אשמועינן המת יהיה לו משום דממונא קא מזיק אבל הכא דבגופא מזיק אימא לא צריכא
Raw Kahana sagte zu Raw: Der Grund ist also, dass der Allbarmherzige geschrieben hat: „und das tote soll ihm gehören“; wäre es nicht so, hätte ich gesagt, das Aas gehöre dem Schädiger?
א"ל רב כהנא לרב אלא טעמא דכתב רחמנא והמת יהיה לו הא לאו הכי הוה אמינא נבילה דמזיק הויא
Nun, wenn er [nur] mehrere zerrissene Tiere hat, gibt er sie ihm, denn der Meister sagte: „Er soll erstatten“ (Ex 21,34) – um Geldeswert einzubeziehen, sogar Kleie; muss man es dann von diesem seinem [Aas] noch sagen?
השתא אי אית ליה לדידיה כמה טריפות יהיב ליה דאמר מר (שמות כא, לד) ישיב לרבות שוה כסף ואפילו סובין דידיה מבעיא
Es ist nur nötig für die Wertminderung des Aases.
לא נצרכא אלא לפחת נבילה
Sollen wir sagen, die Wertminderung des Aases sei ein Streit von Tannaim? Denn es wurde gelehrt: „Wenn es zerrissen worden ist, soll er es als Zeugnis [ad] bringen“ (Ex 22,12) –
לימא פחת נבילה תנאי היא דתניא אם טרף יטרף יביאהו עד
Original: Bava Kamma 10b auf Sefaria, Version „Wikisource Talmud Bavli“ (hebräisches Wikisource), Lizenz CC BY-SA. Das Original wird inhaltlich unverändert übernommen und nur in Segmente geteilt. Die deutsche Übersetzung ist ein abgeleitetes, maschinell (Modell Claude) erstelltes Werk und steht unter der Lizenz CC BY-SA 4.0.
Original mit Vokalzeichen (Kästchen „Mit Vokalzeichen“): Vokalisierung von Sefaria, Fassung „William Davidson Edition – Vocalized Aramaic“ (Koren), Lizenz CC BY-NC 4.0, dem hiesigen Original zugeordnet.