Makkot 20a מכות

so erhält er einmal Hiebe;

und ein Nichtpriester, der sie gegessen hat, erhält zweimal Hiebe; denn hätte er sie am Anfang gegessen, so erhielte er nur einmal Hiebe.

Der Grund ist, dass er in Jerusalem ist; aber in der Provinz erhielte er dreimal Hiebe – obwohl [der Zehnt] das Antlitz der Mauer nicht gesehen hat! – [Gemeint ist,] dass man sie hineingebracht und wieder hinausgebracht hat.

Wenn dem so ist, was ist da [Neues] zu sagen? – Womit haben wir es hier zu tun? Wenn man sie in ihrem Tewel-Zustand hineingebracht hat, und er meint, nicht abgehobene Gaben gelten als abgehoben.

Aber meint denn Rabbi Jose, nicht abgehobene Gaben gelten als abgehoben? Es wurde doch gelehrt: Rabbi Schimon ben Jehuda sagt im Namen von Rabbi Jose: Bet Schammai und Bet Hillel streiten nicht über Früchte, deren Bearbeitung nicht vollendet war und die durch Jerusalem hindurchgebracht wurden, dass man ihren zweiten Zehnten auslöse und er überall gegessen werde.

Und worüber streiten sie? Über Früchte, deren Bearbeitung vollendet war und die durch Jerusalem hindurchgebracht wurden: Bet Schammai sagen, man bringe ihren zweiten Zehnten zurück, und er werde in Jerusalem gegessen; und Bet Hillel sagen, man löse ihn aus, und er werde überall gegessen. Und wenn du meinst, nicht abgehobene Gaben gelten als abgehoben – die Mauern haben sie doch erfasst!

Rabba sagte: Die Mauer [als Grenze] für das Essen ist aus der Tora, die Mauer zum Erfassen ist rabbinisch. Und wo die Rabbanan es verfügt haben, [gilt es nur,] wenn er in seiner eigentlichen Gestalt ist; in seinem Tewel-Zustand haben die Rabbanan es nicht verfügt.

Rabina sagte: Etwa wenn er sie an einer Stange hält. – Dann löse doch daraus die Frage des Raw Papa!

MISCHNA: Wer sich eine Glatze auf dem Kopf schert, wer die Ecke seines Kopfes rundum abschneidet, wer die Ecke seines Bartes verdirbt und wer sich einen einzigen Einschnitt wegen eines Toten macht, ist schuldig. Hat er sich einen Einschnitt wegen fünf Toter oder fünf Einschnitte wegen eines Toten gemacht, so ist er für jeden einzelnen schuldig.

Für den Kopf zweimal: einmal auf der einen Seite und einmal auf der anderen; für den Bart zweimal auf der einen Seite, zweimal auf der anderen und einmal unten. Rabbi Elieser sagt: Wurden sie alle auf einmal entfernt, ist er nur einmal schuldig.

Und er ist nicht schuldig, bis er ihn mit einem Schermesser entfernt. Rabbi Elieser sagt: Selbst wenn er ihn mit einer Pinzette oder einem Hobel ausgerupft hat, ist er schuldig.

GEMARA: Die Rabbanan lehrten: „Sie sollen sich keine Glatze scheren“ (Lev 21,5) – man könnte meinen, selbst wenn er sich vier oder fünf Glatzen geschoren hat, sei er nur einmal schuldig; die Schrift sagt: „eine Glatze“, um für jede einzelne Glatze schuldig zu sprechen. „Auf ihrem Kopf“ – was lehrt die Schrift damit? Da es heißt: „Ihr sollt euch nicht ritzen und keine Glatze zwischen euren Augen machen wegen eines Toten“ (Dtn 14,1), könnte man meinen, er sei nur [für eine Glatze] zwischen den Augen schuldig. Woher, dass der ganze Kopf eingeschlossen ist? Die Schrift sagt: „auf ihrem Kopf“, um den ganzen Kopf einzuschließen.

Ich habe es aber nur bei den Kohanim, denen die Schrift zusätzliche Gebote auferlegt hat; bei Israeliten – woher?

Hier heißt es „Glatze“ und dort heißt es „Glatze“: Wie man dort für jede einzelne Glatze schuldig ist und für den [ganzen] Kopf wie für [die Stelle] zwischen den Augen schuldig ist, so ist man auch hier für jede einzelne Glatze schuldig und für den Kopf wie für [die Stelle] zwischen den Augen schuldig; und wie dort wegen eines Toten, so auch hier wegen eines Toten.

Diese vier oder fünf Glatzen – wie ist der Fall? Wollte man sagen, nacheinander und mit fünf Warnungen, so ist das selbstverständlich!