Kidduschin 77a קידושין

MISCHNA: Die Tochter eines männlichen Chalal [eines aus verbotener priesterlicher Verbindung Entweihten] ist für immer für die Priesterschaft untauglich. Wenn ein Israelit eine Chalala heiratet, ist seine Tochter für die Priesterschaft tauglich. Wenn ein Chalal eine Israelitin heiratet, ist seine Tochter für die Priesterschaft untauglich. Rabbi Jehuda sagt: Die Tochter eines männlichen Proselyten gleicht der Tochter eines männlichen Chalal.

Rabbi Elieser ben Jakow sagt: Wenn ein Israelit eine Proselytin heiratet, ist seine Tochter für die Priesterschaft tauglich, und wenn ein Proselyt eine Israelitin heiratet, ist seine Tochter für die Priesterschaft tauglich; wenn aber ein Proselyt eine Proselytin heiratet, ist seine Tochter für die Priesterschaft untauglich. Das gilt gleichermaßen für Proselyten und für freigelassene Sklaven, selbst bis zu zehn Generationen – solange nicht ihre Mutter aus Israel ist. Rabbi Jose sagt: Auch wenn ein Proselyt eine Proselytin heiratet, ist seine Tochter für die Priesterschaft tauglich.

GEMARA: Was bedeutet „für immer“? Man könnte meinen, es verhalte sich wie beim Ägypter und beim Edomiter: Wie dort nach drei Generationen, so auch hier nach drei Generationen – daher lehrt sie uns [, dass es für immer gilt].

„Wenn ein Israelit eine Chalala heiratet“ – woher sind diese Dinge [abgeleitet]? Rabbi Jochanan sagte im Namen Rabbi Schimons: Hier heißt es: „Er soll seine Nachkommenschaft nicht entweihen unter seinem Volk“ (Lev 21,15), und dort heißt es: „Er soll sich nicht verunreinigen als Ehemann unter seinem Volk“ (Lev 21,4). Wie dort Männer und nicht Frauen [gemeint sind], so auch hier Männer und nicht Frauen.

Demnach müsste doch die Tochter eines Hohepriesters [aus der Ehe mit einer Witwe] erlaubt sein! – Steht etwa „sein Sohn“ geschrieben? „Seine Nachkommenschaft“ steht geschrieben: „Er soll seine Nachkommenschaft nicht entweihen unter seinem Volk.“

Dann müsste die Tochter seines Sohnes erlaubt sein! – Es steht geschrieben: „Er soll seine Nachkommenschaft nicht entweihen“ – [die Schrift] vergleicht seine Nachkommenschaft mit ihm: Wie bei ihm die Tochter untauglich ist, so ist auch bei seinem Sohn die Tochter untauglich. Dann müsste die Tochter seiner Tochter verboten sein! – Wenn dem so wäre, was hätte ihm dann die Gesera schawa genützt?

„Wenn ein Chalal eine Israelitin heiratet, ist seine Tochter untauglich“ – das hat er doch schon im ersten Teil gelehrt: „Die Tochter eines männlichen Chalal ist für immer für die Priesterschaft untauglich“! – Weil er im ersten Teil lehrte: „Wenn ein Israelit eine Chalala heiratet“, lehrte er auch im letzten Teil: „Wenn ein Chalal eine Israelitin heiratet.“

Unsere Mischna entspricht nicht [der Ansicht] Rabbi Dostais ben Jehuda, denn es wird gelehrt: Rabbi Dostai ben Jehuda sagt: Wie die Söhne Israels ein Reinigungsbad für die Chalalot sind, so sind die Töchter Israels ein Reinigungsbad für die Chalalim. Was ist der Grund Rabbi Dostais ben Rabbi Jehuda? Die Schrift sagt: „Er soll seine Nachkommenschaft nicht entweihen unter seinem Volk“ – [nur] in einem Volk entweiht er, in zwei Völkern [d. h. bei Verbindung mit einer tauglichen Familie] entweiht er nicht.

Die Rabbanan lehrten: „Er soll seine Nachkommenschaft nicht entweihen“ – ich habe [daraus] nur seine Nachkommenschaft; woher sie selbst? Du kannst sagen: [Es folgt aus einem] Schluss vom Leichteren auf das Schwerere: Wenn seine Nachkommenschaft, die keine Übertretung begangen hat, entweiht wird, ist es dann nicht folgerichtig, dass sie, die eine Übertretung begangen hat, entweiht wird?

Er selbst soll es widerlegen: Er hat eine Übertretung begangen und wird nicht entweiht. – Was ist mit ihm? Er wird ja in keinem Fall entweiht; willst du es dann von ihr sagen, die in jedem Fall entweiht wird?

Und wenn du willst, sage: Die Schrift sagt „lo jechallel“ [er soll nicht entweihen] – [lies] „lo jechullal“ [es soll nicht entweiht werden]: das ist jemand, der tauglich war und entweiht wurde.

Was bedeutet „und wenn du willst, sage“? Und wenn du einwenden wolltest, man könne [den Schluss] widerlegen: Was ist mit seiner Nachkommenschaft? Deren Entstehung geschah ja in Übertretung! – so sagt die Schrift: „lo jechallel“ – „lo jechullal“: das ist jemand, der tauglich war und entweiht wurde.

Die Rabbanan lehrten: Welche ist eine Chalala? Jede, die von Untauglichen geboren wurde. Was heißt „Untaugliche“? Wollte man sagen: solche, die für ihn untauglich sind – da ist doch der, der seine Geschiedene zurücknimmt: Sie ist für ihn untauglich, und doch sind ihre Kinder tauglich, denn es steht geschrieben: „Ein Gräuel ist das“ (Dtn 24,4) – sie ist ein Gräuel, nicht aber sind ihre Kinder ein Gräuel.

Raw Jehuda sagte: So meint er es: Welche ist eine Chalala? Jede, die aus einer für die Priesterschaft untauglichen Verbindung geboren wurde. – Ist sie geboren, ja, ist sie nicht geboren, nein? Da sind doch die Witwe, die Geschiedene [und die] Sona, die nicht [so] geboren wurden und doch Chalalot werden!

Rabba sagte: So meint er es: Welche Chalala wird erwähnt, die überhaupt keine Zeit der Tauglichkeit hatte? Jede, die aus einer für die Priesterschaft untauglichen Verbindung geboren wurde. – Was heißt „erwähnt“? Raw Jizchak bar Awin sagte: So meint er es: Welche ist eine Chalala, deren Grundlage aus den Worten der Tora stammt, sodass man [die Fälle] aus den Worten der Schriftgelehrten nicht eigens erläutern muss? Jede, die von für die Priesterschaft Untauglichen geboren wurde.

Die Rabbanan lehrten: Witwe, Witwe, Witwe – er ist nur einmal schuldig; Geschiedene, Geschiedene, Geschiedene – er ist nur einmal schuldig.

„Eine Witwe und eine Geschiedene und eine Entweihte, eine Sona“ (Lev 21,14): Wenn sie in dieser Reihenfolge [dazu wurde], ist er für jede einzelne schuldig; hat sie Unzucht getrieben, wurde entweiht, wurde geschieden und verwitwet, ist er nur einmal schuldig.

Der Meister sagte: Witwe, Witwe, Witwe – er ist nur einmal schuldig. Wie ist diese Witwe gemeint? Wollte man sagen, dass er der Witwe Rubens, der Witwe Schimons und der Witwe Lewis beiwohnte – warum ist er dann nur einmal schuldig?