Kidduschin 20b קידושין

das ist, wer an den Götzendienst selbst verkauft wird.

Er sagte zu ihm: Dort hat ihn doch der Vers zurückgeholt! Denn in der Schule Rabbi Jischmaels wurde gelehrt: Da dieser hingegangen und Diener des Götzendienstes geworden ist, sage ich: Er soll verstoßen werden, ein Stein dem Fallenden nach! Der Vers lehrt: „Nachdem er sich verkauft hat, soll er Auslösung haben; einer von seinen Brüdern soll ihn auslösen“ (Lev 25,48).

Sag doch: „Er soll Auslösung haben“, damit er nicht unter den Nichtjuden aufgeht; aber in Bezug auf die Auslösung[ssumme] sollen wir ihm gegenüber erschwerend sein! [Das folgt] aus Rabbi Jose bar Chanina.

Raw Nachman bar Jizchak sagte: Zwei Verse stehen geschrieben. Es steht geschrieben: „Wenn noch viele in den Jahren sind“ (Lev 25,51), und es steht geschrieben: „Und wenn wenige übrig bleiben in den Jahren“ (Lev 25,52). Gibt es denn viele Jahre und wenige Jahre? Vielmehr: Ist sein Geld[wert] gestiegen – „vom Geld seines Kaufpreises“; ist sein Geld[wert] gesunken – „nach seinen Jahren“.

Sag doch, so meint er es: Wo er zwei [Jahre] gedient hat und ihm vier bleiben, soll er ihm vier „vom Geld seines Kaufpreises“ geben; hat er vier gedient und es bleiben ihm zwei, soll er zwei „nach seinen Jahren“ geben.

Wenn so, hätte der Vers schreiben sollen: „Wenn noch viele Jahre“, „wenn wenige Jahre übrig bleiben“; was heißt „in den Jahren“? Ist sein Geld[wert] in den Jahren gestiegen – „vom Geld seines Kaufpreises“; ist sein Geld[wert] in den Jahren gesunken – „nach seinen Jahren“. Raw Josef sagte: Raw Nachman bar Jizchak hat diese Verse ausgelegt wie [einer vom] Sinai.

(Merkzeichen: Knecht, Haus, Hälften, Haus, Knecht, Verwandte.) Raw Huna bar Chinena fragte Raw Scheschet: Ein hebräischer Knecht, der an einen Nichtjuden verkauft wurde – wird er in Hälften ausgelöst oder wird er nicht in Hälften ausgelöst?

Folgert er „seine Auslösung“ – „seine Auslösung“ (Lev 25,26) vom Erbfeld: Wie das Erbfeld nicht in Hälften ausgelöst wird, so wird auch dieser nicht in Hälften ausgelöst? Oder sagen wir es vielleicht zur Erleichterung, zur Erschwerung sagen wir es nicht?

Er sagte zu ihm: Hast du nicht dort gesagt: Er wird ganz verkauft und nicht zur Hälfte? Ebenso wird er ganz ausgelöst und nicht zur Hälfte.

Abaje sagte: Wenn du sagen willst, er wird in Hälften ausgelöst, findest du es zur Erleichterung und zur Erschwerung. Zur Erleichterung: Er hat ihn für hundert verkauft, er gab ihm fünfzig, die Hälfte des Werts, und er stieg im Wert und kam auf zweihundert. Sagst du, er wird in Hälften ausgelöst, gibt er ihm hundert und kommt frei; sagst du, er wird nicht in Hälften ausgelöst, gibt er ihm hundertfünfzig und kommt frei.

Aber du hast doch gesagt: Ist sein Geld[wert] gestiegen – „vom Geld seines Kaufpreises“! – Etwa wenn er teurer wurde, billiger wurde und [wieder] teurer wurde.

Du findest es zur Erschwerung: Er hat ihn für zweihundert verkauft, er gab hundert, die Hälfte des Werts, und er sank im Wert und kam auf hundert. Sagst du, er wird in Hälften ausgelöst, gibt er ihm fünfzig und kommt frei; sagst du, er wird nicht in Hälften ausgelöst, sind jene hundert ein Depositum bei ihm; er gibt sie ihm und kommt frei.

Raw Huna bar Chinena fragte Raw Scheschet: Wer ein Haus unter den Häusern ummauerter Städte verkauft – wird es in Hälften ausgelöst oder wird es nicht in Hälften ausgelöst? Folgert er „seine Auslösung“ – „seine Auslösung“ vom Erbfeld: Wie das Erbfeld nicht in Hälften ausgelöst wird, so wird auch dieses nicht in Hälften ausgelöst?

Oder vielleicht: Wo [die Schrift etwas] offengelegt hat, hat sie es offengelegt; wo sie es nicht offengelegt hat, hat sie es nicht offengelegt?

Er sagte zu ihm: Aus der Auslegung Rabbi Schimons hören wir, dass er leihen darf, um auszulösen, und in Hälften auslösen darf. Denn es wurde gelehrt: „Wenn er es auslösen will“ (Lev 27,19) – das lehrt, dass er leihen darf, um auszulösen, und in Hälften auslösen darf.

Rabbi Schimon sagte: Was ist der Grund? Weil wir beim Verkäufer eines Erbfeldes finden: Seine Kraft ist gestärkt, denn wenn das Jobeljahr gekommen ist und es nicht ausgelöst wurde, kehrt es im Jobeljahr zu seinen Besitzern zurück; [daher] ist seine Kraft geschwächt, dass er nicht leihen darf, um auszulösen, und nicht in Hälften auslösen darf.

Beim Weihenden, dessen Kraft geschwächt ist, denn wenn das Jobeljahr gekommen ist und es nicht ausgelöst wurde, geht es im Jobeljahr an die Kohanim über, ist die Kraft gestärkt, dass er leihen darf, um auszulösen, und in Hälften auslösen darf.

Auch bei diesem Verkäufer eines Hauses unter den Häusern ummauerter Städte – da seine Kraft geschwächt ist, denn wenn ihm ein volles Jahr vergangen ist und es nicht ausgelöst wurde, ist es endgültig verfallen – ist die Kraft gestärkt, dass er leihen darf, um auszulösen, und in Hälften auslösen darf.

Er wandte gegen ihn ein: „Wenn er es auslösen will“ – das lehrt, dass er leihen darf, um auszulösen, und in Hälften auslösen darf.

Denn ich könnte meinen – ergibt sich das nicht durch Schlussfolgerung? Wenn schon beim Verkäufer eines Erbfeldes, dessen Kraft gestärkt ist, denn wenn das Jobeljahr gekommen ist und es nicht ausgelöst wurde, kehrt es im Jobeljahr zu seinen Besitzern zurück, die Kraft geschwächt ist, dass er nicht leihen darf, um auszulösen, und nicht in Hälften auslösen darf – ist es da beim Weihenden, dessen Kraft geschwächt ist, denn wenn das Jobeljahr gekommen ist und es nicht ausgelöst wurde, geht es im Jobeljahr an die Kohanim über, nicht folgerichtig, dass seine Kraft geschwächt ist, dass er nicht leihen darf, um auszulösen, und nicht in Hälften auslösen darf?

Was gilt für den Verkäufer eines Erbfeldes? Dass seine Kraft geschwächt ist, sofort auszulösen. Willst du [dasselbe] beim Weihenden sagen, dessen Kraft gestärkt ist, sofort auszulösen?

Der Verkäufer eines Hauses unter den Häusern ummauerter Städte soll es beweisen: Seine Kraft ist gestärkt, sofort auszulösen, und doch darf er nicht leihen, um auszulösen, und nicht in Hälften auslösen! – Das ist kein Widerspruch: