In der Schule Rabbi Jischmaels wurde gelehrt: [Es ist ein Schluss] vom Leichteren auf das Schwerere: Wenn die goldenen Gewänder, in denen der Kohen nicht ins Allerinnerste eintritt, ein Untertauchen erfordern, ist es dann nicht folgerichtig, dass die weißen Gewänder, in denen er ins Allerinnerste eintritt, ein Untertauchen erfordern? – Man kann das widerlegen: Was gilt für die goldenen Gewänder? Dass ihre Sühne umfangreicher ist! – Vielmehr leitet er es aus [der Lehre] Rabbis ab.
תנא דבי רבי ישמעאל קל וחומר מה בגדי זהב שאין כהן נכנס בהן לפני ולפנים טעון טבילה בגדי לבן שנכנס בהן לפני ולפנים אינו דין שטעון טבילה איכא למפרך מה לבגדי זהב שכן כפרתן מרובה אלא נפקא ליה מדרבי
Rabbi sagte: Woher, dass der Hohepriester an diesem Tag fünf Untertauchungen und zehn Heiligungen vollzieht? Die Tora sagt: „Einen heiligen Leinenrock soll er anziehen“ (Lev 16,4). Daraus hast du gelernt, dass jeder, der von einem Dienst zu einem anderen Dienst wechselt, des Untertauchens bedarf. Wir haben [es] gefunden von den goldenen Gewändern zu den weißen Gewändern; woher von den weißen Gewändern zu den goldenen Gewändern?
אמר רבי מנין לחמש טבילות ועשרה קידושין שטובל כהן גדול ומקדש בו ביום ת"ל כתנת בד קודש ילבש הא למדת שכל המשנה מעבודה לעבודה שטעון טבילה אשכחן מבגדי זהב לבגדי לבן מבגדי לבן לבגדי זהב מנין
In der Schule Rabbi Jischmaels wurde gelehrt: [Es ist ein Schluss] vom Leichteren auf das Schwerere: Wenn die weißen Gewänder, deren Sühne nicht umfangreich ist, ein Untertauchen erfordern, ist es dann nicht folgerichtig, dass die goldenen Gewänder, deren Sühne umfangreich ist, ein Untertauchen erfordern?
תנא דבי רבי ישמעאל ק"ו מה בגדי לבן שאין כפרתן מרובה טעונין טבילה בגדי זהב שכפרתן מרובה אינו דין שטעונין טבילה
Man kann das widerlegen: Was gilt für die weißen Gewänder? Dass er in ihnen ins Allerinnerste eintritt! – Das ist es, was gelehrt wird: „Und es heißt: ‚Heilige Gewänder sind es, und er bade seinen Leib im Wasser und ziehe sie an‘ (Lev 16,4).“
איכא למפרך מה לבגדי לבן שכן נכנס בהן לפני ולפנים היינו דקתני ואומר בגדי קודש הם ורחץ את בשרו במים ולבשם
Und es sind fünf Dienste: das Tamid des Morgens in den goldenen Gewändern; der Dienst des Tages in den weißen Gewändern; sein Widder und der Widder des Volkes in den goldenen Gewändern; Löffel und Pfanne in den weißen Gewändern; das Tamid gegen Abend in den goldenen Gewändern.
וחמש עבודות הן תמיד של שחר בבגדי זהב עבודת היום בבגדי לבן אילו ואיל העם בבגדי זהב כף ומחתה בבגדי לבן תמיד של בין הערבים בבגדי זהב
Und woher, dass jedes einzelne Untertauchen zwei Heiligungen erfordert? Die Tora sagt: „und ziehe aus … und bade“, „und bade … und ziehe an“ (Lev 16,23–24). Dies ist doch beim Untertauchen geschrieben! – Wenn es für das Untertauchen nicht nötig ist, da er dieses aus „heilige Gewänder sind es“ ableitet, so beziehe es auf die Heiligung.
ומנין שכל טבילה וטבילה צריכה ב' קידושין תלמוד לומר ופשט ורחץ ורחץ ולבש האי בטבילה כתיב אם אינו ענין לטבילה דנפקא ליה מבגדי קדש הם תנהו ענין לקידוש
Dann hätte der Allbarmherzige es doch in der Sprache der Heiligung schreiben sollen! – Das lässt er uns hören: dass das Untertauchen der Heiligung gleicht; wie die Heiligung an heiliger Stätte [geschieht], so auch das Untertauchen an heiliger Stätte.
וליכתביה רחמנא בלשון קידוש הא קמ"ל דטבילה כקידוש מה קידוש במקום קדוש אף טבילה במקום קדוש
Raw Chisda sagte: Diese [Lehre] Rabbis weicht von Rabbi Meir ab und weicht von den Rabbanan ab. Sie weicht von den Rabbanan ab, denn die Rabbanan sagen: Wenn er angekleidet ist, heiligt er [Hände und Füße], er aber sagt: Wenn er auszieht, heiligt er. Und sie weicht von Rabbi Meir ab, denn Rabbi Meir sagt: Jene letzte Heiligung nimmt er angekleidet vor, er aber sagt: Wenn er auszieht, heiligt er.
אמר רב חסדא הא דרבי מפקא מדר' מאיר ומפקא מדרבנן מפקא מדרבנן דאילו רבנן אמרי כשהוא לבוש מקדש ואיהו אמר כשהוא פושט מקדש ומפקא מדר' מאיר דאילו ר"מ אמר הך קידוש בתרא כשהוא לבוש מקדש ואיהו אמר כשהוא פושט מקדש
Raw Acha bar Jaakow sagte: Alle stimmen bei der zweiten Heiligung überein, dass er [zuerst] anzieht und danach heiligt. Was ist der Grund? Der Vers sagt: „oder wenn sie an den Altar herantreten“ (Ex 30,20) – wem nur noch das Herantreten fehlt; ausgeschlossen ist dieser, dem noch Anziehen und Herantreten fehlen.
אמר רב אחא בר יעקב הכל מודין בקידוש שני שלובש ואחר כך מקדש מ"ט דאמר קרא (שמות ל, כ) או בגשתם אל המזבח מי שאינו מחוסר אלא גישה יצא זה שמחוסר לבישה וגישה
Raw Acha, der Sohn Rawas, sagte zu Raw Aschi: Weder hält Raw Chisda[die Lehre] Raw Achas, noch hält Raw Acha [die Lehre] Raw Chisdas; denn wenn dem so wäre, ergäben sich nach Rabbi fünfzehn Heiligungen.
א"ל רב אחא בריה דרבא לרב אשי לא רב חסדא אית ליה דרב אחא ולא רב אחא אית ליה דרב חסדא דאם כן לרבי הוו ליה חמיסר קידושין
„Man brachte ihm das Tamid; er schnitt es an (keraz)“ usw. Was bedeutet keraz? Ulla sagte: Es ist ein Ausdruck des Tötens. Raw Nachman bar Jizchak sagte: Welcher Vers [lehrt es]? „Eine wunderschöne Färse ist Ägypten; ein Schlächter (keraz) aus dem Norden kommt, er kommt“ (Jer 46,20). Woraus geht das hervor? Wie Raw Josef übersetzt: „Ein schönes Königreich war Ägypten; Völker von Mördern werden aus dem Norden über es kommen.“ Wie weit schnitt er es an? Ulla sagte: Den größeren Teil der zwei [Halsorgane].
הביאו לו את התמיד קרצו וכו' מאי קרצו אמר עולא לישנא דקטלא הוא אמר רב נחמן בר יצחק מאי קרא (ירמיהו מו, כ) עגלה יפהפיה מצרים קרץ מצפון בא בא מאי משמע כדמתרגם רב יוסף מלכא יאי הוה מצרים עממין קטולין מציפונא ייתון עלה קרצו בכמה אמר עולא ברוב שנים
Und ebenso sagte Rabbi Jochanan: den größeren Teil der zwei. Und auch Resch Lakisch meint: den größeren Teil der zwei. Denn Resch Lakisch sagte: Wenn wir doch gelernt haben, dass der größere Teil eines [Organs] ihm selbst gleich ist, warum haben wir [dann] gelernt: den größeren Teil von einem beim Vogel und den größeren Teil von zweien beim Vieh? Weil wir gelernt haben: „Man brachte ihm das Tamid; er schnitt es an, und ein anderer vollendete das Schlachten für ihn, und er nahm das Blut auf und sprengte es.“ Man könnte meinen, wenn er nicht vollendet hat, sei es untauglich.
וכן אמר ר' יוחנן ברוב שנים ואף ריש לקיש סבר ברוב שנים דאמר ריש לקיש וכי מאחר ששנינו רובו של אחד כמוהו למה שנינו רוב אחד בעוף ורוב שנים בבהמה לפי ששנינו הביאו לו את התמיד קרצו ומירק אחר שחיטה על ידו וקיבל את הדם וזרקו יכול לא מירק יהא פסול
Man könnte meinen, wenn er nicht vollendet hat, sei es untauglich? Wenn dem so wäre, wäre es ja ein Dienst durch einen anderen, (und wir haben gelernt:) Alle Dienste von Jom Kippur sind nur durch ihn tauglich! – So meint er es: Man könnte meinen, es sei nach rabbinischem Recht untauglich.
יכול לא מירק יהא פסול אם כן הויא ליה עבודה באחר (ותנן) כל עבודות יום הכפורים אינן כשרות אלא בו הכי קאמר יכול יהא פסול מדרבנן
Original: Yoma 32b auf Sefaria, Version „Wikisource Talmud Bavli“ (hebräisches Wikisource), Lizenz CC BY-SA. Das Original wird inhaltlich unverändert übernommen und nur in Segmente geteilt. Die deutsche Übersetzung ist ein abgeleitetes, maschinell (Modell Claude) erstelltes Werk und steht unter der Lizenz CC BY-SA 4.0.
Original mit Vokalzeichen (Kästchen „Mit Vokalzeichen“): Vokalisierung von Sefaria, Fassung „William Davidson Edition – Vocalized Aramaic“ (Koren), Lizenz CC BY-NC 4.0, dem hiesigen Original zugeordnet.