„die erste“ lehrt, irrt nicht: Was [heißt] „die erste“? Die erste beim Zufallen. Und wer „die zweite“ lehrt, irrt nicht: Was [heißt] „die zweite“? Die zweite bei der Heirat. – Sprechen wir etwa nicht [auch] davon, dass er die Leviratsehe vollzogen und danach [eine andere] heimgeführt hat? Vielmehr: Was [heißt] „die zweite“? Die zweite in der Ehe.
ראשונה לא משתבש מאי ראשונה ראשונה לנפילה ומאן דתני שניה לא משתבש מאי שניה שניה לנשואין מי לא עסקינן דיבם ואח"כ כנס אלא מאי שניה שניה בנשואין
Wo steht die Frau seines Bruders, der nicht zu seiner Lebenszeit [gelebt hat], geschrieben? Raw Jehuda sagte im Namen Raws: Die Schrift sagt: „Wenn Brüder beisammen wohnen“ (Dtn 25,5) – die ein [gemeinsames] Wohnen in der Welt hatten; ausgenommen die Frau seines Bruders, der nicht zu seiner Lebenszeit [gelebt hat]. „Beisammen“ – die im Erbe vereint sind; ausgenommen sein Bruder mütterlicherseits.
אשת אחיו שלא היה בעולמו היכא כתיבא אמר רב יהודה אמר רב אמר קרא (דברים כה, ה) כי ישבו אחים יחדו שהיתה להם ישיבה אחת בעולם פרט לאשת אחיו שלא היה בעולמו יחדו מיוחדים בנחלה פרט לאחיו מן האם
Rabba sagte: [Dass es um] Brüder väterlicherseits [geht], leitet er [aus] „Bruderschaft“ – „Bruderschaft“ von den Söhnen Jakobs her: So wie dort väterlicherseits und nicht mütterlicherseits, so auch hier väterlicherseits und nicht mütterlicherseits.
רבה אמר אחין מן האב יליף אחוה אחוה מבני יעקב מה להלן מן האב ולא מן האם אף כאן מן האב ולא מן האם
Dann soll er doch „Bruderschaft“ – „Bruderschaft“ von den verbotenen Verwandten herleiten! – Man leitet „Brüder“ von „Brüdern“ her, aber man leitet nicht „Brüder“ von „deines Bruders“ her.
Welchen Unterschied macht das? In der Schule Rabbi Jischmaels wurde doch gelehrt: „Und der Kohen kehre zurück“ (Lev 14,39), „und der Kohen komme“ (Lev 14,44) – das ist [ein] Zurückkehren, das ist [ein] Kommen! – Das gilt [nur] dort, wo es nichts gibt, das ihm gleicht; aber wo es etwas gibt, das ihm gleicht, leiten wir es von dem her, was ihm gleicht.
מאי נפקא מינה הא תנא דבי רבי ישמעאל (ויקרא יד, לט) ושב הכהן (ויקרא יד, מד) ובא הכהן זו היא שיבה זו היא ביאה ה"מ היכא דליכא מידי דדמי ליה אבל היכא דאיכא מידי דדמי ליה מדדמי ליה ילפינן
Dann soll er doch „Bruderschaft“ – „Bruderschaft“ von Lot herleiten, denn es steht geschrieben: „Denn wir sind Männer, Brüder“ (Gen 13,8)! – Es ist einleuchtender, dass er es von den Söhnen Jakobs herleiten musste, weil [der Vers] frei ist: Da [die Schrift] hätte schreiben können: „Zwölf deiner Knechte, Söhne unseres Vaters“, und [doch] „Brüder“ geschrieben steht, schließe daraus, dass es frei ist.
ולילף אחוה אחוה מלוט דכתיב (בראשית יג, ח) כי אנשים אחים אנחנו מסתברא מבני יעקב הוה ליה למילף משום דמפני מדהוה ליה למכתב שנים עשר עבדיך בני אבינו וכתיב אחים ש"מ לאפנויי
Und es war nötig, „Brüder“ zu schreiben, und es war nötig, „beisammen“ zu schreiben. Denn hätte der Allbarmherzige [nur] „Brüder“ geschrieben, hätte ich gemeint, man solle „Bruderschaft“ – „Bruderschaft“ von Lot herleiten. Und wenn du sagst, [jener Vers] sei nicht frei – sehr wohl ist er frei: Da [die Schrift] hätte „Gefährten“ schreiben können und [doch] „Brüder“ geschrieben steht, schließe daraus, dass er frei ist. [Darum] schrieb der Allbarmherzige „beisammen“ – die im Erbe vereint sind.
ואיצטריך למכתב אחים ואיצטריך למכתב יחדו דאי כתב רחמנא אחים ה"א לילף אחוה אחוה מלוט וכי תימא לא מפני לאיי אפנויי מפני מדהוה ליה למכתב רעים וכתיב אחים שמע מינה לאפנויי כתב רחמנא יחדו המיוחדים בנחלה
Und hätte der Allbarmherzige [nur] „beisammen“ geschrieben, hätte ich gemeint, dass sie im Vater und in der Mutter vereint sein müssen. [Daher] ist es nötig.
ואי כתב רחמנא יחדו הוה אמינא דמייחדי באבא ובאמא צריכא
Aber woher sollte das kommen? Der Allbarmherzige hat die Leviratsehe vom Erbe abhängig gemacht, und das Erbe [kommt] vom Vater und nicht von der Mutter! – Es ist nötig. Man hätte meinen können: Da es eine Neuerung ist, dass ihm eine verbotene Verwandte erlaubt wird, sage [ich], erst wenn sie im Vater und in der Mutter vereint sind. [Daher] ist es nötig.
והא מהיכא תיתי יבום בנחלה תלא רחמנא ונחלה מן האב ולא מן האם היא איצטריך סד"א הואיל וחידוש הוא דקמשתרי ערוה גביה אימא עד דמייחדי באבא ובאמא צריכא
Raw Huna sagte im Namen Raws: Ist eine Frau, die auf den Schwager wartet, gestorben, so ist ihm ihre Mutter erlaubt. Offenbar ist er der Ansicht, es gebe keine [Schwager-]Bindung (Sika). Dann soll er doch sagen: Die Halacha ist nach den Worten dessen, der sagt, es gebe keine Bindung!
אמר רב הונא אמר רב שומרת יבם שמתה מותר באמה אלמא קסבר אין זיקה ולימא הלכה כדברי האומר אין זיקה
Dann soll er doch sagen: Die Halacha ist nach den Worten dessen, der sagt, es gebe keine Bindung, selbst bei einem! – Hätte er so gesagt, hätte ich gemeint, sogar zu ihren Lebzeiten; darum lässt er uns hören: nach dem Tod ja, zu Lebzeiten nicht, weil es verboten ist, das Gebot der Leviratsehe aufzuheben.
ולימא הלכה כדברי האומר אין זיקה אפי' בחד אי אמר הכי הוה אמינא אפילו מחיים קמשמע לן לאחר מיתה אין מחיים לא משום דאסור לבטל מצות יבמין
Das Gleiche gilt sogar für ihre Mutter; aber weil er im ersten Teil lehrte: „Ist seine Frau gestorben, so ist ihm ihre Schwester erlaubt“ – ihre Schwester ja, aber ihre Mutter nicht, denn sie ist für ihn ein Verbot nach der Tora –, lehrte er auch im Schlussteil: „so ist ihm ihre Schwester erlaubt“.
הוא הדין דאפילו באמה ואיידי דתנא רישא אשתו שמתה מותר באחותה באחותה אין אבל באמה לא דהויא לה איסורא דאורייתא תנא נמי סיפא מותר באחותה
Und Raw Jehuda sagte: Ist eine Frau, die auf den Schwager wartet, gestorben, so ist ihm ihre Mutter verboten. Offenbar ist er der Ansicht, es gebe eine Bindung. Dann soll er doch sagen: Die Halacha ist nach den Worten dessen, der sagt, es gebe eine Bindung!
ורב יהודה אמר שומרת יבם שמתה אסור באמה אלמא קסבר יש זיקה ולימא הלכה כדברי האומר יש זיקה
Hätte er so gesagt, hätte ich gemeint, das gelte bei einem [Schwager], aber bei zweien gebe es keine Bindung. – Aber wo sie streiten, streiten sie doch bei zweien! – Vielmehr: Hätte er so gesagt,
אי הוה אמר הכי הוה אמינא הנ"מ בחד אבל בתרי אין זיקה והא כי פליגי בתרי פליגי אלא אי אמר הכי
Original: Yevamot 17b auf Sefaria, Version „Wikisource Talmud Bavli“ (hebräisches Wikisource), Lizenz CC BY-SA. Das Original wird inhaltlich unverändert übernommen und nur in Segmente geteilt. Die deutsche Übersetzung ist ein abgeleitetes, maschinell (Modell Claude) erstelltes Werk und steht unter der Lizenz CC BY-SA 4.0.
Original mit Vokalzeichen (Kästchen „Mit Vokalzeichen“): Vokalisierung von Sefaria, Fassung „William Davidson Edition – Vocalized Aramaic“ (Koren), Lizenz CC BY-NC 4.0, dem hiesigen Original zugeordnet.