Jewamot 18a יבמות

hätte ich gemeint: [Das gilt nur] zu Lebzeiten, aber nach dem Tod erlischt die Bindung; darum lässt er uns hören, dass die Bindung nicht grundlos erlischt. – Sollen wir sagen, dies unterstützt ihn: Ist seine Jewama gestorben, so ist ihm ihre Schwester erlaubt – ihre Schwester ja, ihre Mutter nicht?

Dasselbe gilt sogar für ihre Mutter; aber weil er im Anfangsteil gelehrt hat: Ist seine Frau gestorben, so ist ihm ihre Schwester erlaubt – gerade ihre Schwester, aber nicht ihre Mutter, denn diese ist ein Verbot der Tora –, lehrt er auch im Schlussteil: ist ihm ihre Schwester erlaubt.

Raw Huna bar Chija wandte ein: Hat er an ihr ein Maamar vollzogen und ist gestorben, so vollzieht die zweite die Chaliza, aber nicht die Leviratsehe. Der Grund ist also, dass er an ihr ein Maamar vollzogen hat; hat er an ihr aber kein Maamar vollzogen, könnte man auch an der zweiten die Leviratsehe vollziehen. Wenn du aber sagst, es gibt eine Bindung, so wäre sie doch durch die Bindung die Nebenfrau der Frau seines Bruders, der nicht zu seiner Lebenszeit [gelebt hat]!

Rabba sagte: Dasselbe gilt, auch wenn er an ihr kein Maamar vollzogen hat: An der zweiten wird die Chaliza vollzogen, die Leviratsehe wird an ihr nicht vollzogen.

Und dass er vom Maamar lehrt, geschieht, um [die Ansicht] von Bet Schammai auszuschließen, die sagen, das Maamar erwerbe vollständig; das lässt er uns hören.

Abaje wandte gegen ihn ein: Zwei Brüder sind in der Welt, und einer von ihnen stirbt ohne Kind; der zweite schickt sich an, an seiner Jewama ein Maamar zu vollziehen, kommt aber nicht dazu, an ihr ein Maamar zu vollziehen, bis ihm ein Bruder geboren wird, und [dann] stirbt er. Die erste scheidet aus als Frau seines Bruders, der nicht zu seiner Lebenszeit [gelebt hat], und an der zweiten wird entweder die Chaliza oder die Leviratsehe vollzogen. Wenn du aber sagst, es gibt eine Bindung, so wäre sie doch durch die Bindung die Nebenfrau der Frau seines Bruders, der nicht zu seiner Lebenszeit [gelebt hat]!

Wer ist es [, der dies lehrt]? Es ist Rabbi Meir, der sagt, es gibt keine Bindung. – Ist Rabbi Meir denn der Ansicht, es gibt keine Bindung? Wir haben doch gelernt: Vier Brüder, von denen zwei mit zwei Schwestern verheiratet sind, und die mit den Schwestern Verheirateten sterben – diese vollziehen die Chaliza, aber nicht die Leviratsehe.

Und wenn du meinst, Rabbi Meir sei der Ansicht, es gibt keine Bindung – diese kommen doch aus zwei Häusern: Der eine soll an der einen die Leviratsehe vollziehen und der andere an der anderen!

Tatsächlich gibt es keine Bindung; [es ist aber so,] weil er der Ansicht ist, es sei verboten, das Gebot der Leviratsehe zu vereiteln. Denn vielleicht stirbt, während der eine die Leviratsehe vollzieht, der andere, und du hättest das Gebot der Leviratsehe vereitelt.

Wenn es aber keine Bindung gibt, soll es doch vereitelt werden! Denn Rabban Gamliel sagt [ja], es gibt keine Bindung, und es ist erlaubt, das Gebot der Leviratsehe zu vereiteln.

Denn wir haben gelernt: Rabban Gamliel sagt: Hat sie [die Ehe] verweigert, so hat sie verweigert; hat sie nicht verweigert, so soll sie warten, bis sie volljährig wird, und jene scheidet aus als Schwester der Frau.

Er sagte zu ihm: Wirfst du [die Ansicht] Rabban Gamliels gegen Rabbi Meir auf? Nein, so sagen wir: Rabbi Meir befürchtet sogar einen Zweifel, Rabban Gamliel befürchtet nicht einmal das Gewisse. – Vielleicht befürchtet, wer nicht befürchtet, nicht einmal das Gewisse, und wer befürchtet, befürchtet sogar einen Zweifel.

Abaje sagte zu Raw Josef: Dieses [Wort] des Raw Jehuda stammt [eigentlich] von Schmuel; denn wir haben gelernt: