Darum heißt es: „Erstwurf des Esels … Erstwurf des Esels“ – zweimal: Die Erstwürfe der Esel habe ich dir gesagt, nicht aber die Erstwürfe von Pferden und Kamelen.
תלמוד לומר פטר חמור פטר חמור שני פעמים פטרי חמורים אמרתי לך ולא פטרי סוסים וגמלים
Bechorot 6a בכורות
Aufbau der Debatte:Frage 4Beweis 2
Automatisch anhand der einleitenden Formeln erkannt. Unterstrichene Begriffe und Namen öffnen eine Erklärung.
Raw Achai erklärt: Hätte der Allbarmherzige [nur] einen geschrieben, hätte ich gesagt: Etwas, das in einer allgemeinen Regel enthalten war und aus der allgemeinen Regel herausgenommen wurde, um etwas zu lehren, wurde nicht herausgenommen, um über sich selbst zu lehren, sondern um über die ganze allgemeine Regel zu lehren – und zwar tatsächlich [Auslösung] mit einem Lamm.
פריך רב אחאי אי כתב רחמנא חד הוה אמינא דבר שהיה בכלל ויצא מן הכלל ללמד לא ללמד על עצמו יצא אלא ללמד על הכלל כולו יצא ולעולם בשה
[Da] schrieb der Allbarmherzige einen weiteren „Erstwurf des Esels“: Erstwürfe von Eseln, nicht aber Erstwürfe von Pferden und Kamelen. – Aber sage doch: Er schloss sie [nur] vom Lamm aus, und tatsächlich [löst man sie aus] mit irgendetwas!
כתב רחמנא פטר חמור אחרינא פטרי חמורים ולא פטרי סוסים וגמלים ואימא מעטינהו משה ולעולם בכל דבר
Wenn so, hätte der Allbarmherzige schreiben sollen: „Den Erstwurf des Esels sollst du mit einem Lamm auslösen, und den Esel sollst du mit einem Lamm auslösen.“ Wozu brauche ich „den Erstwurf des Esels sollst du mit einem Lamm auslösen“, „den Erstwurf des Esels sollst du mit einem Lamm auslösen“? Erstwürfe von Eseln habe ich dir gesagt, nicht aber Erstwürfe von Pferden und Kamelen.
א"כ לכתוב רחמנא פטר חמור תפדה בשה וחמור תפדה בשה פטר חמור תפדה בשה פטר חמור תפדה בשה למה לי פטרי חמורים אמרתי לך ולא פטרי סוסים וגמלים
Und unser Tanna – woher hat er den Ausschluss von Pferden und Kamelen?
ותנא דידן למעוטי סוסים וגמלים מנא ליה
Raw Papa sagte: „All dein Vieh, das männlich geboren wird“ (Ex 34,19) – allgemeine Regel; „Rind und Schaf … und Esel“ – Einzelangabe. [Folgen] allgemeine Regel und Einzelangabe [aufeinander], enthält die allgemeine Regel nur das, was in der Einzelangabe steht: Rind, Schaf und Esel – ja, etwas anderes nicht.
אמר רב פפא (שמות לד, יט) כל מקנך תזכר כלל שור ושה וחמור פרט כלל ופרט אין בכלל אלא מה שבפרט שור ושה וחמור אין מידי אחרינא לא
Und Rabbi Jose der Galiläer? „Erstwurf“ hat den Zusammenhang unterbrochen. Und die Rabbanan? Das Waw hat den Vers wieder verbunden.
ורבי יוסי הגלילי פטר הפסיק הענין ורבנן וי"ו הדר ערבי' קרא
Und Rabbi Jose der Galiläer? [Dann] sollte er weder das Waw noch „Erstwurf“ schreiben!
ור' יוסי הגלילי לא לכתוב לא וי"ו ולא פטר
Und die Rabbanan? Da das eine Wertheiligkeit und das andere Körperheiligkeit ist, trennte er sie und verband sie wieder.
ורבנן איידי דהא קדושת דמים והא קדושת הגוף פסיק להו והדר עריב להו
Sie fragten: Eine Kuh, die eine Art Esel geworfen hat, und [das Junge] hat einige Merkmale [der Mutter] – wie ist es?
איבעיא להו פרה שילדה מין חמור ויש בו מקצת סימנין מהו
Bei einer Ziege, die eine Art Schaf geworfen hat, und einem Mutterschaf, das eine Art Ziege geworfen hat, ist [das Junge], wenn es einige Merkmale hat, der Erstgeburt pflichtig, weil die eine rein und das andere rein ist, das eine Körperheiligkeit und das andere Körperheiligkeit hat.
עז שילדה מין רחל ורחל שילדה מין עז דכי יש מקצת סימנין חייבת בבכורה דהא טהורה והא טהורה הא קדושת הגוף והא קדושת הגוף
Hier aber, wo das eine unrein und das andere rein ist, das eine Körperheiligkeit und das andere Wertheiligkeit hat – nicht? Oder vielleicht: Da beide durch die Erstgeburt geheiligt werden können, ist es heilig?
הכא דהא טמאה והא טהורה הא קדושת הגוף והא קדושת דמים לא או דלמא כיון דאידי ואידי בני מיקדש בבכורה קדוש
Und wenn du sagst: Da beide durch die Erstgeburt geheiligt werden können, ist es heilig – wie ist es mit einer Eselin, die eine Art Pferd geworfen hat? Hier ist es doch sicher nicht durch die Erstgeburt heiligbar; oder vielleicht: Da es eine Art unreines Tier ist, ist es heilig?
ואת"ל כיון דאידי ואידי מיקדש בבכורה קדוש חמור שילדה מין סוס מהו הכא ודאי לא בת מיקדש בבכורה הוא או דלמא כיון דמין טמאה הוא קדוש
Findest du zu sagen: Da es eine Art unreines Tier ist, ist es heilig – wie ist es mit einer Kuh, die eine Art Pferd geworfen hat? Hier sicher [nicht], denn die eine ist rein und das andere unrein, die eine ist durch die Erstgeburt heiligbar und das andere nicht; oder vielleicht sind die Merkmale das Entscheidende?
אם תמצא לומר כיון דמין טמאה הוא קדוש פרה שילדה מין סוס מהו הכא ודאי הא טהורה והא טמאה הא בת מיקדש בבכורה והא לא בת מיקדש בבכורה או דלמא סימנין מילתא היא
Komm und höre: Ein reines Tier, das eine Art unreines Tier geworfen hat – es ist von der Erstgeburt befreit; hat es einige Merkmale, ist es der Erstgeburt pflichtig. Doch wohl sogar eine Kuh, die eine Art Pferd geworfen hat? – Nein, eine Kuh, die eine Art Esel geworfen hat.
תא שמע בהמה טהורה שילדה מין בהמה טמאה פטורה מן הבכורה אם יש בו מקצת סימנין חייבת בבכורה מאי לאו אפי' פרה שילדה מין סוס לא פרה שילדה מין חמור
Komm und höre: Eine Kuh, die eine Art Esel geworfen hat, und eine Eselin, die eine Art Pferd geworfen hat – es ist von der Erstgeburt befreit; hat es einige Merkmale, ist es der Erstgeburt pflichtig. Bezieht sich das nicht auf beide? – Nein, auf die Kuh, die eine Art Esel geworfen hat.
ת"ש פרה שילדה מין חמור וחמור שילדה מין סוס פטורה מן הבכורה אם יש בו מקצת סימנין חייבת בבכורה מאי לאו אתרוייהו לא אפרה שילדה מין חמור
Aber die Eselin, die eine Art Pferd geworfen hat – wozu lehrt er sie? Für die Befreiung? Das ist doch selbstverständlich! Wenn du schon bei einer Kuh, die eine Art Esel geworfen hat, wo beide durch die Erstgeburt heiligbar sind, sagst: Hat es einige Merkmale, ja, wenn nicht, nicht – ist es bei einer Eselin, die eine Art Pferd geworfen hat, noch eine Frage?
אבל חמור שילדה מין סוס למאי קתני לה לפטורא פשיטא השתא ומה פרה שילדה מין חמור דאידי ואידי בני מיקדש בבכורה נינהו אמרת אם יש בו מקצת סימנין אין ואי לא לא חמור שילדה מין סוס מיבעיא
Es war nötig. Man hätte denken können: Dort [ist es befreit], weil die eine Hörner hat und das andere keine Hörner, die eine gespaltene Hufe hat und das andere geschlossene Hufe.
איצטריך ס"ד התם הוא דיש לה קרנים והא אין לה קרנים הא פרסותיה סדוקות והא פרסותיה קלוטות
Aber hier, wo beide keine Hörner und beide geschlossene Hufe haben, sage ich: Es ist bloß ein roter Esel. Das lässt er uns hören.
אבל הכא דאידי ואידי אין לה קרנים אידי ואידי פרסותיה קלוטות אימא חמור אדום בעלמא הוא קמשמע לן:
„Und wie steht es mit ihnen hinsichtlich des Essens“ usw. Wozu muss er lehren: „denn was [vom Unreinen] kommt“?
ומה הן באכילה כו': למה לי למיתני שהיוצא
Es ist bloß ein Merkzeichen, damit du dich nicht irrst: Sage nicht: Richte dich nach ihm selbst, und dieses ist ganz rein und jenes ganz unrein; sondern richte dich nach seiner Mutter.
סימנא בעלמא הוא דלא תיחלף לך דלא תימא זיל בתריה דידיה והאי טהור מעליא הוא והאי טמא מעליא הוא אלא זיל בתר אימיה
Woher diese Dinge? Denn die Rabbanan lehrten: „Doch dieses sollt ihr nicht essen von denen, die wiederkäuen, und von denen, die gespaltene Hufe haben“ (Lev 11,4) – es gibt eines, das wiederkäut und gespaltene Hufe hat, und du darfst es doch nicht essen. Und welches ist das? Ein reines, das von einem unreinen geboren wurde. Oder ist es nur ein unreines, das von einem reinen geboren wurde, und was [bedeutet dann] „von denen, die wiederkäuen, und von denen, die gespaltene Hufe haben“?
מנא הני מילי דתנו רבנן (ויקרא יח) אך את זה לא תאכלו ממעלי הגרה וממפריסי הפרסה יש לך שהוא מעלה גרה ומפריס פרסה ואי אתה אוכלו ואיזה זה טהור שנולד מן הטמא או אינו אלא טמא הנולד מן הטהור ומאי ממעלי הגרה וממפריסי הפרסה
Original: Bekhorot 6a auf Sefaria, Version „Wikisource Talmud Bavli“ (hebräisches Wikisource), Lizenz CC BY-SA. Das Original wird inhaltlich unverändert übernommen und nur in Segmente geteilt. Die deutsche Übersetzung ist ein abgeleitetes, maschinell (Modell Claude) erstelltes Werk und steht unter der Lizenz CC BY-SA 4.0.
Original mit Vokalzeichen (Kästchen „Mit Vokalzeichen“): Vokalisierung von Sefaria, Fassung „William Davidson Edition – Vocalized Aramaic“ (Koren), Lizenz CC BY-NC 4.0, dem hiesigen Original zugeordnet.