Schewuot 45b שבועות

Wenn dem so ist, dann auch, wenn er [den Lohn] vereinbart hat! Warum wurde dann gelehrt: Der Handwerker sagt: „Zwei hast du mir vereinbart“, und der andere sagt: „Ich habe dir nur eins vereinbart“ – wer von seinem Nächsten fordert, auf dem liegt der Beweis? – An eine Vereinbarung erinnert er sich gewiss.

Wenn dem so ist, dann auch, wenn seine Frist verstrichen ist! Warum wurde dann gelehrt: Ist seine Frist verstrichen und er hat ihm nicht gegeben, so schwört er nicht und nimmt [nicht]?

Es gilt die Annahme: Ein Hausherr übertritt nicht [das Verbot] „nicht über Nacht behalten“. – Du hast doch gesagt: Der Hausherr ist mit seinen Arbeitern beschäftigt! – Das gilt, bevor die Zeit der Verpflichtung kommt; wenn die Zeit der Verpflichtung kommt, nimmt er es sich zu Herzen und erinnert sich.

Übertritt denn der Lohnarbeiter [das Verbot] „Du sollst nicht rauben“ (Lev 19,13)? – Beim Hausherrn gibt es zwei Annahmen: erstens, dass ein Hausherr [das Verbot] „nicht über Nacht behalten“ (Lev 19,13) nicht übertritt, und zweitens, dass ein Lohnarbeiter seinen Lohn nicht [lange] ausstehen lässt.

Raw Nachman sagte im Namen Schmuels: Das lehrten sie nur, wenn er ihn vor Zeugen angestellt hat; hat er ihn aber ohne Zeugen angestellt – da er ihm sagen könnte: „Ich habe dich nie angestellt“, kann er ihm auch sagen: „Ich habe dich angestellt und dir deinen Lohn gegeben.“ Rabbi Jizchak sagte zu ihm: Recht so! Und ebenso sagte Rabbi Jochanan.

Folgt daraus, dass Resch Lakisch ihm widerspricht? – Manche sagen: Er war gerade beim Trinken und schwieg dazu. Und manche sagen: Er hielt eine Weile inne und schwieg dazu.

Es wurde auch gesagt: Raw Menascheja bar Sewid sagte im Namen Raws: Das lehrten sie nur, wenn er ihn vor Zeugen angestellt hat; hat er ihn aber ohne Zeugen angestellt – da er ihm sagen könnte: „Ich habe dich nie angestellt“, kann er ihm auch sagen: „Ich habe dich angestellt und dir deinen Lohn gegeben.“

Rami bar Chama sagte: Wie vortrefflich ist diese Lehre! Rawa sagte zu ihm: Was ist daran vortrefflich? Wenn dem so ist, wie findest du [einen Fall für] den Hüterschwur, zu dem der Allbarmherzige verpflichtet hat? Da er ihm sagen könnte: „Das hat es nie gegeben“, kann er ihm auch sagen: „Sie sind durch höhere Gewalt verloren gegangen“!

[Wenn] er es ihm vor Zeugen anvertraut hat. – Da er ihm sagen könnte: „Ich habe es dir zurückgegeben“, kann er ihm auch sagen: „Sie sind durch höhere Gewalt verloren gegangen“!

[Wenn] er es ihm mit einer Urkunde anvertraut hat.

Folgt daraus, dass beide der Ansicht sind: Wer bei seinem Nächsten vor Zeugen etwas hinterlegt, dem braucht man es nicht vor Zeugen zurückzugeben; [hinterlegt er es] mit einer Urkunde, muss man es ihm vor Zeugen zurückgeben?

Rami bar Chama wandte auf Raw Scheschet [den Vers] an: „Und David nahm sich diese Worte zu Herzen“ (1 Sam 21,13). Denn Raw Scheschet traf Rabba bar Schmuel und sagte zu ihm: Hat der Meister etwas über den Lohnarbeiter gelernt? Er sagte zu ihm: Ja, wir haben gelernt: Ein Lohnarbeiter schwört innerhalb seiner Frist und nimmt. Wie? Wenn er zu ihm sagte: „Du hast mich angestellt und mir meinen Lohn nicht gegeben“, und der andere sagt: „Ich habe dich angestellt und dir deinen Lohn gegeben“; sagte er aber zu ihm: „Zwei hast du mir vereinbart“, und der andere sagt: „Ich habe dir nur eins vereinbart“, so liegt auf dem, der von seinem Nächsten fordert, der Beweis.

Da nun der Schlussteil [vom Fall] mit Beweis [handelt], [handelt] doch der erste Teil [vom Fall] ohne Beweis!

Raw Nachman bar Jizchak sagte: