Er lehrt sie doch gleichartig wie die Erscheinungsformen des Aussatzes: Wie dort alle zur Schuld [führen], so [führen] auch hier alle zur Schuld!
הא דומיא דמראות נגעים קתני מה התם כולהו לחיובא אף הכא נמי כולהו לחיובא
Schewuot 3b שבועות
Aufbau der Debatte:Einwand 1
Automatisch anhand der einleitenden Formeln erkannt. Unterstrichene Begriffe und Namen öffnen eine Erklärung.
In Wirklichkeit Rabbi Jischmael; und wenn Rabbi Jischmael für das Vergangene nicht [zu einem] Opfer verpflichtet, so verpflichtet er doch zu Geißelhieben.
לעולם ר' ישמעאל וכי לא מחייב רבי ישמעאל לשעבר קרבן אבל מלקות חיובי מחייב
Und [zwar] gemäß Rawa, denn Rawa sagte: Ausdrücklich hat die Tora den Lügenschwur dem nichtigen Schwur gleichgestellt: Wie der nichtige [Schwur sich] auf Vergangenes [bezieht], so [bezieht sich] auch der Lügenschwur auf Vergangenes.
וכדרבא דאמר רבא בפירוש ריבתה תורה שבועת שקר דומיא דשבועת שוא מה שוא לשעבר אף שקר נמי לשעבר
Gut, „ich habe gegessen“ und „ich habe nicht gegessen“ [ist geißelbar] gemäß Rawa; [auch] „dass ich nicht essen werde“, und er hat gegessen, ist ein Verbot, bei dem eine Handlung vorliegt. Aber „dass ich essen werde“, und er hat nicht gegessen – warum? Das ist doch ein Verbot, bei dem keine Handlung vorliegt!
בשלמא אכלתי ולא אכלתי כדרבא שלא אוכל ואכל נמי לאו שיש בו מעשה הוא אלא אוכל ולא אכל אמאי לאו שאין בו מעשה הוא
Rabbi Jischmael meint, für ein Verbot, bei dem keine Handlung vorliegt, erhält man Geißelhiebe.
קסבר רבי ישמעאל לאו שאין בו מעשה לוקין עליו
Wenn dem so ist, widerspricht [ein Ausspruch] Rabbi Jochanans [einem anderen Ausspruch] Rabbi Jochanans.
אי הכי קשיא דר' יוחנן אדרבי יוחנן
Denn Rabbi Jochanan sagte: Die Halacha richtet sich nach der anonymen Mischna.
דאמר רבי יוחנן הלכה כסתם משנה
Und es wurde gesagt: [Wer sagt:] „Ein Schwur, dass ich dieses Brot heute essen werde“, und der Tag verging, ohne dass er es aß – Rabbi Jochanan und Resch Lakisch sagen beide: Er erhält keine Geißelhiebe. Rabbi Jochanan sagt: Er erhält keine Geißelhiebe, weil es ein Verbot ist, bei dem keine Handlung vorliegt, und für jedes Verbot, bei dem keine Handlung vorliegt, erhält man keine Geißelhiebe. Und Resch Lakisch sagt: Er erhält keine Geißelhiebe, weil es eine zweifelhafte Verwarnung ist, und eine zweifelhafte Verwarnung gilt nicht als Verwarnung.
ואתמר שבועה שאוכל ככר זו היום ועבר היום ולא אכלה ר' יוחנן וריש לקיש דאמרי תרוייהו אינו לוקה ר' יוחנן אמר אינו לוקה משום דהוה לאו שאין בו מעשה וכל לאו שאין בו מעשה אין לוקין עליו וריש לקיש אמר אינו לוקה התראת ספק היא והתראת ספק לא שמה התראה
Rabbi Jochanan fand eine andere anonyme [Mischna].
רבי יוחנן סתמא אחרינא אשכח
Welche anonyme [Mischna]? Wollte man sagen, diese anonyme [Mischna], wie wir gelernt haben: Wer aber [vom Pessachopfer] im reinen [Zustand] etwas übrig lässt oder [einen Knochen] im unreinen [Zustand] zerbricht, erhält nicht die vierzig [Hiebe] –
הי סתמא אילימא האי סתמא דתנן אבל המותיר בטהור והשובר בטמא אינו לוקה את הארבעים
gut beim Zerbrechen im unreinen [Zustand], denn es steht geschrieben: „Und keinen Knochen sollt ihr an ihm zerbrechen“ (Ex 12,46) – am tauglichen, nicht aber am untauglichen. Aber wer im reinen [Zustand] etwas übrig lässt, was ist der Grund? Doch wohl, weil es ein Verbot ist, bei dem keine Handlung vorliegt, und für jedes Verbot, bei dem keine Handlung vorliegt, erhält man keine Geißelhiebe.
בשלמא שובר בטמא דכתיב (שמות יב, מו) ועצם לא תשברו בו בכשר ולא בפסול אבל המותיר בטהור מאי טעמא לאו משום דהוי לאו שאין בו מעשה וכל לאו שאין בו מעשה אין לוקין עליו
Doch woher [weißt du], dass es [die Ansicht] Rabbi Jaakows ist, der sagt, für ein Verbot, bei dem keine Handlung vorliegt, erhalte man keine Geißelhiebe? Vielleicht ist es [die Ansicht] Rabbi Jehudas, und [der Grund ist,] weil die Schrift ein Gebot nach dem Verbot gesetzt hat; wäre es nicht so, erhielte er Geißelhiebe.
וממאי דר' יעקב היא דאמר לאו שאין בו מעשה אין לוקין עליו דלמא ר' יהודה היא ומשום דבא הכתוב ליתן עשה אחר לא תעשה הא לאו הכי לקי
Denn es wird gelehrt: „Ihr sollt nichts davon bis zum Morgen übrig lassen, und was davon bis zum Morgen übrig bleibt, sollt ihr im Feuer verbrennen“ (Ex 12,10) – die Schrift kommt, um ein Gebot nach dem Verbot zu setzen, um zu sagen, dass man dafür keine Geißelhiebe erhält – Worte Rabbi Jehudas. Rabbi Jaakow sagt: Nicht aus diesem Grund, sondern weil es ein Verbot ist, bei dem keine Handlung vorliegt, und für ein Verbot, bei dem keine Handlung vorliegt, erhält man keine Geißelhiebe.
דתניא (שמות יב, י) לא תותירו ממנו עד בקר והנותר ממנו עד בקר באש תשרפו בא הכתוב ליתן עשה אחר לא תעשה לומר שאין לוקין עליו דברי ר' יהודה רבי יעקב אומר לא מן השם הוא זה אלא משום דהוה לאו שאין בו מעשה ולאו שאין בו מעשה אין לוקין עליו
Vielmehr fand er diese anonyme [Mischna]: „Ein Schwur, dass ich dieses Brot nicht essen werde; ein Schwur, dass ich es nicht essen werde“, und er hat es gegessen –
אלא האי סתמא אשכח שבועה שלא אוכל ככר זו שבועה שלא אוכלנה ואכלה
Original: Shevuot 3b auf Sefaria, Version „Wikisource Talmud Bavli“ (hebräisches Wikisource), Lizenz CC BY-SA. Das Original wird inhaltlich unverändert übernommen und nur in Segmente geteilt. Die deutsche Übersetzung ist ein abgeleitetes, maschinell (Modell Claude) erstelltes Werk und steht unter der Lizenz CC BY-SA 4.0.
Original mit Vokalzeichen (Kästchen „Mit Vokalzeichen“): Vokalisierung von Sefaria, Fassung „William Davidson Edition – Vocalized Aramaic“ (Koren), Lizenz CC BY-NC 4.0, dem hiesigen Original zugeordnet.