Schabbat 94b שבת

sogar den, der den Toten hinausträgt, um ihn zu begraben. Rawa sagte: Und Rabbi Schimon stimmt zu bei einer Hacke, um damit zu graben, und bei einer Torarolle, um darin zu lesen, dass er schuldig ist. – Das ist doch selbstverständlich! Denn wäre auch dies eine Arbeit, die nicht um ihrer selbst willen nötig ist, wie fände man dann nach Rabbi Schimon eine Arbeit, die um ihrer selbst willen nötig ist? – Du könntest meinen, erst wenn es sowohl ihm selbst als auch der Sache selbst dient, etwa eine Hacke, um daraus ein Blech zu machen und [damit] zu graben, eine Torarolle, um sie zu berichtigen und darin zu lesen – das lässt er uns hören.

Ein gewisser Toter lag in Darukra; Raw Nachman bar Jizchak erlaubte, ihn in eine Karmelit hinauszutragen. Rabbi Jochanan, der Bruder Mars, des Sohnes Rabbanas, sagte zu Raw Nachman bar Jizchak: Nach wem? Nach Rabbi Schimon? Gesetzt, Rabbi Schimon erklärt frei von der Pflicht eines Sündopfers – ein rabbinisches Verbot gibt es doch jedenfalls! Er sagte zu ihm: Bei Gott! Du selbst würdest ihn hineinbringen! Und sogar nach Rabbi Jehuda (ist es erlaubt): Habe ich denn vom öffentlichen Gebiet gesprochen? Von einer Karmelit habe ich gesprochen. Groß ist die Würde der Geschöpfe, die [sogar] ein Verbot der Tora verdrängt.

Dort haben wir gelernt: Wer die Zeichen der Unreinheit ausreißt oder das wilde Fleisch ausbrennt, übertritt ein Verbot. Es wurde gesagt: [Riss er] eines von zweien [aus], ist er schuldig. Eines von dreien – Raw Nachman sagte: schuldig; Raw Scheschet sagte: frei. Raw Nachman sagte: schuldig – seine Handlung hat bewirkt, dass, wenn noch eines weggenommen wird, die Unreinheit vergeht. Raw Scheschet sagte: frei – jetzt jedenfalls besteht die Unreinheit noch.

Raw Scheschet sagte: Woher sage ich das? Denn wir haben gelernt: Und ebenso eine Olivengröße von einem Toten und eine Olivengröße von einem Aas – schuldig. Daraus folgt: eine halbe Olive – frei. Es wird doch aber gelehrt: Eine halbe Olive – schuldig! Ist es nicht so: Was gelehrt wird „schuldig“, [ist der Fall,] dass er eine halbe Olive von einer Olivengröße hinaustrug; und was wir gelernt haben „frei“, [ist der Fall,] dass er eine halbe Olive von anderthalb Olivengrößen hinaustrug? Und Raw Nachman? In dem einen wie dem anderen Fall schuldig; und was wir gelernt haben „frei“, [ist der Fall,] dass er eine halbe Olive von einem großen Toten hinaustrug.

MISCHNA: Wer seine Nägel entfernt, einen mit dem anderen oder mit seinen Zähnen, und ebenso sein Haar, und ebenso seinen Schnurrbart, und ebenso seinen Bart; und ebenso die [Frau], die flicht, und ebenso die, die [die Augen] schminkt, und ebenso die, die [das Haar] scheitelt – Rabbi Elieser erklärt für schuldig, und die Weisen verbieten es wegen der Ruhevorschrift (Schewut).

GEMARA: Rabbi Elasar sagte: Der Streit [betrifft das Entfernen] mit der Hand; aber mit einem Gerät ist er schuldig. – Das ist doch selbstverständlich, wir haben doch gelernt: „einen mit dem anderen“! – Du könntest meinen, die Rabbanan erklären auch mit einem Gerät für frei, und was gelehrt wird „einen mit dem anderen“, sei, um dir die Stärke Rabbi Eliesers kundzutun – das lässt er uns hören.

Und Rabbi Elasar sagte: Der Streit [betrifft das Entfernen] bei sich selbst; aber bei seinem Nächsten ist er nach allen Meinungen frei. – Das ist doch selbstverständlich, wir haben doch gelernt: „seine Nägel“! – Du könntest meinen, Rabbi Elieser erkläre auch bei seinem Nächsten für schuldig, und was gelehrt wird „seine Nägel“, sei, um dir die Stärke der Rabbanan kundzutun – das lässt er uns hören.

Und ebenso sein Haar usw.: Es wird gelehrt: Wer so viel entfernt, wie die Schere fasst, ist schuldig. Und wie viel fasst die Schere? Raw Jehuda sagte: zwei [Haare]. – Es wird doch gelehrt: Und für eine Glatze zwei! – Sag: Und ebenso für eine Glatze zwei.

So wird auch gelehrt: Wer am Schabbat so viel entfernt, wie die Schere fasst, ist schuldig. Und wie viel fasst die Schere? Zwei. Rabbi Elieser sagt: eins. Und die Weisen stimmen Rabbi Elieser zu bei dem, der weiße [Haare] aus schwarzen herausliest, dass er sogar für eines schuldig ist; und das ist sogar an einem Werktag verboten, weil es heißt: „Ein Mann soll kein Frauengewand anziehen“ (Dtn 22,5).

Es wird gelehrt: Rabbi Schimon ben Elasar sagt: Ein Nagel, der sich größtenteils abgelöst hat, und Hautfetzen, die sich größtenteils abgelöst haben – mit der Hand ist es erlaubt, mit einem Gerät ist er zu einem Sündopfer verpflichtet. – Gibt es denn etwas, wofür man mit einem Gerät zu einem Sündopfer verpflichtet ist und was mit der Hand von vornherein erlaubt ist? – So meint er es: Haben sie sich größtenteils abgelöst – mit der Hand erlaubt, mit einem Gerät frei, aber verboten; haben sie sich nicht größtenteils abgelöst – mit der Hand frei, aber verboten, mit einem Gerät zu einem Sündopfer verpflichtet. Raw Jehuda sagte: Die Halacha ist wie Rabbi Schimon ben Elasar. Rabba bar bar Chana sagte im Namen Rabbi Jochanans: Und zwar, wenn sie sich nach oben hin abgelöst haben und ihm Schmerzen bereiten.

Und ebenso die, die flicht usw.: Die flicht, die schminkt und die scheitelt – weswegen ist sie schuldig? Rabbi Awin sagte im Namen Rabbi Jose bar Rabbi Chaninas: Die flicht – wegen Webens; die schminkt – wegen Schreibens; die scheitelt – wegen Spinnens. Die Rabbanan sagten vor Rabbi Abbahu: Ist denn das die Art des Webens? Ist denn das die Art des Schreibens? Ist denn das die Art des Spinnens? Vielmehr sagte Rabbi Abbahu: Mir wurde es von Rabbi Jose bar Rabbi Chanina selbst erklärt: