Nidda 23b נדה

Auch wir haben es gelernt: Eine, die eine Art Vieh, Wild oder Vogel ausstößt – (das ist ein vollwertiges Kind) – Worte Rabbi Meirs; die Weisen aber sagen: erst wenn es etwas von der Gestalt eines Menschen an sich hat.

Und [bei] einer, die einen Sandal, eine Nachgeburt oder eine ausgeformte Fruchtblase ausstößt, oder [bei einem Kind], das zerstückelt herauskommt – das [Kind], das danach kommt, ist Erstgeborener hinsichtlich des Erbes, aber nicht Erstgeborener hinsichtlich des Kohen. Und wenn du meinst, dass es lebensfähig ist – wäre dann das [Kind], das danach kommt, Erstgeborener hinsichtlich des Erbes?

Rawa sagte: In Wahrheit ist es lebensfähig; doch dort ist es anders, denn der Vers sagt: „der Erstling seiner Kraft“ (Dtn 21,17) – einer, über den sein Herz betrübt ist; ausgenommen dieser, über den sein Herz nicht betrübt ist.

Raw Ada bar Ahawa fragte Abaje: Nach Rabbi Meir, der sagt, ein Vieh im Leib einer Frau sei ein vollwertiges Kind – [wie ist es mit] einem Menschen im Leib eines Viehs? Was macht das aus? Dass es zum Essen erlaubt wird.

Entscheide es doch aus dem [Ausspruch] Rabbi Jochanans, denn Rabbi Jochanan sagte: Wer ein Vieh schächtet und darin die Gestalt einer Taube findet – sie ist zum Essen verboten.

Wie kann man das vergleichen? Dort gibt es weder Klauen noch einen Huf; hier, mag es auch keine Klauen geben, gibt es doch einen Huf.

„Die Weisen aber sagen: Alles, was nicht“ usw. Raw Jirmeja bar Abba sagte, Raw sagte: Alle stimmen überein: Ist sein Körper der eines Bockes und sein Gesicht das eines Menschen, ist es ein Mensch; ist sein Körper der eines Menschen und sein Gesicht das eines Bockes, ist es nichts.

Sie streiten nur, wenn sein Gesicht das eines Menschen ist, und es ist mit einem Auge wie ein Vieh erschaffen; denn Rabbi Meir sagt: [Es genügt] etwas von der Gestalt eines Menschen; die Weisen aber sagen: die ganze Gestalt eines Menschen.

Man sagte zu Raw Jirmeja bar Abba: Es wird doch umgekehrt gelehrt: Rabbi Meir sagt: die ganze Gestalt; die Weisen aber sagen: etwas von der Gestalt! Er sagte zu ihnen: Wenn es so gelehrt wird, wird es so gelehrt.

Rabbi Jirmeja bar Abba sagte, Rabbi Jochanan sagte: Stirn, Augenbrauen, Augen, Kinnbacken und Kinn – erst wenn sie alle zusammen [vorhanden] sind. Rawa sagte, Chasa [sagte]: Stirn, Augenbraue, Auge, Kinnbacke und Kinn – erst wenn sie alle zusammen [vorhanden] sind.

Und sie streiten nicht: Dieses nach dem, der sagt „die ganze Gestalt“, jenes nach dem, der sagt „etwas von der Gestalt“.

Man wandte ein: Die Gestalt des Gesichts, von der sie sprachen – selbst ein einziger der Gesichtszüge, außer dem Ohr. Heißt das, dass auch einer genügt?

Abaje sagte: Wenn jenes gelehrt wurde, wurde es [im Sinne] der Unerlässlichkeit gelehrt, und zwar nach dem, der sagt „die ganze Gestalt“. Und wenn du willst, sage ich: In Wahrheit nach dem, der sagt „etwas von der Gestalt“; und was heißt „einer“? Einer zum anderen, einer zum anderen.

Rawa sagte: Ist es mit einem Auge und einem Oberschenkel erschaffen – an der Seite, ist seine Mutter unrein; in der Mitte, ist seine Mutter rein.

Rawa sagte: Und ist sein After offen, ist seine Mutter unrein; ist sein After verschlossen, ist seine Mutter rein.

Die Rabbanan lehrten: Eine, die einen verschlossenen Körper ausstößt – seine Mutter ist nicht wegen Geburt unrein. Und welches ist ein verschlossener Körper? Rabbi sagt: Wenn so viel [fehlt], wie wenn es einem Lebenden genommen wäre, er sterben würde.

Und wie viel muss einem Lebenden genommen werden, dass er stirbt? Rabbi Sakkai sagt: