Nidda 23a נדה

und lernen aus der von beiden Seiten freigestellten. Und deshalb hat der Allbarmherzige es beim Vieh von beiden Seiten freigestellt, damit man nicht aus der von einer Seite freigestellten lerne.

Raw Acha, der Sohn Rawas, lehrt es im Namen Rabbi Elasars in erleichternder Weise: Aus jeder Gesera schawa, die überhaupt nicht freigestellt ist, lernt man, und man widerlegt sie. Ist sie von einer Seite freigestellt, so lernt man nach Rabbi Jischmael daraus und widerlegt sie nicht; nach den Rabbanan lernt man daraus und widerlegt sie. Ist sie von beiden Seiten freigestellt, so lernt man nach Ansicht aller daraus und widerlegt sie nicht.

Und nach den Rabbanan – was ist zwischen „von einer Seite freigestellt“ und „überhaupt nicht freigestellt“?

Es macht etwas aus: Wo man eine von einer Seite freigestellte und eine überhaupt nicht freigestellte findet, und weder gegen diese eine Widerlegung besteht noch gegen jene eine Widerlegung besteht, lassen wir die überhaupt nicht freigestellte und lernen aus der von einer Seite freigestellten.

Und welche Widerlegung gibt es hier? Weil man widerlegen kann: Was gilt vom Menschen? Dass er zu Lebzeiten verunreinigt.

Und ebenso sagte Rabbi Chija bar Abba, Rabbi Jochanan sagte: Das ist der Grund Rabbi Meirs: weil bei ihm „Bilden“ gesagt ist wie beim Menschen.

Rabbi Ami sagte zu ihm: Wenn dem so ist, sollte bei einer, die die Gestalt eines Berges ausstößt, die Mutter wegen Geburt unrein sein, denn es heißt: „Denn siehe, der die Berge bildet und den Wind erschafft“ (Am 4,13)! Er sagte zu ihm: Stößt sie denn einen Berg aus? Einen Stein stößt sie aus, und der heißt Klumpen.

Wenn dem so ist, sollte bei einer, die Wind ausstößt, die Mutter wegen Geburt unrein sein, da bei ihm „Erschaffen“ gesagt ist wie beim Menschen, denn es steht geschrieben: „und den Wind erschafft“ (Am 4,13)! Und wenn du sagst, es ist nicht freigestellt: Da [der Vers] hätte schreiben sollen „der die Berge und den Wind bildet“, und es steht geschrieben „und den Wind erschafft“, lerne daraus, dass es freigestellt ist!

Er sagte zu ihm: Man folgert Worte der Tora aus Worten der Tora, aber man folgert nicht Worte der Tora aus Worten der Überlieferung [der Propheten und Schriften].

Rabba bar bar Chana (sagte), Rabbi Jochanan sagte: Das ist der Grund Rabbi Meirs: weil ihre Augen denen des Menschen gleichen.

Wenn dem so ist, sollte bei einer, die die Gestalt einer Schlange ausstößt, die Mutter wegen Geburt unrein sein, da ihr Augapfel rund ist wie der des Menschen! Und wenn du sagst: So ist es auch – dann soll er doch „Schlange“ lehren!

Hätte er „Schlange“ gelehrt, hätte ich gemeint: Bei der Schlange streiten die Rabbanan mit Rabbi Meir, weil bei ihr „Bilden“ nicht geschrieben steht; bei Vieh und Wild aber streiten sie nicht, weil dabei „Bilden“ geschrieben steht.

Bei den Leibesfehlern wird doch aber gelehrt: „eines, dessen Augapfel rund ist wie der des Menschen“? – Das ist kein Widerspruch: Dieses beim Schwarzen [des Auges], jenes beim Weißen.

Rabbi Jannai sagte: Das ist der Grund Rabbi Meirs: weil ihre Augen nach vorne gerichtet sind wie die des Menschen. Aber beim Vogel sind die Augen doch nicht nach vorne gerichtet, und Rabbi Meir sagt, dass sie unrein ist! Abaje sagte: Bei Kirja und Kifufa [Eulenarten], und bei den übrigen Vögeln nicht.

Man wandte ein: Rabbi Chanina ben (Antigonos) sagt: Einleuchtend sind die Worte Rabbi Meirs bei Vieh und Wild, und die Worte der Weisen bei Vögeln.

Welche Vögel? Wollte man sagen, bei Kirja und Kifufa – worin unterscheiden sich Vieh und Wild? Weil ihre Augen nach vorne gerichtet sind wie die des Menschen; bei Kirja und Kifufa doch ebenso!

Vielmehr offensichtlich bei den übrigen Vögeln; daraus folgt, dass Rabbi Meir bei den übrigen Vögeln streitet!

Es fehlt etwas, und so lehrt er: Rabbi Chanina ben Antigonos sagt: Einleuchtend sind die Worte Rabbi Meirs bei Vieh und Wild, und dasselbe gilt für Kirja und Kifufa; und die Worte der Weisen bei den übrigen Vögeln, denn auch Rabbi Meir stritt mit ihnen nur bei Kirja und Kifufa, bei den übrigen Vögeln aber stimmt er ihnen zu.

Es wird doch gelehrt: Rabbi Elasar, der Sohn Rabbi Zadoks, sagte: Eine, die eine Art Vieh oder Wild ausstößt – nach den Worten Rabbi Meirs ist es ein Kind, und nach den Worten der Weisen ist es kein Kind; und bei Vögeln soll es untersucht werden.

Nach wem soll es untersucht werden? Doch wohl nach den Worten Rabbi Meirs, der sagt: Kirja und Kifufa – ja, die übrigen Vögel – nein.

Raw Acha, der Sohn Raw Ikas, sagte: „Es soll nicht untersucht werden“ – nach den Rabbanan, die sagen: Kirja und Kifufa – ja, die übrigen Vögel – nein.

Und worin unterscheiden sich Kirja und Kifufa von Vieh und Wild? Weil sie Kinnbacken haben wie der Mensch.

Rabbi Jirmeja fragte Rabbi Seira: Nach Rabbi Meir, der sagt, ein Vieh im Leib einer Frau sei ein vollwertiges Kind – wenn sein Vater für es eine Antrauung angenommen hat, wie ist es? Was macht das aus? Dass es [dem Mann] mit ihrer Schwester verboten ist.

Heißt das, dass es lebensfähig ist? Hat doch Raw Jehuda gesagt, Raw sagte: Rabbi Meir sagte es nur, weil es in seiner Art fortbesteht! Raw Acha bar Jaakow sagte: Bis hierher brachte Rabbi Jirmeja Rabbi Seira zum Lachen, aber er lachte nicht.

Zur Sache selbst: Raw Jehuda sagte, Raw sagte: Rabbi Meir sagte es nur, weil es in seiner Art fortbesteht. Raw Jirmeja aus Difti sagte: