Nedarim 6b נדרים

Raw Papa fragte: Gibt es eine Handhabe bei der Antrauung oder nicht? Wie ist das gemeint? Wollte man sagen, er sagte zu einer Frau: „Siehe, du bist mir angetraut“, und zu ihrer Gefährtin: „Und du auch“ – das ist selbstverständlich, das ist die Antrauung selbst! Vielmehr etwa, wenn er zu einer Frau sagte: „Siehe, du bist mir angetraut“, und zu ihrer Gefährtin sagte: „Und du“: Sagen wir, er habe zu ihrer Gefährtin „und du auch“ gesagt, und die Antrauung erfasse ihre Gefährtin; oder vielleicht hat er zu ihrer Gefährtin „und du – sieh zu“ gesagt, und die Antrauung erfasst ihre Gefährtin nicht?

Hat denn Raw Papa das gefragt? Daraus, dass Raw Papa zu Abaje sagte: „Ist Schmuel der Ansicht, nicht eindeutige Handhaben gelten als Handhaben?“, folgt doch, dass Raw Papa der Ansicht ist, es gebe eine Handhabe bei der Antrauung! – Das eine sagte er zu Abaje [nur] im Rahmen dessen, was Schmuel meint.

Raw Papa fragte: Gibt es eine Handhabe beim Feldrand (Pea), oder gibt es keine Handhabe beim Feldrand? Wie ist das gemeint? Wollte man sagen, er sagte: „Diese Furche sei Pea, und diese auch“ – das ist vollgültiges Pea! Wenn er fragt, dann etwa, wenn er „und diese“ sagte und nicht „auch“ sagte; was [gilt]?

Folgt daraus, dass, wenn er sagt: „Das ganze Feld sei Pea“, es Pea ist?

Ja. Es wurde doch gelehrt: Woher, dass er, wenn er sein ganzes Feld zu Pea machen will, es [dazu] machen kann? Die Schrift lehrt: „den Rand deines Feldes“ (Lev 19,9).

Sagen wir: Da es mit den Opfern verglichen wird – wie Opfer eine Handhabe haben, so hat auch Pea eine Handhabe; oder vielleicht wird es nur hinsichtlich „du sollst nicht säumen“ verglichen? Und wo wird es verglichen? Denn es wurde gelehrt: