Nasir 46b נזיר

Und ist es denn unerlässlich? Es wird doch gelehrt: „Dies ist die Weisung für den Nasiräer“ (Num 6,13) – ob er Hände hat oder ob er keine Hände hat.

Wie steht es aber mit dem, was gelehrt wird: „Dies ist die Weisung für den Nasiräer“ – ob er Haar hat oder ob er kein Haar hat? Ist es da etwa auch nicht unerlässlich? Es wird doch gelehrt: Ein kahler Nasiräer – Bet Schammai sagen: Er braucht kein Schermesser über sein Haupt gehen zu lassen; Bet Hillel sagen: Er muss ein Schermesser über sein Haupt gehen lassen.

Und Rabina sagte: Was heißt „er braucht nicht“? Nach Bet Schammai bedeutet „er braucht nicht“: Es gibt für ihn keine Abhilfe; demnach gibt es nach Bet Hillel für ihn Abhilfe.

Und das ist [die Ansicht] Rabbi Pedats, denn Rabbi Pedat sagte: Bet Schammai und Rabbi Elieser haben dasselbe gesagt.

Was ist [die Ansicht] Rabbi Eliesers? Denn es wird gelehrt: Hat er [, der Aussätzige,] keinen Daumen und keine große Zehe, gibt es für ihn niemals Reinigung – Worte Rabbi Eliesers. Rabbi Schimon sagt: Er gebe es auf deren Stelle, und er hat genügt. Die Weisen sagen: Er gebe es auf die linke, und er hat genügt.

Eine andere Fassung sagt: Raw sagte: Das Schwingen beim Nasiräer ist unerlässlich. Nach wem? Wenn du sagst, nach Rabbi Elieser – das ist doch selbstverständlich, Rabbi Elieser sagte doch: nach allen Handlungen! Vielmehr nach den Rabbanan. – Wie kann man das sagen? Vom Scheren sagen die Rabbanan, es sei nicht unerlässlich, muss man es da vom Schwingen erst fragen?

Und ist es denn nicht unerlässlich? Es wird doch gelehrt: „Dies ist die Weisung für den Nasiräer“ – ob er Hände hat oder ob er keine Hände hat. – Wie steht es aber mit dem, was gelehrt wird: „Dies ist die Weisung für den Nasiräer“ – ob er Haar hat oder ob er kein Haar hat? Ist es da etwa ebenso unerlässlich?

Es wird doch gelehrt: Ein kahler Nasiräer – Bet Schammai sagen: Er braucht kein Schermesser über sein Haupt gehen zu lassen; Bet Hillel sagen: Er muss es. Rabbi Awina sagte: Was heißt „er muss“? Nach Bet Hillel: Er muss, und es gibt für ihn keine Abhilfe;

nach Bet Schammai gibt es für ihn Abhilfe. Und das widerspricht Rabbi Pedat.

MISCHNA: Hat er sich über einem Schlachtopfer geschoren, und es stellte sich heraus, dass es untauglich war, so ist sein Scheren untauglich, und seine Schlachtopfer werden ihm nicht angerechnet. Hat er sich über dem Sündopfer geschoren, [das] nicht auf seinen Namen [dargebracht wurde], und danach seine Opfer auf ihren Namen gebracht, so ist sein Scheren untauglich, und seine Schlachtopfer werden ihm nicht angerechnet. Hat er sich über dem Brandopfer oder über dem Friedensopfer geschoren, [die] nicht auf ihren Namen [dargebracht wurden], und danach seine Opfer auf ihren Namen gebracht, so ist sein Scheren untauglich, und seine Schlachtopfer werden ihm nicht angerechnet.

Rabbi Schimon sagt: Jenes Schlachtopfer wird ihm nicht angerechnet, die übrigen Schlachtopfer aber werden angerechnet. Hat er sich über allen dreien geschoren, und es stellte sich heraus, dass eines von ihnen tauglich war, so ist sein Scheren tauglich, und er bringe die übrigen Schlachtopfer.

GEMARA: Raw Adda bar Ahawa sagte: Das besagt: Rabbi Schimon meint, ein Nasiräer, der sich über einem freiwilligen Friedensopfer geschoren hat, hat genügt. Was ist der Grund? Die Schrift sagt: „Und er gebe es auf das Feuer, das unter dem Schlachtopfer der Friedensopfer ist“ (Num 6,18), und sie schreibt nicht: „seiner Friedensopfer“.