mit einem einzigen Pessachopfer? Weil es heißt: „Und die ganze Versammlung der Gemeinde Israel soll es schlachten in der Abenddämmerung“ (Ex 12,6). Schlachtet denn die ganze Versammlung? Es schlachtet doch nur einer! Vielmehr [lernt man] hieraus, dass ganz Israel mit einem einzigen Pessachopfer seine Pflicht erfüllen kann. – Den Beauftragten bei Heiligem, woher hat er ihn?
בפסח אחד שנא' (שמות יב, ו) ושחטו אותו כל קהל עדת ישראל בין הערבים וכי כל הקהל כולם שוחטים והלא אינו שוחט אלא אחד אלא מכאן שכל ישראל יוצאים בפסח אחד שליח בקדשים מנא ליה
Vielmehr von hier: „Sie sollen sich nehmen, jeder ein Lamm für das Vaterhaus, ein Lamm für das Haus“ (Ex 12,3). – Aber vielleicht hat er auch dort Teilhaberschaft an ihnen? – Wenn dem so wäre, wozu brauche ich zwei Verse? Wenn es nicht auf den Fall zu beziehen ist, wo er beteiligt ist, so beziehe es auf den Fall, wo er nicht beteiligt ist.
אלא מהכא (שמות יב, ג) ויקחו להם איש שה לבית אבות שה לבית ודילמא התם נמי דאית ליה שותפות בגוייהו א"כ תרי קראי למה לי אם אינו ענין להיכא דשייך תניהו ענין להיכא דלא שייך
Diesen braucht man doch für [die Lehre] Rabbi Jizchaks, denn Rabbi Jizchak sagte: Ein Mann kann [für andere] erwerben, ein Minderjähriger aber kann nicht erwerben! – Das ergibt sich aus: „jeder nach dem Maß seines Essens“ (Ex 12,4).
האי מיבעי ליה לכדרבי יצחק דא"ר יצחק איש זוכה ולא הקטן זוכה ההוא (שמות יב, ד) מאיש לפי אכלו נפקא
Und man braucht ihn doch noch [für die Lehre], dass man das Pessachopfer für einen Einzelnen schlachtet! – Er ist der Ansicht dessen, der sagt: Man schlachtet das Pessachopfer nicht für einen Einzelnen.
ואכתי מיבעי ליה דשוחטין את הפסח על היחיד סבר לה כמ"ד אין שוחטין את הפסח על היחיד
Und wie ist es dann mit dem, was Raw Giddel im Namen Raws sagte: Woher, dass der Beauftragte eines Menschen ihm gleich ist? Weil es heißt: „Und je einen Fürsten, je einen Fürsten vom Stamm [sollt ihr nehmen]“ (Num 34,18). Möge man die Beauftragung doch von hier ableiten! – Und meinst du, dass dies eine Beauftragung ist? Minderjährige sind doch nicht zur Beauftragung fähig!
ואלא הא דאמר רב גידל אמר רב מנין ששלוחו של אדם כמותו שנאמר (במדבר לד, יח) ונשיא אחד נשיא אחד ממטה תיפוק ליה שליחות מהכא ותיסברא דהא שליחות הוא והא קטנים לאו בני שליחות נינהו
Vielmehr gemäß dem [Wort] Rawa bar Raw Hunas, denn Rawa bar Raw Huna sagte im Namen Raw Giddels im Namen Raws: Woher, dass man für einen Menschen in seiner Abwesenheit einen Vorteil erwerben kann? Weil es heißt: „Und je einen Fürsten, je einen Fürsten.“ – Und meinst du, dass es ein Vorteil ist? Es gibt doch auch einen Nachteil: Mancher ist mit dem Bergland zufrieden und nicht mit der Ebene, und mancher ist mit der Ebene zufrieden und nicht mit dem Bergland!
אלא כי הא דרבא בר רב הונא דאמר רבא בר רב הונא אמר רב גידל אמר רב מנין שזכין לאדם שלא בפניו שנאמר ונשיא אחד נשיא אחד ותיסברא זכות היא הא חובה נמי איכא דאיכא דניחא ליה בהר ולא ניחא ליה בבקעה ואיכא דניחא ליה בבקעה ולא ניחא ליה בהר
Vielmehr gemäß Rawa bar Raw Huna, denn Rawa bar Raw Huna sagte im Namen Raw Giddels im Namen Raws: Woher, dass das Gericht für Waisen, die kommen, um das Vermögen ihres Vaters zu teilen, einen Vormund einsetzt, zum Nachteil und zum Vorteil? – Zum Nachteil, wieso? – Vielmehr: zum Nachteil, um einen Vorteil zu erlangen. Die Schrift sagt: „Und je einen Fürsten, je einen Fürsten vom Stamm sollt ihr nehmen.“
ואלא כדרבא בר רב הונא דאמר רבא בר רב הונא אמר רב גידל א"ר מנין ליתומים שבאו לחלוק בנכסי אביהן שבית דין מעמידין להם אפוטרופוס לחוב ולזכות לחוב אמאי אלא לחוב ע"מ לזכות ת"ל ונשיא אחד נשיא אחד ממטה תקחו
Raw Nachman sagte im Namen Schmuels: Wenn Waisen kommen, um das Vermögen ihres Vaters zu teilen, setzt das Gericht für sie einen Vormund ein, und man wählt für sie einen schönen Anteil aus; und wenn sie herangewachsen sind, können sie Einspruch erheben. Raw Nachman selbst aber sagte: Wenn sie herangewachsen sind, können sie keinen Einspruch erheben, denn wenn dem so wäre, was nützte dann die Macht des Gerichts?
א"ר נחמן אמר שמואל יתומים שבאו לחלוק בנכסי אביהם בית דין מעמידים להם אפוטרופוס ובוררים להם חלק יפה ואם הגדילו יכולים למחות ורב נחמן דידיה אמר אם הגדילו אינם יכולים למחות דא"כ מה כח בית דין יפה
Hält Raw Nachman denn [das Argument]: Wenn dem so wäre, was nützte dann die Macht des Gerichts? Wir haben doch gelernt: Wenn bei der Schätzung der Richter um ein Sechstel zu wenig oder um ein Sechstel zu viel geschätzt wurde, ist ihr Verkauf ungültig. Rabban Schimon ben Gamliel sagt: Ihr Verkauf ist gültig, (und Rabban Schimon ben Gamliel sagte:) denn wenn dem so wäre, was nützte dann die Macht des Gerichts? Und Raw Huna bar Chinena sagte im Namen Raw Nachmans: Die Halacha ist wie die Worte der Weisen!
ומי אית ליה לרב נחמן אם כן מה כח בית דין יפה והתנן שום הדיינים שפיחתו שתות או הותירו שתות מכרן בטל רבן שמעון בן גמליאל אומר מכרן קיים (ואמר רבן שמעון בן גמליאל) א"כ מה כח ב"ד יפה ואמר רב הונא בר חיננא אמר רב נחמן הלכה כדברי חכמים
Original: Kiddushin 42a auf Sefaria, Version „Wikisource Talmud Bavli“ (hebräisches Wikisource), Lizenz CC BY-SA. Das Original wird inhaltlich unverändert übernommen und nur in Segmente geteilt. Die deutsche Übersetzung ist ein abgeleitetes, maschinell (Modell Claude) erstelltes Werk und steht unter der Lizenz CC BY-SA 4.0.
Original mit Vokalzeichen (Kästchen „Mit Vokalzeichen“): Vokalisierung von Sefaria, Fassung „William Davidson Edition – Vocalized Aramaic“ (Koren), Lizenz CC BY-NC 4.0, dem hiesigen Original zugeordnet.