Vielmehr: wenn er sagt, es sei erlaubt. Denn Rawa fragte Raw Nachman nur, ob er einfach oder zweifach schuldig sei; ob er aber gänzlich frei sei, fragte er ihn nicht.
אלא באומר מותר דעד כאן לא קבעי מיניה רבא מרב נחמן אלא חדא מחייב אי תרתי מחייב אבל מיפטר לגמרי לא בעא מיניה
Raw Papa sagte: Du findest es bei einem Kind, das unter die Götzendiener gefangen geführt wurde, das weiß, dass Götzendienst verboten ist, aber von diesen Götzen nicht weiß, dass sie verboten sind.
רב פפא אמר משכחת לה בתינוק שנשבה לבין העובדי כוכבים דידע דאסירא עבודת כוכבים והני עבודת כוכבים לא ידע דאסירן
Und wenn du willst, sage: Du kannst es sogar bei einem Erwachsenen sagen, etwa wenn er sich bei diesem Vers irrt: „Ihr sollt neben mir keine Götter aus Silber und keine Götter aus Gold machen …“ (Ex 20,20) – er meint, verboten sei nur das Niederwerfen vor einem Götzen aus Silber und Gold, bei anderen Arten aber sei es erlaubt; das ist Versehen bezüglich des Götzendienstes und Vorsatz bezüglich der Dienste.
ואי בעית אימא אפי' תימא בגדול כגון דקא טעי בהדין קרא (שמות כ, כ) לא תעשון אתי אלהי כסף ואלהי זהב וגו' סבר כי אסירא השתחואה לעבודה זרה דכסף וזהב אבל דמיני אחריני שריא דהיינו שגגת עבודת כוכבים וזדון עבודות
Raw Acha, Sohn des Raw Ika, sagte im Namen Raw Bibis: Der Tanna lehrt die Bezeichnung „Schabbat“ und die Bezeichnung „Götzendienst“. Woraus [ist das zu entnehmen]? Da er lehrt: wer einer Frau und ihrer Tochter beiwohnt und einer verheirateten Frau – es gibt doch [auch] seine Tochter von einer Vergewaltigten, die er nicht lehrt!
רב אחא בריה דרב איקא משמיה דרב ביבי אמר תנא שם שבת ושם עבודת כוכבים קתני ממאי מדקתני הבא על אשה ובתה ועל אשת איש והא יש בתו מאנוסתו דלא קתני לה
Aber es gibt doch die Tochter seiner Frau, die Tochter ihrer Tochter und die Tochter ihres Sohnes, die geschrieben stehen, und er lehrt sie nicht! Vielmehr lehrt er die Bezeichnung „eine Frau und ihre Tochter“; so lehrt er auch die Bezeichnung „Schabbat“ und die Bezeichnung „Götzendienst“.
והאיכא בת אשתו ובת בתה ובת בנה דכתיבא ולא קתני אלא שם אשה ובתה קתני ה"נ שם שבת ושם עבודת כוכבים קתני
Raw Acha, Sohn des Raw Ika, stellte dessen eigene Worte einander gegenüber: Hat Raw Bibi bar Abaje so gesagt, dass er die Bezeichnung „Schabbat“ und die Bezeichnung „Götzendienst“ lehrt? Es wurde doch gesagt: Wer die Glieder [eines] innen [geschlachteten Opfers] draußen darbringt, ist schuldig; [wer] die Glieder [eines] draußen [geschlachteten] draußen [darbringt], ist schuldig.
רב אחא בריה דרב איקא רמי דיליה אדיליה מי אמר רב ביבי בר אביי הכי שם שבת קתני ושם עבודת כוכבים קתני והאיתמר המעלה אברי פנים בחוץ חייב אברי חוץ בחוץ חייב
Und Raw Bibi bar Abaje fand es schwierig: Wenn dem so ist, das, was wir gelernt haben: „Sechsunddreißig Karet-Fälle gibt es in der Tora“ – es sind doch siebenunddreißig, da es [zweimal] „wer darbringt“ gibt! Was fand er schwierig? Er soll doch antworten: Er lehrt die Bezeichnung „Darbringen“!
וקשיא ליה לרב ביבי בר אביי אי הכי הא דתנן שלשים ושש כריתות בתורה תלתין ושבע נינהו דאיכא המעלה והמעלה מאי קשיא ליה נישני שם העלאה קתני
Ist das denn vergleichbar? Schabbat und Götzendienst hat der Tanna unter den Karet-Fällen gelehrt, sodass man antworten kann: Er lehrt die Bezeichnung „Schabbat“, er lehrt die Bezeichnung „Götzendienst“; hat er aber beim Darbringen [beide Fälle] darunter gelehrt, dass man so antworten könnte?
מי דמי שבת ועבודת כוכבים תנא יתהון אבינכיהון גבי כריתות דאיריא משני שם שבת קתני שם עבודת כוכבים קתני גבי העלאה מי תנא יתהון בינכיהון דשני הכי
Rabbi Jirmeja fragte Rabbi Seira: Zwei Karet-Fälle und ein [einziges] Verbot – wie ist es? Er sagte zu ihm: Du meinst [wohl] „er schlachtete und brachte dar“? Das sind doch zwei Verbote!
בעא מיניה ר' ירמיה מר' זירא ב' כריתות ולאו אחד מהו א"ל שוחט והעלה קאמרת הני שני לאוין נינהו
sei es nach dem, der es durch einen Vergleich herleitet: Der Vers sagt: „Dort sollst du darbringen, und dort sollst du tun“ (Dtn 12,14) – er vergleicht das Schlachten mit dem Darbringen: Wie sie beim Darbringen nur bestraft, wenn sie gewarnt hat, so bestraft sie auch beim Schlachten nur, wenn sie gewarnt hat.
למאן דמייתי לה בהיקש אמר קרא (דברים יב, יד) שם תעלה ושם תעשה מקיש שחיטה להעלאה מה העלאה לא ענש אא"כ הזהיר אף שחיטה לא ענש אא"כ הזהיר
Er sagte zu ihm: Das ist ja der Streit zwischen Rabbi Jochanan und Resch Lakisch. Denn sie lehrten bei Sanhedrin: der Totenbeschwörer und der Wahrsager; und es war uns schwierig: Was ist der Unterschied, dass er bei den Steinigungen den Wahrsager lehrt und bei den Karet-Fällen den Wahrsager nicht lehrt?
א"ל דהא פלוגתא דר' יוחנן ור"ל דתנו גבי סנהדרין בעל אוב וידעוני וקשיא לן ומ"ש גבי סקילות תני ידעוני וגבי כריתות לא תני ידעוני
Rabbi Jochanan sagte: Weil beide in einem einzigen Verbot gesagt sind. – Dann soll er doch den Wahrsager sagen und nicht den Totenbeschwörer! – Er meint: Weil die Schrift mit dem Totenbeschwörer beginnt.
א"ר יוחנן הואיל ושניהם בלאו אחד נאמרו ונימא ידעוני ולא נימא בעל אוב קסבר הואיל ופתח הכתוב בבעל אוב
Raw Papa sagte: Weil sie in den Todesstrafen getrennt sind. Und Rabbi Jochanan sagt dir: Eine Trennung beim Verbot ist eine Trennung; eine Trennung bei der Todesstrafe ist keine Trennung.
א"ר פפא דהא חלוקין הן במיתות ור' יוחנן אמר לך חלוקה דלאו הוי חלוקה חלוקה דמיתה לא הויא חלוקה
Und Rabbi Jochanan – was ist der Grund, dass er nicht wie Resch Lakisch sagt? Er meint: Wer hat [die Mischna von den] Karet-Fällen gelehrt? Es ist Rabbi Akiwa, der sagt: Wir brauchen keine Tat.
ור' יוחנן מ"ט לא אמר כר"ל קסבר מאן תנא כריתות ר"ע היא דאמר לא בעינן מעשה
Der Totenbeschwörer – was für eine Tat ist bei ihm? Das Zusammenschlagen seiner Arme ist eine Tat. Der Lästerer – was für eine Tat ist bei ihm? Das Bewegen seiner Lippen ist eine Tat.
בעל אוב מאי מעשה אית ביה הקשת זרועותיו הוי מעשה מגדף מאי מעשה אית ביה עקימת שפתיו הוי מעשה
Man dachte zunächst: Das Zusammenschlagen der Arme sei sogar nach den Rabbanan eine kleine Tat. Man wandte ein: Beim Götzendienst ist man nur schuldig für etwas, worin eine Tat ist, etwa wenn er geschlachtet, geräuchert, ausgegossen oder sich niedergeworfen hat. Und es war uns schwierig: Beim Niederwerfen ist doch keine Tat!
קס"ד הקשת זרועותיו הוי מעשה זוטא אפי' לרבנן מיתיבי בעבודת כוכבים אינו חייב אלא על דבר שיש בו מעשה כגון שזיבח וקיטר וניסך והשתחוה וקשיא לן השתחואה לית בה מעשה
Und Resch Lakisch sagte: Wer ist das? Es ist Rabbi Akiwa, der sagt: Wir brauchen keine Tat. Und Rabbi Jochanan sagte: Du kannst sogar sagen, die Rabbanan: Das Beugen seiner Gestalt ist eine Tat. Daraus folgt, dass Resch Lakisch meint: Nach den Rabbanan ist das Beugen seiner Gestalt keine Tat – und das Zusammenschlagen seiner Arme sollte eine Tat sein?
ואמר ר"ל הא מני ר"ע היא דאמר לא בעינן מעשה ור' יוחנן אמר אפי' תימא רבנן כפיפת קומתו הוי מעשה מכלל דסבירא ליה לר"ל אליבא דרבנן כפיפת קומתו לרבנן לא הוי מעשה הקשת זרועותיו הוי מעשה
Vielmehr: Wenn Resch Lakisch sagt, das Zusammenschlagen seiner Arme sei eine kleine Tat, dann nach Rabbi Akiwa; nach den Rabbanan aber ist es keine Tat.
ואלא כי קאמר ר"ל הקשת זרועותיו הוי מעשה זוטא אליבא דר"ע אבל לרבנן לא הוי מעשה
Wenn dem so ist, weshalb lehrt er: „ausgenommen ist der Lästerer, bei dem keine Tat ist“? Er soll lehren: „ausgenommen sind der Lästerer und der Totenbeschwörer“! – Er lehrt einen von zweien.
א"ה אמאי תני יצא מגדף שאין בו מעשה ניתני יצא מגדף ובעל אוב חדא מתרתי קתני
Dann soll er den Totenbeschwörer lehren und nicht den Lästerer! – Der Lästerer war ihm nötig; man könnte meinen: Da sein Karet an der Stelle [des Abschnitts] über das Opfer geschrieben steht, sage ich, dass sie Rabbi Akiwa zustimmen; so lässt er uns hören, dass nicht.
וליתני בעל אוב ולא ליתני מגדף מגדף איצטריך ליה סד"א הואיל וכתיב כרת דיליה במקום קרבן אימא מודה ליה לרבי עקיבא קמ"ל דלא
Ulla sagte: Der Totenbeschwörer, den er lehrt, [ist] einer, der einem Dämon räuchert. Rawa wandte ein: Wenn dem so ist, ist das dasselbe wie der, der Götzendienst treibt! Vielmehr sagte Rawa: einer, der einem Dämon räuchert, um ihn zu bannen.
עולא אמר בעל אוב דקתני במקטר לשד מתקיף לה רבא א"כ היינו עובד עבודת כוכבים אלא אמר רבא מקטר לשד ע"מ לחברו
Abaje sagte zu ihm: Wenn dem so ist, ist das dasselbe wie der Bannsprecher! Er sagte zu ihm: Die Tora sagt, ein Bannsprecher wie dieser [steht] unter Steinigung. – Steht denn der [gewöhnliche] Bannsprecher [nur] unter einem Verbot?
א"ל אביי א"כ היינו חובר חבר א"ל התורה אמרה חובר חבר כגון זה בסקילה ואלא חובר חבר דבלאו הדין הוא
Er sagte zu ihm: Wie gelehrt wird: „Und ein Bannsprecher“ – einerlei ob er Großes bannt oder Kleines bannt, sogar wenn er Schlangen und Skorpione bannt, ist er schuldig. Abaje sagte: Wer eine Wespe oder einen Skorpion festbannen will, dem ist es verboten; wenn sie aber hinter ihm her kommen, ist es erlaubt.
א"ל כדתניא וחובר חבר אחד חובר גדול ואחד חובר קטן ואפי' חובר לנחשים ועקרבים חייב אמר אביי האי מאן דבעי למיצמד זיבורא ועקרבא אסור ואי קאתו בתריה שרי
Nach Rabbi Jochanan, der sagt, das Beugen seiner Gestalt sei eine Tat, sollte das Bewegen
לר' יוחנן דאמר כפיפת קומתו הוי מעשה עקימת
Original: Keritot 3b auf Sefaria, Version „Wikisource Talmud Bavli“ (hebräisches Wikisource), Lizenz CC BY-SA. Das Original wird inhaltlich unverändert übernommen und nur in Segmente geteilt. Die deutsche Übersetzung ist ein abgeleitetes, maschinell (Modell Claude) erstelltes Werk und steht unter der Lizenz CC BY-SA 4.0.
Original mit Vokalzeichen (Kästchen „Mit Vokalzeichen“): Vokalisierung von Sefaria, Fassung „William Davidson Edition – Vocalized Aramaic“ (Koren), Lizenz CC BY-NC 4.0, dem hiesigen Original zugeordnet.