Jewamot 98a יבמות

ein Verbot aber gibt es! – Dasselbe gilt, dass es auch kein Verbot gibt; und weil er im Schlusssatz lehren will: „aber man ist schuldig“, lehrt er auch im Anfangssatz: „man ist nicht schuldig“.

Rawa sagte: Was die Rabbanan gesagt haben: Ein Ägypter hat keinen Vater – sage nicht, [das sei,] weil sie der Unzucht ergeben sind, sodass [der Vater] nicht bekannt ist, wenn er aber bekannt ist, nehmen wir Rücksicht [auf die Abstammung]; vielmehr nehmen wir auch dann keine Rücksicht, wenn er bekannt ist.

Denn [bei] den zwei Zwillingsbrüdern war es ein [einziger] Tropfen, der sich in zwei teilte, und er lehrt im Schlusssatz: Sie vollziehen weder die Chaliza noch die Leviratsehe. Schließe daraus: Der Allbarmherzige hat ihren Samen für herrenlos erklärt; denn es steht geschrieben: „deren Fleisch Eselsfleisch ist und deren Erguss der Erguss von Hengsten“ (Ez 23,20).

Komm und höre, denn Rabbi Jose sagte: Es geschah mit Niftajim, dem Proselyten, dass er die Frau seines Bruders mütterlicherseits heiratete; und die Sache kam vor die Weisen, und sie sagten: Für einen Proselyten gibt es keine Ehe. – Wenn aber ein Proselyt [eine Frau] antraut, ist dann etwa ebenso die Antrauung bei ihr nicht wirksam? Sage vielmehr: Für einen Proselyten gibt es kein Verbot der Frau des Bruders. Doch wohl, dass der Bruder sie geheiratet hat, als er [schon] Proselyt war?

Nein, dass er sie geheiratet hat, als er [noch] Götzendiener war. – Als er Götzendiener war – was ist [da] zu sagen? – Du könntest meinen, man solle [den Fall,] als er Götzendiener war, wegen [des Falls,] als er Proselyt war, verbieten; so lehrt er uns.

Komm und höre, denn Ben Jassijan sagte: Als ich in die Küstenstädte ging, fand ich einen Proselyten, der die Frau seines Bruders mütterlicherseits geheiratet hatte. Ich sagte zu ihm: Mein Sohn, wer hat es dir erlaubt? Er sagte zu mir: Siehe, [hier ist] die Frau mit ihren sieben Söhnen; auf dieser Bank saß Rabbi Akiwa und sagte zwei Dinge: Ein Proselyt heiratet die Frau seines Bruders mütterlicherseits; und er sagte: „Und das Wort des Ewigen erging an Jona ein zweites Mal so“ (Jona 3,1) – ein zweites Mal sprach die Schechina mit ihm, ein drittes Mal sprach die Schechina nicht mit ihm. Jedenfalls lehrt er: Ein Proselyt heiratet die Frau seines Bruders mütterlicherseits. Doch wohl, dass sein Bruder sie geheiratet hat, als er [schon] Proselyt war?

Nein, dass er sie geheiratet hat, als er [noch] Götzendiener war. – Was ist [da] zu sagen? – Du könntest meinen, wir sollten [den Fall,] als er Götzendiener war, wegen [des Falls,] als er Proselyt war, verbieten; so lehrt er uns.

Aber ist er denn glaubwürdig? Rabbi Abba sagte doch im Namen des Raw Huna im Namen Raws: Jeder Gelehrte, der eine Halacha lehrt und [damit] kommt – hat er sie vor dem Vorfall gesagt, hört man auf ihn; wenn nicht, hört man nicht auf ihn!

Wenn du willst, sage ich: Er hatte [es schon vorher] gelehrt und kam [damit]. Und wenn du willst, sage ich: weil er sagte: „Siehe, die Frau mit ihren sieben Söhnen.“ Und wenn du willst, sage ich: Anders ist es hier, denn er sagt eine andere Sache zusammen mit ihr.

Der Meister sagte: „Und das Wort des Ewigen erging an Jona ein zweites Mal so“ – ein zweites Mal sprach die Schechina mit ihm, ein drittes Mal sprach sie nicht mit ihm. Aber es steht doch geschrieben: „Er stellte die Grenze Israels wieder her, von Lewo-Hamat bis zum Meer der Araba, nach dem Wort des Ewigen, das er durch seinen Knecht Jona, den Sohn Amittais, den Propheten, geredet hatte“ (2 Kön 14,25)!

Rabina sagte: Er spricht [nur] von den Angelegenheiten Ninives. Raw Nachman bar Jizchak sagte: So meint er es: „nach dem Wort des Ewigen, das er durch seinen Knecht, den Propheten, geredet hatte“ – wie es sich für Ninive vom Bösen zum Guten gewendet hatte, so wendete es sich in den Tagen Jerobeams, des Sohnes des Joasch, für Israel vom Bösen zum Guten.

Komm und höre: Ein Proselyt, dessen Geburt in Heiligkeit und dessen Empfängnis nicht in Heiligkeit war, hat Blutsverwandtschaft mütterlicherseits und hat keine Blutsverwandtschaft väterlicherseits. Wie ist das? Hat er seine Schwester mütterlicherseits geheiratet, soll er [sie] entlassen; väterlicherseits, soll er [sie] behalten. Die Schwester des Vaters mütterlicherseits soll er entlassen;