für eine beliebige Frau aber ist es kein Scheidebrief, weil es nicht in seiner Macht steht, sich von ihr zu scheiden. Rami bar Chama fragte: Für seine Schwägerin – was gilt? Gleicht sie, da sie an ihn gebunden ist, seiner Verlobten, oder vielleicht nicht, da er mit ihr kein Maamar vollzogen hat? – Es bleibt offen.
ולאשה בעלמא אין גט מפני שאין בידו לגרשה בעי רמי בר חמא ליבמתו מהו כיון דאגידא ביה כארוסתו דמיא או דלמא כיון דלא עבד בה מאמר לא תיקו
Raw Chananja fragte: Schrieb er einen Scheidebrief für seine Bindung, aber nicht für sein Maamar, für sein Maamar, aber nicht für seine Bindung – was gilt? Legt sich das Maamar auf die Bindung, und es ist wie bei einem, der sich von einer halben Frau scheidet, und wer sich von einer halben Frau scheidet, hat gar nichts getan? Oder vielleicht steht das eine für sich und das andere für sich?
בעי רב חנניה כתב גט לזיקתו ולא למאמרו למאמרו ולא לזיקתו מהו מאמר עילוי זיקה קא רמי והוה ליה כמגרש חצי אשה והמגרש חצי אשה לא עשה ולא כלום או דלמא האי לחודיה קאי והאי לחודיה קאי
Löse es doch aus [der Lehre] Rawas, denn Rawa sagte: Gab er einen Scheidebrief für sein Maamar, ist ihre Nebenfrau erlaubt! – Für Rawa ist es selbstverständlich, Raw Chananja aber fragt es. Was [gilt]? Es bleibt offen.
ותפשוט ליה מדרבא דאמר רבא נתן גט למאמרו הותרה צרתה לרבא פשיטא ליה לרב חנניה מיבעיא ליה מאי תיקו:
„Hat er die Chaliza vollzogen und ein Maamar vollzogen.“ Raw Jehuda sagte, Raw sagte: Das sind die Worte Rabbi Akiwas, der sagt, die Antrauung werde bei [Verbindungen, auf die] Verbote stehen, nicht wirksam. Die Weisen aber sagen: Nach der Chaliza gibt es etwas.
חלץ ועשה מאמר: אמר רב יהודה אמר רב זו דברי ר' עקיבא דאמר אין קדושין תופסין בחייבי לאוין אבל חכ"א יש אחר חליצה כלום
Kannst du sie denn nach Rabbi Akiwa erklären? Im Anfangssatz lehrt er doch: Hat er einen Scheidebrief gegeben und ein Maamar vollzogen, braucht sie einen Scheidebrief und die Chaliza. Und wenn es Rabbi Akiwa ist – ist denn, da er ihr einen Scheidebrief gegeben hat, bei ihr ein Maamar wirksam?
ומי מצית מוקמת לה כרבי עקיבא והא קתני רישא נתן גט ועשה מאמר צריכה גט וחליצה ואי רבי עקיבא כיון דיהב לה גט מי מהני בה מאמר
Es wurde doch gelehrt: Rabbi Akiwa sagt: Woher [ist erwiesen], dass, wer seiner Schwägerin einen Scheidebrief gibt, sie ihm für immer verboten wird? Denn es heißt: „Ihr erster Mann, der sie entlassen hat, kann nicht“ (Dtn 24,4) – nach einer Entlassung.
והתניא רבי עקיבא אומר מנין לנותן גט ליבמתו שנאסרה עליו עולמית שנאמר (דברים כד, ד) לא יוכל בעלה הראשון אשר שלחה אחר שילוח
Es wurde auch so gelehrt: Rabbi sagte: Diese Worte sind nur nach Rabbi Akiwa gesagt, der die Chaluza wie eine Inzestverbotene behandelte. Die Weisen aber sagen: Nach der Chaliza gibt es etwas. Und ich sage: Wann? Wenn er sie um der Ehe willen antraute; traute er sie aber um der Leviratsehe willen an, gibt es nach der Chaliza nichts.
תניא נמי הכי אמר רבי אין הדברים הללו אמורים אלא לדברי ר' עקיבא שהיה עושה חלוצה כערוה אבל חכמים אומרים יש אחר חליצה כלום ואני אומר אימתי בזמן שקדשה לשום אישות אבל קדשה לשום יבמות אין אחר חליצה כלום
Es wurde anderswo gelehrt: Wer mit seiner Schwägerin die Chaliza vollzog und sie dann wieder antraute – Rabbi sagt: Traute er sie um der Ehe willen an, braucht sie von ihm einen Scheidebrief; um der Leviratsehe willen, braucht sie von ihm keinen Scheidebrief. Und die Weisen sagen: Ob er sie um der Ehe willen antraute oder um der Leviratsehe willen antraute – sie braucht von ihm einen Scheidebrief.
תניא אידך החולץ ליבמתו וחזר וקדשה רבי אומר אם קדשה לשום אישות צריכה הימנו גט לשום יבמות אין צריכה הימנו גט וחכמים אומרים בין שקדשה לשום אישות בין שקדשה לשום יבמות צריכה הימנו גט
Raw Josef sagte: Was ist der Grund Rabbis? Man hat es dem gleichgestellt, der in den Gütern eines Proselyten hackt und meint, sie gehörten ihm – der erwirbt nicht.
אמר רב יוסף מ"ט דרבי עשאוה כעודר בנכסי הגר וכסבור שלו הן דלא קני
Abaje sagte zu ihm: Ist das denn gleich? Dort beabsichtigt er nicht zu erwerben; hier beabsichtigt er zu erwerben. Das gleicht vielmehr dem, der in den Gütern dieses Proselyten hackt und meint, sie gehörten einem anderen Proselyten – der erwirbt.
א"ל אביי מי דמי התם לא קא מכוין למיקני הכא קא מכוין למיקני הא לא דמיא אלא לעודר בנכסי גר זה וכסבור של גר אחר הוא דקני
Vielmehr sagte Abaje: Hier handelt es sich darum, dass er zu ihr sagte: Sei mir angetraut durch ein Maamar der Leviratsehe. Rabbi ist der Ansicht, das Maamar legt sich auf die Bindung, und die Chaliza kam und hat die Bindung aufgehoben. Und die Rabbanan sind der Ansicht, das eine steht für sich und das andere steht für sich: Hätte er anfangs zu ihr gesagt: Sei mir angetraut durch ein Maamar der Leviratsehe – wäre es etwa nicht wirksam? Jetzt ist es ebenfalls wirksam.
אלא אמר אביי הכא במאי עסקינן כגון דאמר לה התקדשי לי במאמר יבמין רבי סבר מאמר עילוי זיקה קא רמי ואתאי חליצה אפקעתה לזיקה ורבנן סברי האי לחודיה קאי והאי לחודיה קאי מעיקרא אילו אמר לה התקדשי לי במאמר יבמין מי לא מהני השתא נמי מהני
Rawa sagte: Wenn er zu ihr sagte: durch ein Maamar der Leviratsehe, streitet niemand, dass es wirksam ist. Hier aber handelt es sich darum, dass er zu ihr sagte: Sei mir angetraut durch die Schwagerbindung. Rabbi ist der Ansicht,
רבא אמר אי דאמר לה במאמר יבמין כולי עלמא לא פליגי דמהניא והכא במאי עסקינן כגון דאמר לה התקדשי לי בזיקת יבמין רבי סבר
Original: Yevamot 52b auf Sefaria, Version „Wikisource Talmud Bavli“ (hebräisches Wikisource), Lizenz CC BY-SA. Das Original wird inhaltlich unverändert übernommen und nur in Segmente geteilt. Die deutsche Übersetzung ist ein abgeleitetes, maschinell (Modell Claude) erstelltes Werk und steht unter der Lizenz CC BY-SA 4.0.
Original mit Vokalzeichen (Kästchen „Mit Vokalzeichen“): Vokalisierung von Sefaria, Fassung „William Davidson Edition – Vocalized Aramaic“ (Koren), Lizenz CC BY-NC 4.0, dem hiesigen Original zugeordnet.