Es ist nur für den Fall nötig, dass er Öl hineingegeben hat.
לא נצרכה אלא שנתן לתוכן שמן
Eruwin 27b עירובין
Aufbau der Debatte:Frage 2
Automatisch anhand der einleitenden Formeln erkannt. Unterstrichene Begriffe und Namen öffnen eine Erklärung.
Abaje sagte zu ihm: Dann leite es doch schon wegen des Öls ab! – Es ist nur für den Fall nötig, dass er den Preis für Wasser und Salz [im Preis des Öls] inbegriffen bezahlt hat.
אמר ליה אביי ותיפוק ליה משום שמן לא צריכא שנתן דמי מים ומלח בהבלעה
Und ist es denn mit Einbegreifen erlaubt? – Ja, denn es wird gelehrt: Ben Bag Bag sagt: „Für Rinder“ (Dtn 14,26) – das lehrt, dass man Rinder samt ihrer Haut kauft; „und für Kleinvieh“ – das lehrt, dass man Kleinvieh samt seiner Wolle kauft; „und für Wein“ – das lehrt, dass man Wein samt seinem Krug kauft; „und für Rauschtrank“ – das lehrt, dass man Tresterwein kauft, nachdem er sauer geworden ist.
ובהבלעה מי שרי אין והתניא בן בג בג אומר (דברים יד, כו) בבקר מלמד שלוקחין בקר על גב עורו ובצאן מלמד שלוקחין צאן על גב גיזתה וביין מלמד שלוקחין יין על גב קנקנו ובשכר מלמד שלוקחין תמד משהחמיץ
Rabbi Jochanan sagte: Wer mir „für Rinder“ nach Ben Bag Bag erklärt, dem trage ich seine Kleider hinter ihm her ins Badehaus.
א"ר יוחנן מאן דמתרגם לי בבקר אליבא דבן בג בג מובילנא מאניה אבתריה לבי מסותא
Was ist der Grund? Sie alle sind nötig, außer „für Rinder“, das nicht nötig ist. Wozu sind sie nötig? Hätte der Allbarmherzige [nur] „für Rinder“ geschrieben, hätte ich gesagt: Rinder werden samt ihrer Haut verkauft, weil sie zu ihrem Körper gehört; aber Kleinvieh samt seiner Wolle, die nicht zu seinem Körper gehört, sage ich: nicht.
מאי טעמא כולהו צריכי לבר מבבקר דלא צריך מאי צריכי דאי כתב רחמנא בבקר הוה אמינא בקר הוא דמזדבן על גב עורו משום דגופיה הוא אבל צאן על גב גיזתה דלאו גופיה הוא אימא לא
Und hätte der Allbarmherzige [nur] „für Kleinvieh“ [samt seiner Wolle] geschrieben, hätte ich gesagt: weil sie mit ihm verbunden ist; aber Wein samt seinem Krug, sage ich: nicht.
ואי כתב רחמנא בצאן על גב גיזתה הוה אמינא משום דמחובר בה אבל יין ע"ג קנקנו אימא לא
Und hätte der Allbarmherzige [nur] „für Wein“ geschrieben, hätte ich gesagt: weil [der Krug] seine Aufbewahrung ist; aber Tresterwein, nachdem er sauer geworden ist, der bloß saure Flüssigkeit ist, sage ich: nicht. [Darum] schrieb der Allbarmherzige „Rauschtrank“.
ואי כתב רחמנא ביין הוה אמינא משום דהיינו נטירותיה אבל תמד משהחמיץ דקיוהא בעלמא הוא אימא לא כתב רחמנא שכר
Und hätte der Allbarmherzige [nur] „für Rauschtrank“ geschrieben, hätte ich gesagt: Was ist Rauschtrank? [Getränk aus] keilitischen Feigenkuchen, die eine Frucht sind; aber Wein samt seinem Krug, sage ich: nicht.
ואי כתב רחמנא בשכר הוה אמינא מאי שכר דבילה קעילית דפירא הוא אבל יין על גב קנקנו אימא לא
Und hätte der Allbarmherzige [nur] Wein samt seinem Krug geschrieben, [hätte ich gesagt: weil] das seine Aufbewahrung ist; aber Kleinvieh samt seiner Wolle, sage ich: nicht. [Darum] schrieb der Allbarmherzige „Kleinvieh“: sogar samt seiner Wolle.
ואי כתב רחמנא יין על גב קנקנו דהיינו נטירותיה אבל צאן על גב גיזתה אימא לא כתב רחמנא צאן דאפילו על גב גיזתה
Wozu brauche ich dann „für Rinder“? Und wenn du sagst: Hätte der Allbarmherzige „für Rinder“ nicht geschrieben, hätte ich gesagt: Kleinvieh samt seiner Haut ja, samt seiner Wolle nicht; [darum] schrieb der Allbarmherzige „für Rinder“, um seine Haut einzuschließen, und „Kleinvieh“ bleibt übrig, um seine Wolle einzuschließen –
בבקר למה לי וכ"ת אי לא כתב רחמנא בבקר הוה אמינא צאן על גב עורה אין על גב גיזתה לא כתב רחמנא בבקר לאתויי עורו אייתר ליה צאן לאתויי גיזתה
[so ist zu erwidern:] Hätte der Allbarmherzige „Rinder“ nicht geschrieben, hätte ich [trotzdem] nicht gesagt: Kleinvieh samt seiner Haut ja, samt seiner Wolle nicht; denn wenn dem so wäre, hätte der Allbarmherzige [nur] „Rinder“ schreiben sollen, und „Kleinvieh“ wäre von selbst übrig geblieben.
אי לא כתב רחמנא בקר לא הוה אמינא צאן על גב עורה אין על גב גיזתה לא דאם כן לכתוב רחמנא בקר דממילא אייתר ליה צאן
Und da der Allbarmherzige „Kleinvieh“ geschrieben hat, sogar samt seiner Wolle – wozu brauche ich „für Rinder“? Wenn schon Kleinvieh samt seiner Wolle verkauft wird, muss man da noch sagen, dass Rinder samt ihrer Haut [verkauft werden]? Das ist es, was Rabbi Jochanan sagte: Wer mir „für Rinder“ nach Ben Bag Bag erklärt, dem trage ich seine Kleider ins Badehaus.
וכיון דכתב רחמנא צאן דאפילו על גב גיזתה בבקר למה לי השתא צאן על גב גיזתה מיזדבנא בקר על גב עורו מיבעיא היינו דקאמר רבי יוחנן מאן דמתרגם לי בבקר אליבא דבן בג בג מובילנא מאניה לבי מסותא
Worin streiten Rabbi Jehuda ben Gadisch und Rabbi Elieser und die nachfolgenden Tannaim? Rabbi Jehuda ben Gadisch und Rabbi Elieser legen nach Einschließungen und Ausschließungen aus, und diese Tannaim legen nach Allgemeinem und Besonderem aus.
במאי קא מיפלגי רבי יהודה בן גדיש ור"א והני תנאי דלקמן ר' יהודה בן גדיש ור"א דרשי רבויי ומיעוטי והני תנאי דרשי כללי ופרטי
Rabbi Jehuda ben Gadisch und Rabbi Elieser legen nach Einschließungen und Ausschließungen aus: „Und du sollst das Geld für alles geben, wonach deine Seele begehrt“ (Dtn 14,26) – das schließt ein; „für Rinder und für Kleinvieh und für Wein und für Rauschtrank“ – das schließt aus; „und für alles, was deine Seele von dir verlangt“ – das schließt wieder ein. Wird eingeschlossen, ausgeschlossen und eingeschlossen, so ist alles eingeschlossen. Was schließt es ein? Es schließt alle Dinge ein. Und was schließt es aus? Nach Rabbi Elieser schließt es Fischlake aus, nach Rabbi Jehuda ben Gadisch schließt es Wasser und Salz aus.
ר' יהודה בן גדיש ור"א דרשי ריבויי ומיעוטי (דברים יד, כו) ונתתה הכסף בכל אשר תאוה נפשך ריבה בבקר ובצאן וביין ובשכר מיעט ובכל אשר תשאלך נפשך חזר וריבה ריבה ומיעט וריבה ריבה הכל מאי רבי רבי כל מילי ומאי מיעט לר"א מיעט ציר לר' יהודה בן גדיש מיעט מים ומלח
Und diese Tannaim legen nach Allgemeinem und Besonderem aus, denn es wird gelehrt: „Und du sollst das Geld für alles geben, wonach deine Seele begehrt“ – das ist ein Allgemeines; „für Rinder und für Kleinvieh und für Wein und für Rauschtrank“ – das ist ein Besonderes; „und für alles, was deine Seele von dir verlangt“ – das ist wieder ein Allgemeines. Bei Allgemeinem, Besonderem und Allgemeinem urteilst du nur nach dem, was dem Besonderen gleicht: Wie das ausdrücklich genannte Besondere Frucht von Frucht und Erzeugnis des Bodens ist, so auch alles, was Frucht von Frucht und Erzeugnis des Bodens ist.
והני תנאי דרשי כללי ופרטי דתניא ונתתה הכסף בכל אשר תאוה נפשך כלל בבקר ובצאן וביין ובשכר פרט ובכל אשר תשאלך נפשך חזר וכלל כלל ופרט וכלל אי אתה דן אלא כעין הפרט מה הפרט מפורש פרי מפרי וגידולי קרקע אף כל פרי מפרי וגידולי קרקע
Und in einer anderen [Baraita] wird gelehrt: Wie das ausdrücklich genannte Besondere Nachkommenschaft von Erzeugnissen der Erde ist, so auch alles, was Nachkommenschaft von Erzeugnissen der Erde ist.
ותניא אידך מה הפרט מפורש ולד ולדות הארץ אף כל ולד ולדות הארץ
Was ist [der Unterschied] zwischen ihnen? Abaje sagte: Fische sind [der Unterschied] zwischen ihnen. Nach dem, der sagt: Frucht von Frucht und Erzeugnis des Bodens – Fische sind Erzeugnisse des Bodens; nach dem, der sagt: Nachkommenschaft von Erzeugnissen der Erde – Fische wurden aus dem Wasser erschaffen.
מאי בינייהו אמר אביי דגים איכא בינייהו למאן דאמר פרי מפרי וגידולי קרקע הני דגים גידולי קרקע נינהו למאן דאמר ולד ולדות הארץ דגים ממיא איברו
ומי אמר אביי דגים גידולי קרקע נינהו והאמר אביי
Original: Eruvin 27b auf Sefaria, Version „Wikisource Talmud Bavli“ (hebräisches Wikisource), Lizenz CC BY-SA. Das Original wird inhaltlich unverändert übernommen und nur in Segmente geteilt. Die deutsche Übersetzung ist ein abgeleitetes, maschinell (Modell Claude) erstelltes Werk und steht unter der Lizenz CC BY-SA 4.0.
Original mit Vokalzeichen (Kästchen „Mit Vokalzeichen“): Vokalisierung von Sefaria, Fassung „William Davidson Edition – Vocalized Aramaic“ (Koren), Lizenz CC BY-NC 4.0, dem hiesigen Original zugeordnet.