Chullin 65b חולין

den Weinbergvogel.

Ich habe [damit] nur eine, die ohne Glatze kommt; eine, die mit Glatze kommt – woher? Die Schrift sagt: „Salam“ (Lev 11,22) – das ist der Nipul; „nach seiner Art“ – um den Uschkaf einzuschließen.

Und ich habe [damit] nur eine, die ohne Glatze kommt, [und] eine, die mit Glatze kommt; eine, die ohne Schwanz kommt, [und] eine, die mit Schwanz kommt – woher? Die Schrift sagt: „Chargol“ – das ist der Raschon; „nach ihrer Art“ – um die Karsefet und die Schachlanit einzuschließen.

Und ich habe [damit] nur eine, die ohne Glatze kommt, eine, die mit Glatze kommt, eine, die ohne Schwanz kommt, eine, die mit Schwanz kommt, eine, deren Kopf nicht lang ist; eine, deren Kopf lang ist – woher?

Sagst du: Siehe, du leitest eine allgemeine Regel aus allen dreien ab: Die Eigenart des Arbe ist nicht wie die Eigenart des Chargol, und die Eigenart des Chargol ist nicht wie die Eigenart des Arbe; und die Eigenart beider ist nicht wie die Eigenart des Salam, und die Eigenart des Salam ist nicht wie die Eigenart beider. Das ihnen Gemeinsame ist, dass sie vier Beine, vier Flügel und Sprungbeine hat und ihre Flügel den Großteil von ihr bedecken; so auch alles, was vier Beine, vier Flügel und Sprungbeine hat und dessen Flügel den Großteil von ihm bedecken.

Aber hat nicht diese Grille vier Beine, vier Flügel und Sprungbeine, und ihre Flügel bedecken den Großteil von ihr? Man könnte meinen, sie sei erlaubt; die Schrift sagt: „Chagaw“ – deren Name Chagaw ist.

Wenn ihr Name Chagaw ist, könnte man meinen, [sie sei erlaubt], auch wenn sie nicht all diese Kennzeichen hat; die Schrift sagt: „nach ihrer Art“ – erst wenn sie all diese Kennzeichen hat.

Raw Achai widerlegt: Was ist mit jenen? Bei ihnen ist doch der Kopf nicht lang! Und wolltest du sagen: Da sie in vier Kennzeichen übereinstimmen, leiten wir ab und widerlegen nicht – wenn dem so ist, sollte [die Schrift] auch den Chargol, der mit ihnen übereinstimmt, nicht schreiben, und man könnte ihn aus Arbe und Salam herleiten!

Vielmehr kann man widerlegen: Was ist mit jenen? Sie haben doch keinen Schwanz! So kann man auch hier widerlegen: Was ist mit jenen? Bei ihnen ist doch der Kopf nicht lang!

Vielmehr sagte Raw Achai: Salam ist überflüssig. Der Allbarmherzige hätte Salam nicht schreiben müssen, und man könnte es aus Arbe und Chargol herleiten. Denn was willst du widerlegen? Was ist mit dem Arbe, der keine Glatze hat? Siehe, der Chargol hat eine Glatze. Was ist mit dem Chargol, der einen Schwanz hat? Siehe, der Arbe hat keinen Schwanz. Wozu hat der Allbarmherzige Salam geschrieben? Wenn es nicht für seinen eigenen Gegenstand nötig ist, beziehe es auf den langen Kopf.