Der Tanna aus dem Haus Raws meint: „Die Sprungbeine haben“ – ein Oberbegriff; „Arbe, Salam, Chargol, Chagaw nach ihrer Art“ – ein Einzelbegriff. Oberbegriff und Einzelbegriff: Im Oberbegriff ist nur enthalten, was im Einzelbegriff ist; was von seiner Art ist – ja, was nicht von seiner Art ist – nein. Und er schließt ein, was ihm in zwei Hinsichten gleicht.
תנא דבי רב סבר אשר לו כרעים כלל ארבה סלעם חרגול חגב למינהו פרט כלל ופרט אין בכלל אלא מה שבפרט דמיניה אין דלאו דמיניה לא ומרבי דדמי ליה משני צדדין
Der Tanna aus der Schule des Rabbi Jischmael meint: „Die Sprungbeine haben“ – ein Oberbegriff; „Arbe, Salam, Chargol, Chagaw“ – ein Einzelbegriff; „nach ihrer Art“ – er hat wieder einen Oberbegriff gesetzt. Oberbegriff, Einzelbegriff und Oberbegriff: Du kannst nur nach Art des Einzelbegriffs urteilen; und er schließt alles ein, was ihm in einer Hinsicht gleicht.
תנא דבי ר' ישמעאל סבר אשר לו כרעים כלל ארבה סלעם חרגול חגב פרט למינהו חזר וכלל כלל ופרט וכלל אי אתה דן אלא כעין הפרט ומרבי כל דדמי ליה בחד צד
Aber der erste Oberbegriff gleicht doch nicht dem letzten Oberbegriff! Der erste Oberbegriff: „Die Sprungbeine haben“ – der Allbarmherzige sagt: Was [sie] hat, iss; was [sie] nicht hat, iss nicht. Der letzte Oberbegriff: erst wenn sie in vier Kennzeichen übereinstimmen.
והא לא דמי כללא קמא לכללא בתרא כללא קמא אשר לו כרעים אמר רחמנא דאית ליה אכול דלית ליה לא תיכול כללא בתרא עד דשוו בארבעה סימנין
Der Tanna aus der Schule des Rabbi Jischmael legt Oberbegriffe und Einzelbegriffe von dieser Art aus; und was wir auch sonst sagen, dass der Tanna aus der Schule des Rabbi Jischmael Oberbegriffe und Einzelbegriffe von dieser Art auslegt – von hier [stammt es].
תנא דבי ר' ישמעאל בכללי ופרטי כי האי גוונא דאין ודאמרי' נמי בעלמא דדאין תנא דבי ר' ישמעאל בכללי ופרטי כי האי גוונא מהכא:
Der Meister sagte: „Wenn ihr Name Chagaw ist, könnte man meinen, [sie sei erlaubt], auch wenn sie nicht all diese Kennzeichen hat; die Schrift sagt: ‚nach ihrer Art‘ – erst wenn sie all diese Kennzeichen hat.“ Dass sie nicht all diese Kennzeichen hat – woher sollte das kommen? Arbe und Chargol stehen doch geschrieben!
אמר מר אי שמו חגב יכול אין בו כל הסימנין הללו ת"ל למינהו עד שיהו בו כל הסימנין הללו אין בו כל הסימנין הללו מהיכא תיתי ארבה וחרגול כתיב
Wäre Salam nicht geschrieben, wäre es so, wie du sagst; nun, da Salam geschrieben ist, um den langen Kopf einzuschließen, würde ich sagen, es schließe auch alles Beliebige ein; [darum] lehrt er uns [dies].
אי לא כתיב סלעם כדקאמרת השתא דכתיב סלעם לרבויי ראשו ארוך אימא לירבי נמי כל דהו קמ"ל
Warum sagst du dort: Salam – das ist der Raschon, Chargol – das ist der Nipul, und warum sagst du hier: Salam – das ist der Nipul, Chargol – das ist der Raschon? Der eine Meister [spricht] nach [dem Sprachgebrauch] seines Ortes, und der andere Meister nach [dem] seines Ortes.
מאי שנא התם דאמרת סלעם זה רשון חרגול זה ניפול ומאי שנא הכא דאמרת סלעם זה ניפול חרגול זה רשון מר כי אתריה ומר כי אתריה:
„Und bei den Fischen: jeder, der Flosse und Schuppe hat.“ Die Rabbanan lehrten: Hat er [sie] jetzt nicht, werden sie aber später wachsen, wie etwa die Sultanit und der Afjan, so ist er erlaubt. Hat er [sie] jetzt, wird sie aber abwerfen, wenn er aus dem Wasser heraufkommt, wie etwa
ובדגים כל שיש לו סנפיר וקשקשת: תנו רבנן אין לו עכשיו ועתיד לגדל לאחר זמן כגון הסולתנית והעפיאן ה"ז מותר יש לו עכשיו ועתיד להשירן בשעה שעולה מן המים כגון
Original: Chullin 66a auf Sefaria, Version „Wikisource Talmud Bavli“ (hebräisches Wikisource), Lizenz CC BY-SA. Das Original wird inhaltlich unverändert übernommen und nur in Segmente geteilt. Die deutsche Übersetzung ist ein abgeleitetes, maschinell (Modell Claude) erstelltes Werk und steht unter der Lizenz CC BY-SA 4.0.
Original mit Vokalzeichen (Kästchen „Mit Vokalzeichen“): Vokalisierung von Sefaria, Fassung „William Davidson Edition – Vocalized Aramaic“ (Koren), Lizenz CC BY-NC 4.0, dem hiesigen Original zugeordnet.