Und wenn du meinst: nur [wer] zurückbiegt – warum gerade wer abkneift? Auch wer schächtet [hätte ja dann von vorn geschnitten]! Ist daraus also nicht zu entnehmen: auch [wer] zurückbiegt? Und unsere Mischna [spricht von dem Fall], dass er nicht zurückgebogen hat.
ואי ס"ד מחזיר דוקא מאי איריא מולק אפי' שוחט נמי אלא לאו שמע מינה אף מחזיר ומתני' בדלא אהדר
Rabbi Jannai sagte: Mögen die Großen ihre Widerlegung entgegennehmen! Denn es wird gelehrt: „Es ergibt sich: Was zur Schächtung tauglich ist, ist zum Abkneifen untauglich; was zum Abkneifen tauglich ist, ist zur Schächtung untauglich.“ Was soll das ausschließen? Doch wohl, um auszuschließen, wer die Zeichen hinter den Nacken zurückbiegt, dass es nicht [tauglich ist]!
א"ר ינאי יקבלו הרובין את תשובתן דקתני נמצא כשר בשחיטה פסול במליקה כשר במליקה פסול בשחיטה למעוטי מאי לאו למעוטי מחזיר סימנין לאחורי העורף דלא
Vielmehr sagte Rabbi Jirmeja: Um auszuschließen, wer hin- und herführt. Das ist gut nach dem, der sagt, Hin- und Herführen sei beim Abkneifen untauglich; aber was ist nach dem zu sagen, der sagt, es sei tauglich? – Die Söhne Rabbi Chijas sind der Ansicht dessen, der sagt, Hin- und Herführen sei beim Abkneifen untauglich.
אלא א"ר ירמיה למעוטי מוליך ומביא הניחא למ"ד מוליך ומביא במליקה פסול אלא למ"ד כשר מאי איכא למימר בני ר' חייא סברי לה כמ"ד מוליך ומביא במליקה פסול
Raw Kahana sagte: Das Gebot des Abkneifens [ist]: Man schneidet und fährt abwärts; und das ist sein Gebot. Rabbi Awin wollte meinen: Schneiden und abwärts fahren, ja; hin- und herführen, nein. Rabbi Jirmeja sagte zu ihm: Umso mehr ist Hin- und Herführen beim Abkneifen tauglich. Und was [heißt] „das ist sein Gebot“? Sage: Auch das ist sein Gebot.
אמר רב כהנא מצות מליקה קוצץ ויורד וזו היא מצותה סבר רבי אבין למימר קוצץ ויורד אין מוליך ומביא לא א"ל ר' ירמיה כ"ש דמוליך ומביא במליקה כשר ומאי זו היא מצותה אימא אף זו היא מצותה:
Rabbi Jirmeja sagte, Schmuel habe gesagt: Alles, was zur Schächtung tauglich ist, ist [an der Stelle] ihm gegenüber am Nacken zum Abkneifen tauglich; demnach ist, was zur Schächtung untauglich ist, zum Abkneifen untauglich. Was soll das ausschließen? Wollte man sagen, um das Ausreißen der Zeichen auszuschließen – Rami bar Jecheskel lehrte doch: Beim Vogel gibt es kein [Untauglichwerden durch] Ausreißen der Zeichen!
א"ר ירמיה אמר שמואל כל הכשר בשחיטה כנגדו בעורף כשר במליקה הא פסול בשחיטה פסול במליקה למעוטי מאי אילימא למעוטי עיקור סימנין והא תני רמי בר יחזקאל אין עיקור סימנין בעוף
Raw Papa sagte: Um seinen Kopf auszuschließen. – Seinen Kopf? Das ist doch selbstverständlich: „Gegenüber seinem Nacken“ (Lev 5,8) hat der Allbarmherzige gesagt, und nicht an seinem Kopf!
אמר רב פפא למעוטי ראשו ראשו פשיטא (ויקרא ה, ח) ממול ערפו אמר רחמנא ולא בראשו
Was [heißt] „sein Kopf“? Die Abschrägung seines Kopfes; etwa wenn er bei der Abschrägung seines Kopfes ansetzte, abweichend schnitt und weiterging, bis er nach unten gelangte; und [das ist] wie Raw Huna, der sagte, Raw Assi habe gesagt; denn Raw Huna sagte, Raw Assi habe gesagt: Hat er ein Drittel abweichend geschnitten und zwei Drittel geschächtet, ist es untauglich.
מאי ראשו שיפוי ראשו כגון דנקט משיפוי ראשו והגרים ואזל עד דמטא תתאי וכדרב הונא אמר רב אסי דאמר רב הונא אמר רב אסי הגרים שליש ושחט שני שליש פסולה
Raw Acha, der Sohn Rawas, sagte zu Raw Aschi: Das, was Rami bar Jecheskel lehrte – beim Vogel gibt es kein Ausreißen der Zeichen –, sagten wir nur nach dem, der sagt, beim Vogel gebe es nach der Tora keine Schächtung;
אמר ליה רב אחא בריה דרבא לרב אשי הא דתני רמי בר יחזקאל אין עיקור סימנין בעוף לא אמרן אלא למ"ד אין שחיטה לעוף מן התורה
Original: Chullin 20a auf Sefaria, Version „Wikisource Talmud Bavli“ (hebräisches Wikisource), Lizenz CC BY-SA. Das Original wird inhaltlich unverändert übernommen und nur in Segmente geteilt. Die deutsche Übersetzung ist ein abgeleitetes, maschinell (Modell Claude) erstelltes Werk und steht unter der Lizenz CC BY-SA 4.0.
Original mit Vokalzeichen (Kästchen „Mit Vokalzeichen“): Vokalisierung von Sefaria, Fassung „William Davidson Edition – Vocalized Aramaic“ (Koren), Lizenz CC BY-NC 4.0, dem hiesigen Original zugeordnet.