Aufbau der Debatte:Mischna 1Baraita 1Frage 1Beweis 2Automatisch anhand der einleitenden Formeln erkannt. Unterstrichene Begriffe und Namen öffnen eine Erklärung.
MISCHNA: Wer die Leibesfrucht der Eselin eines Götzendieners kauft, und wer sie ihm verkauft – obwohl er dazu nicht befugt ist –, wer mit ihm eine Teilhaberschaft eingeht, wer [Vieh] von ihm zur Aufzucht übernimmt und wer ihm [Vieh] zur Aufzucht übergibt, [dessen Tier] ist von der Erstgeburt befreit, denn es heißt: „in Israel“ (Num 3,13) – aber nicht bei anderen.
מתני׳ הלוקח עובר חמורו של עובד כוכבים והמוכר לו אע"פ שאינו רשאי המשתתף לו והמקבל הימנו והנותן לו בקבלה פטור מן הבכורה שנאמר בישראל אבל לא באחרים:
Sie sind nötig. Denn hätte er [nur] den Käufer gelehrt, hätte ich gesagt: [Er ist befreit,] weil er sie zur Heiligkeit bringt; aber der Verkäufer, der sie der Heiligkeit entzieht – sage ich, man soll ihn bestrafen. Das lässt er uns hören.
צריכי דאי תנא לוקח ה"א משום דקא מייתי לה לקדושה אבל מוכר דקא מפקע לה מקדושה אימא ליקנסיה קמ"ל
Und wozu brauche ich „wer mit ihm eine Teilhaberschaft eingeht“? Um [die Ansicht] des Rabbi Jehuda auszuschließen, der sagt: [Vieh in] Teilhaberschaft mit einem Götzendiener ist der Erstgeburt unterworfen. Er lässt uns hören, dass es von der Erstgeburt befreit ist.
והמשתתף לו למה לי לאפוקי מדרבי יהודה דאמר שותפות עובד כוכבים חייבת בבכורה קמשמע לן דפטורה מן הבכורה
Und wozu brauche ich „wer ihm zur Aufzucht übergibt“? Es war nötig. Man hätte denken können: Da das Tier im Grunde einem Israeliten gehört, soll man ihn bestrafen, denn es könnte zur Verwechslung mit einem anderen Tier kommen. Das lässt er uns hören.
והנותן לו בקבלה למה לי איצטריך סד"א הואיל ועיקר בהמה דישראל היא ליקנסיה דלמא אתי לאיחלופי בבהמה אחריתי קמשמע לן
Wir haben dort gelernt: Rabbi Jehuda erlaubt [den Verkauf an einen Götzendiener] bei einem [Tier mit] gebrochen[em Bein], Ben Betera erlaubt ihn bei einem Pferd.
Sie fragten: Wie ist es mit einer Leibesfrucht – was sagt Rabbi Jehuda[dazu]? Ist der Grund des Rabbi Jehuda dort, der es erlaubt, dass es gebrochen ist – und eine Leibesfrucht ist ebenfalls [wie] gebrochen? Oder vielleicht: Gebrochen zu sein ist nicht die gewöhnliche Art [eines Tieres], aber bei einer Leibesfrucht, da dies ihre gewöhnliche Art ist, gilt sie nicht als gebrochen?
איבעיא להו עובר מה לי א"ר יהודה טעמא דר' יהודה התם דשרי משום דשבורה עובר נמי שבור הוא או דלמא שבורה לאו היינו אורחיה אבל עובר כיון דהיינו אורחיה לאו שבור הוא
Doch nach deiner Begründung: „wer mit ihm eine Teilhaberschaft eingeht, wer von ihm übernimmt und wer ihm zur Aufzucht übergibt“, wo es [ebenfalls] nicht gelehrt wird – widerspricht er da etwa auch nicht?
וליטעמיך המשתתף לו והמקבל ממנו והנותן לו בקבלה דלא קתני הכי נמי דלא פליג
Komm und höre: Rabbi Jehuda sagt: Wer ein Tier von einem Götzendiener zur Aufzucht übernimmt und es wirft, dem schätzt man es nach seinem Wert, und er gibt die Hälfte seines Wertes dem Kohen. Und wer [ein Tier] ihm zur Aufzucht übergibt, obwohl er dazu nicht befugt ist, den bestraft man bis zum Zehnfachen seines Wertes, und er gibt den ganzen Wert dem Kohen.
ת"ש ר' יהודה אומר המקבל בהמה מן העובד כוכבים וילדה מעלין אותו בשוויו ונותן חצי דמיו לכהן והנותן לו בקבלה אף על פי שאינו רשאי קונסים אותו עד עשרה בדמיו ונותן כל דמיו לכהן
Original: Bekhorot 2a auf Sefaria, Version „Wikisource Talmud Bavli“ (hebräisches Wikisource), Lizenz CC BY-SA. Das Original wird inhaltlich unverändert übernommen und nur in Segmente geteilt. Die deutsche Übersetzung ist ein abgeleitetes, maschinell (Modell Claude) erstelltes Werk und steht unter der Lizenz CC BY-SA 4.0.
Original mit Vokalzeichen (Kästchen „Mit Vokalzeichen“): Vokalisierung von Sefaria, Fassung „William Davidson Edition – Vocalized Aramaic“ (Koren), Lizenz CC BY-NC 4.0, dem hiesigen Original zugeordnet.