Bawa Mezia 49a בבא מציעא

Doch wozu braucht er dann das Pfand, das er hält? Ist also nicht daraus zu schließen: Was [bedeutet] „es erlässt nicht“, das Rabban Schimon ben Gamliel sagt? Es erlässt nichts vom Ganzen. Und was [bedeutet] „es erlässt“, das Rabbi Jehuda ha-Nassi sagt? Jene Hälfte, für die er kein Pfand hält.

Und darin streiten sie: Rabban Schimon ben Gamliel ist der Ansicht, er erwirbt im Gegenwert des Ganzen, und Rabbi Jehuda ha-Nassi ist der Ansicht, er erwirbt [nur] im Gegenwert davon.

Nein: Was [bedeutet] „es erlässt nicht“, das Rabban Schimon ben Gamliel sagt? Für jene Hälfte, für die er ein Pfand hält. Daraus folgt, dass Rabbi Jehuda ha-Nassi der Ansicht ist, auch für jene Hälfte, für die er ein Pfand hält, erlasse es. Doch wozu braucht er dann das Pfand, das er hält? Bloß als Erinnerungszeichen.

Man gab Raw Kahana Geld für Flachs; schließlich stieg [der Preis des] Flachs[es]. Er kam vor Raw. Der sagte zu ihm: [Flachs im Wert dessen,] wofür du Geld genommen hast, gib ihnen; und das Übrige sind [bloße] Worte, und bei Worten gilt [der Vorwurf] der mangelnden Vertrauenswürdigkeit nicht.

Denn es wurde gesagt: Bei Worten – Raw sagt: Bei ihnen gilt [der Vorwurf] der mangelnden Vertrauenswürdigkeit nicht; und Rabbi Jochanan sagt: Bei ihnen gilt [der Vorwurf] der mangelnden Vertrauenswürdigkeit.

Man wandte ein: Rabbi Jose bar Rabbi Jehuda sagt: Was lehrt [die Schrift mit] „ein gerechtes Hin“ (Lev 19,36)? War das Hin denn nicht [schon] im Efa inbegriffen? Vielmehr, um dir zu sagen: Dein Ja (hen) sei gerecht, und dein Nein sei gerecht. – Abaje sagte: Das [bedeutet], dass man nicht das eine mit dem Mund und das andere im Herzen spricht.

Man wandte ein: Rabbi Schimon sagt: Obwohl man gesagt hat, ein Mantel erwirbt einen Golddenar, und ein Golddenar erwirbt keinen Mantel – und so ist in der Tat die Halacha –, hat man doch gesagt: Der, der an den Menschen der Generation der Sintflut und der Generation der Zerstreuung Vergeltung geübt hat, wird Vergeltung üben an dem, der nicht zu seinem Wort steht.

Das ist [ein Streit von] Tannaim, denn wir haben gelernt: Es geschah mit Rabbi Jochanan ben Matja, dass er zu seinem Sohn sagte: Geh hinaus und miete uns Arbeiter. Er ging und vereinbarte mit ihnen Verpflegung. Und als er zu seinem Vater kam, sagte dieser zu ihm: Mein Sohn, selbst wenn du ihnen [ein Mahl] wie das Mahl Salomos zu seiner Zeit bereitest, bist du deiner Pflicht ihnen gegenüber nicht nachgekommen, denn sie sind Söhne Abrahams, Isaaks und Jakobs. Vielmehr, bevor sie mit der Arbeit beginnen, geh hinaus und sage ihnen: unter der Bedingung, dass ihr von mir nur Brot und Hülsenfrüchte zu beanspruchen habt.

Und wenn du meinst, bei Worten gelte [der Vorwurf] der mangelnden Vertrauenswürdigkeit, wie konnte er zu ihm sagen: Geh, tritt zurück? – Dort ist es anders, denn die Arbeiter selbst verließen sich nicht darauf. Was ist der Grund? Sie wussten sehr wohl, dass er sich auf seinen Vater verließ.

Wenn dem so ist, [hätte er] auch [zurücktreten können], nachdem sie mit der Arbeit begonnen hatten! – Haben sie mit der Arbeit begonnen, verlassen sie sich gewiss darauf; sie sagen: Er hat es vor seinem Vater gesagt, und es war ihm recht.

Und hat Rabbi Jochanan das denn gesagt? Rabba bar bar Chana hat doch im Namen Rabbi Jochanans gesagt: Wer zu seinem Nächsten sagt: Ich gebe dir ein Geschenk, kann zurücktreten. „Kann“ – das ist selbstverständlich! Vielmehr: Es ist erlaubt, zurückzutreten. – Raw Papa sagte: Und Rabbi Jochanan gibt zu bei einem kleinen Geschenk, denn darauf verlassen sie sich.

So ist es auch einleuchtend, denn Rabbi Abbahu sagte im Namen Rabbi Jochanans: Ein Israelit, der zu einem Leviten sagt: Ein Kor Zehnt hast du bei mir – der Levit darf es als Zehnt-Teruma für [Zehnt an] einem anderen Ort bestimmen. Gut, wenn du sagst, er kann nicht zurücktreten, deshalb darf er es. Wenn du aber sagst, er kann zurücktreten, warum darf er es? Es würde sich herausstellen, dass er Tewel [unverzehntetes Gut] isst!

Womit befassen wir uns hier? Etwa damit, dass er es von ihm genommen und wieder bei ihm hinterlegt hat.

Wenn dem so ist, sag den Schlussteil: Hat er es einem anderen Leviten gegeben, hat er gegen ihn nur einen Groll. Und wenn du meinst, [es geht darum,] dass er es von ihm genommen und wieder bei ihm hinterlegt hat, warum hat er gegen ihn nur einen Groll? Da er es an sich gezogen hat, hat er doch Geld bei ihm! Ist also nicht daraus zu schließen, [es geht um den Fall,] dass er es nicht genommen hat? Schließe daraus.

Ein Mann gab Geld für Sesam; schließlich stieg [der Preis des] Sesam[s]. Sie traten zurück und sagten zu ihm: Wir haben keinen Sesam; nimm dein Geld. Er nahm sein Geld nicht, und es wurde gestohlen. Sie kamen vor Rawa. Er sagte zu ihm: Da sie dir gesagt haben: „Nimm dein Geld“, und du es nicht genommen hast, ist es nicht nötig [zu sagen], dass [der Verkäufer] kein bezahlter Hüter ist, sondern er ist nicht einmal ein unentgeltlicher Hüter. Die Rabbanan sagten zu Rawa: Aber er muss doch „der, der Vergeltung geübt hat“ auf sich nehmen! Er sagte zu ihnen: So ist es in der Tat.

Raw Papi sagte: Rabina hat mir gesagt: Mir hat einer von den Rabbanan gesagt – Raw Tawut ist sein Name, und manche sagen, Raw Schmuel bar Sutra ist sein Name –, der, hätte man ihm die ganze Weite der Welt gegeben, an seinem Wort nichts geändert hätte: Mir ist ein Fall widerfahren. Es war an jenem Tag, gegen Abend am Vorabend des Schabbat, und ich saß da, und ein Mann kam und stellte sich an die Tür. Er sagte zu mir: Hast du Sesam zu verkaufen?