Und ich sage: Es ist nicht verschieden.
ואני אומר אינה משונה
Bawa Mezia 41b בבא מציעא
Und was [heißt] „verschieden“? Hätte [die Schrift] das Sich-Vergreifen beim bezahlten Hüter nicht gesagt, so würde es [durch einen Schluss] vom unentgeltlichen Hüter kommen: Wenn schon der unentgeltliche Hüter, der bei Diebstahl und Verlust frei ist, ersatzpflichtig ist, wenn er sich daran vergriffen hat, um wie viel mehr der bezahlte Hüter, der bei Diebstahl und Verlust ersatzpflichtig ist! Zu welcher Halacha hat der Allbarmherzige es [dennoch] geschrieben? Um dir zu sagen: Das Sich-Vergreifen erfordert keine Verminderung.
ומאי משונה לא תאמר שליחות יד בשומר שכר ותיתי משומר חנם ומה שומר חנם שפטור בגנבה ואבדה שלח בה יד חייב שומר שכר שחייב בגנבה ואבידה לא כל שכן למאי הלכתא כתבינהו רחמנא לומר לך שליחות יד אינה צריכה חסרון
„Und ich sage: Es ist nicht verschieden“ – wie Rabbi Elasar, der sagte: Dieses und jenes ist ein und dasselbe. Was [heißt] „dieses und jenes ist ein und dasselbe“? Weil man [den Schluss] widerlegen kann: Was [gilt] vom unentgeltlichen Hüter? Er zahlt ja doppelten Ersatz, wenn er die Ausrede des Diebstahls vorbringt.
ואני אומר אינה משונה כר' אלעזר דאמר דא ודא אחת היא מאי דא ודא אחת משום דאיכא למפרך מה לשומר חנם שכן משלם תשלומי כפל בטוען טענת גנב
Und wer [so] nicht widerlegt, ist der Ansicht: Das Kapital ohne Schwur wiegt schwerer als das Doppelte mit Schwur.
ומאן דלא פריך סבר קרנא בלא שבועה עדיפא מכפילא בשבועה
Rawa sagte: Hätte [die Schrift] das Sich-Vergreifen weder beim unentgeltlichen Hüter noch beim bezahlten Hüter gesagt, so würde es [durch einen Schluss] vom Entleiher kommen: Wenn schon der Entleiher, der mit Wissen der Eigentümer handelt, ersatzpflichtig ist, wenn er sich daran vergreift, um wie viel mehr der unentgeltliche Hüter und der bezahlte Hüter!
רבא אמר לא תאמר שליחות יד לא בשומר חנם ולא בשומר שכר ותיתי משואל ומה שואל דלדעת בעלים קא עביד שלח בה יד חייב שומר חנם ושומר שכר לא כל שכן
Wozu wurde es [zweimal] gesagt? Das eine, um dir zu sagen: Das Sich-Vergreifen erfordert keine Verminderung; und das andere, damit du nicht sagst: Es genügt, wenn das Erschlossene dem gleicht, woraus geschlossen wird – wie der Entleiher [im Fall, dass er] mit den Eigentümern [im Dienst ist], frei ist, so seien auch der unentgeltliche und der bezahlte Hüter mit den Eigentümern frei.
למה נאמר חדא לומר לך שליחות יד אין צריכה חסרון ואידך שלא תאמר דיו לבא מן הדין להיות כנדון מה שואל בבעלים פטור אף שומר חנם ושומר שכר בבעלים פטור
Und nach dem, der sagt: Das Sich-Vergreifen erfordert eine Verminderung – wozu brauche ich diese zwei [Erwähnungen des] Sich-Vergreifens? Eine, damit du nicht sagst: Es genügt, wenn das Erschlossene dem gleicht, woraus geschlossen wird.
ולמאן דאמר שליחות יד צריכה חסרון הני תרתי שליחות יד למה לי חדא שלא תאמר דיו לבא מן הדין להיות כנדון
Und die andere für das, was gelehrt wird: „Und der Herr des Hauses soll vor Gott herantreten“ (Ex 22,7) – zum Schwur. Du sagst „zum Schwur“, oder ist es vielleicht nur zum Gericht? Es ist „Sich-Vergreifen“ unten gesagt, und es ist „Sich-Vergreifen“ oben gesagt: Wie dort zum Schwur, so auch hier zum Schwur.
ואידך לכדתניא (שמות כב, ז) ונקרב בעל הבית אל האלהים לשבועה אתה אומר לשבועה או אינו אלא לדין נאמרה שליחות יד למטה ונאמרה שליחות יד למעלה מה להלן לשבועה אף כאן לשבועה
Original: Bava Metzia 41b auf Sefaria, Version „Wikisource Talmud Bavli“ (hebräisches Wikisource), Lizenz CC BY-SA. Das Original wird inhaltlich unverändert übernommen und nur in Segmente geteilt. Die deutsche Übersetzung ist ein abgeleitetes, maschinell (Modell Claude) erstelltes Werk und steht unter der Lizenz CC BY-SA 4.0.
Original mit Vokalzeichen (Kästchen „Mit Vokalzeichen“): Vokalisierung von Sefaria, Fassung „William Davidson Edition – Vocalized Aramaic“ (Koren), Lizenz CC BY-NC 4.0, dem hiesigen Original zugeordnet.