die Zahlung des Doppelten.
תשלום דכפל:
Bawa Kamma 76a בבא קמא
Aufbau der Debatte:Frage 3Einwand 1Erzählung 2
Automatisch anhand der einleitenden Formeln erkannt. Unterstrichene Begriffe und Namen öffnen eine Erklärung.
Hat er gestohlen und geheiligt und danach geschlachtet und verkauft usw. Man sagte: Zugegeben, für das Schlachten wird er nicht schuldig, denn wenn er schlachtet, schlachtet er Geheiligtes und schlachtet nicht [das Tier] seines Eigentümers.
גנב והקדיש ואחר כך טבח ומכר כו': אמרי בשלמא אטביחה לא מחייב דכי קא טבח דהקדש קא טבח ולא דמריה קא טבח
Aber für das Heiligen sollte er schuldig sein! Was macht es mir aus, ob er es einem Laien verkauft oder ob er es dem Himmel verkauft?
אלא אהקדש ליחייב מה לי מכרו להדיוט מה לי מכרו לשמים
Wessen [Lehre] ist das? Es ist Rabbi Schimon, der sagt: Heiligtümer, für die er haftet, bleiben in der Verfügungsgewalt ihres Eigentümers.
הא מני ר"ש היא דאמר קדשים שחייב באחריותן ברשותיה דמריה קיימי
Daraus, dass der Schlusssatz Rabbi Schimon ist, folgt doch, dass der erste Satz nicht Rabbi Schimon ist!
הא מדסיפא ר"ש הוי רישא לאו ר"ש
Vielmehr, womit haben wir es hier zu tun? Mit minderen Heiligtümern, und nach Rabbi Jose dem Galiläer, der sagt: Mindere Heiligtümer sind Eigentum der Eigentümer und bleiben in ihrer Verfügungsgewalt.
אלא הכא במאי עסקינן בקדשים קלים ואליבא דר' יוסי הגלילי דאמר קדשים קלים ממון בעלים הוא וברשותיה קיימי
Bei hochheiligen Heiligtümern aber – was dann? Dann zahlt er das Vier- und Fünffache? Statt im ersten Satz zu lehren: Hat er gestohlen und geschlachtet und danach geheiligt, so zahlt er das Vier- und Fünffache – sollte er doch innerhalb desselben [Falles] unterscheiden und lehren:
אבל קדשי קדשים מאי משלם תשלומי ד' וחמשה אדתני רישא גנב וטבח ואח"כ הקדיש משלם תשלומי ד' וה' ליפלוג וליתני בדידה
Wovon gilt das? Bei minderen Heiligtümern; bei hochheiligen Heiligtümern aber zahlt er das Vier- und Fünffache!
במה דברים אמורים בקדשים קלים אבל בקדשי קדשים משלם תשלומי ארבעה וחמשה
Vielmehr: Tatsächlich macht es keinen Unterschied, ob hochheilige oder mindere Heiligtümer. Und was dir schwierig ist: Was macht es mir aus, ob er es einem Laien verkauft oder dem Himmel verkauft? Verkauft er es einem Laien, so war es zuerst der Ochse Rubens und jetzt der Ochse Schimons; verkauft er es dem Himmel, so war es zuerst der Ochse Rubens und ist jetzt der Ochse Rubens.
אלא לעולם לא שנא קדשי קדשים ולא שנא קדשים קלים ודקשיא לך מה לי מכרו להדיוט מה לי מכרו לשמים מכרו להדיוט מעיקרא תורא דראובן והשתא תורא דשמעון מכרו לשמים מעיקרא תורא דראובן והשתא תורא דראובן:
Rabbi Schimon sagt usw. Man sagte: Zugegeben, Rabbi Schimon meint: Was macht es mir aus, ob er es einem Laien verkauft oder dem Himmel verkauft – dann müsste es doch umgekehrt sein:
רבי שמעון אומר וכו': אמרי נהי דסבר ר"ש מה לי מכרו להדיוט מה לי מכרו לשמים איפכא מיבעי ליה
Heiligtümer, für die er haftet – frei, denn sie sind noch nicht aus seiner Verfügungsgewalt herausgegangen;
קדשים שחייב באחריותן פטור דאכתי לא נפק מרשותיה
Heiligtümer, für die er nicht haftet – schuldig, denn er bringt sie aus seiner Verfügungsgewalt heraus!
קדשים שאינו חייב באחריותן חייב דמפקי ליה מרשותיה
Man sagte: Rabbi Schimon bezieht sich auf eine andere Sache.
אמרי ר"ש אמילתא אחריתי קאי
Und so lehrt er: Wer von einem Dieb stiehlt, zahlt nicht das Vier- und Fünffache; und ebenso ist, wer Geheiligtes aus dem Haus der Eigentümer stiehlt, frei.
והכי קתני אין הגונב אחר הגנב משלם תשלומי ד' וה' וכן גונב הקדש מבית בעלים פטור
Was ist der Grund? „Und es wird aus dem Haus des Mannes gestohlen“ (Ex 22,6) – nicht aus dem Haus des Heiligtums.
מ"ט (שמות כב, ו) וגונב מבית האיש ולא מבית הקדש
Rabbi Schimon sagt: [Bei] Heiligtümern, für die er haftet, ist er schuldig. Was ist der Grund? Wir wenden darauf an: „und es wird aus dem Haus des Mannes gestohlen“. Und [bei solchen,] für die er nicht haftet, ist er frei, denn wir wenden darauf nicht an: „und es wird aus dem Haus des Mannes gestohlen“.
רבי שמעון אומר קדשים שחייב באחריותן חייב מאי טעמא קרינא ביה וגונב מבית האיש ושאינו חייב באחריותן פטור דלא קרינן ביה וגונב מבית האיש
Nun, wir haben doch von Rabbi Schimon gehört, dass er sagt: Ein Schlachten, das nicht tauglich ist, heißt nicht Schlachten – und [bei] Heiligtümern ist es doch auch ein untaugliches Schlachten!
מכדי שמעינן ליה לר"ש דאמר שחיטה שאינה ראויה לא שמה שחיטה קדשים נמי שחיטה שאינה ראויה היא
Als Raw Dimi kam, sagte er im Namen Rabbi Jochanans: Wenn er makellose [Opfertiere] drinnen auf den Namen der Eigentümer schlachtet.
כי אתא רב דימי אמר ר' יוחנן בשוחט תמימים מבפנים לשם בעלים
„Doch das Kapital ist zu den Eigentümern zurückgekehrt“! Rabbi Jizchak bar Awin sagte: Wenn das Blut verschüttet wurde.
והרי חזרה קרן לבעלים אמר רבי יצחק בר אבין שנשפך הדם
Als Rawin kam, sagte er im Namen Rabbi Jochanans: Wenn er makellose [Opfertiere] drinnen nicht auf den Namen der Eigentümer schlachtet.
כי אתא רבין אמר רבי יוחנן בשוחט תמימים בפנים שלא לשם בעלים
Original: Bava Kamma 76a auf Sefaria, Version „Wikisource Talmud Bavli“ (hebräisches Wikisource), Lizenz CC BY-SA. Das Original wird inhaltlich unverändert übernommen und nur in Segmente geteilt. Die deutsche Übersetzung ist ein abgeleitetes, maschinell (Modell Claude) erstelltes Werk und steht unter der Lizenz CC BY-SA 4.0.
Original mit Vokalzeichen (Kästchen „Mit Vokalzeichen“): Vokalisierung von Sefaria, Fassung „William Davidson Edition – Vocalized Aramaic“ (Koren), Lizenz CC BY-NC 4.0, dem hiesigen Original zugeordnet.