so gibt es auch für das Geraubte keine Abhilfe, gleich ob vor der Aufgabe der Hoffnung oder nach der Aufgabe der Hoffnung.
אף גזול דלית ליה תקנתא לא שנא לפני יאוש ולא שנא אחר יאוש
Bawa Kamma 67b בבא קמא
Aufbau der Debatte:Frage 2Einwand 1
Automatisch anhand der einleitenden Formeln erkannt. Unterstrichene Begriffe und Namen öffnen eine Erklärung.
Rawa sagte: Von hier: „Sein Opfer“ – nicht aber das Geraubte. Wann? Wollte man sagen, vor der Aufgabe der Hoffnung, das ist selbstverständlich; wozu brauche ich einen Vers?
רבא אמר מהכא קרבנו ולא הגזול אימת אילימא לפני יאוש פשיטא למה לי קרא
Vielmehr doch nach der Aufgabe der Hoffnung, und schließe daraus, die Aufgabe der Hoffnung erwirbt nicht. Schließe es daraus.
אלא לאו לאחר יאוש וש"מ יאוש לא קני ש"מ
Rawa ist es doch, der sagte, dass er das Opfer seines Nächsten geraubt hat! – Wenn du willst, sage: Er ist davon abgerückt; und wenn du willst, sage: Eine von ihnen hat Raw Papa gesagt.
והא רבא הוא דאמר דגזל קרבן דחבריה איבעית אימא הדר ביה ואיבעית אימא חד מינייהו רב פפא אמרה:
„Und die Regel des vier- und fünffachen Ersatzes“ usw.:
ומדת תשלומי ארבעה וחמשה וכו':
Warum? Man sollte doch [aus dem Wort] „Ochse“ – „Ochse“ vom Schabbat ableiten: Wie dort Wild und Geflügel ihnen gleich sind, so sind auch hier Wild und Geflügel ihnen gleich!
ואמאי נילף שור שור משבת מה להלן חיה ועוף כיוצא בהן אף כאן חיה ועוף כיוצא בהן
Rawa sagte: Der Vers sagt „Ochse“ und „Schaf“ (Ex 21,37), „Ochse“ und „Schaf“ zweimal: Ochse und Schaf ja, etwas anderes nicht.
אמר רבא אמר קרא (שמות כא, לז) שור ושה שור ושה שני פעמים שור ושה אין מידי אחרינא לא
Man fragte: Welches ist überflüssig? Wollte man sagen, Ochse und Schaf im Schlussteil sind überflüssig, sodass der Barmherzige hätte schreiben sollen: „Wenn jemand einen Ochsen oder ein Schaf stiehlt und es schlachtet und verkauft, so soll er fünf Rinder dafür bezahlen und vier Schafe dafür“ – hätte der Barmherzige so geschrieben, hätte ich gesagt, er müsse für jedes einzelne neun bezahlen.
אמרי הי מייתר אילימא שור ושה דסיפא מייתר דניכתוב רחמנא כי יגנב שור או שה וטבחו ומכרו חמשה בקר ישלם תחתיו וארבע צאן תחתיו אי כתב רחמנא הכי הוה אמינא בעי שלומי תשעה לכל אחד ואחד
Und wenn du sagst, es steht doch „dafür“ – „dafür“ geschrieben, [so] ist ein „dafür“ überflüssig.
וכי תימא הא כתיב תחתיו תחתיו חד תחתיו מייתר
Das braucht er für eine andere Auslegung; denn es wurde gelehrt: Man könnte meinen, wenn er einen Ochsen im Wert von einer Mine gestohlen hat, könne er dafür Magerrinder bezahlen; die Schrift sagt: „dafür“ – „dafür“.
ההוא מיבעי ליה לדרשה אחרינא דתניא יכול גנב שור שוה מנה ישלם תחתיו נגידין ת"ל תחתיו תחתיו
Vielmehr sind Ochse und Schaf im ersten Teil überflüssig, sodass der Barmherzige hätte schreiben sollen: „Wenn jemand stiehlt und es schlachtet und verkauft, so soll er fünf Rinder für den Ochsen bezahlen und vier Schafe für das Schaf.“
אלא שור ושה דרישא מיותר דנכתוב רחמנא כי יגנב איש וטבחו ומכרו חמשה בקר ישלם תחת השור וארבע צאן תחת השה
Hätte der Barmherzige so geschrieben, hätte ich gesagt: erst wenn er zwei gestohlen und sie geschlachtet hat. – Es steht doch „und schlachtet es“ [in der Einzahl] geschrieben, für eines!
אי כתב רחמנא הכי הוה אמינא עד דגניב תרי וטבח להו וטבחו כתיב לחד
Sage doch: erst wenn er beide gestohlen und sie verkauft hat. – Es steht doch „und verkauft es“ geschrieben, für eines!
ואימא עד דגניב תרוייהו ומזבין להו ומכרו כתיב לחד
Sage doch, ich hätte gesagt: erst wenn er zwei gestohlen hat und eines schlachtet und eines verkauft. – Es steht doch „oder verkauft es“ geschrieben!
ואימא הוה אמינא עד דגניב תרי וטבח חד ומזבין חד או מכרו כתיב
Und noch hätte ich gesagt: erst wenn er beide gestohlen hat und eines schlachtet und eines übrig lässt, oder eines verkauft und eines übrig lässt.
ואכתי הוה אמינא עד דגניב תרוייהו וטבח חד ומשייר חד או מזבין חד ומשייר חד
Vielmehr sind der Ochse im Schlussteil und das Schaf im ersten Teil überflüssig, sodass der Barmherzige hätte schreiben sollen: „Wenn jemand einen Ochsen stiehlt und ihn schlachtet und verkauft, so soll er fünf Rinder dafür bezahlen und vier Schafe für das Schaf.“ Wozu brauche ich den Ochsen im Schlussteil und das Schaf im ersten Teil? Schließe daraus: Ochse und Schaf ja, etwas anderes nicht.
אלא שור דסיפא ושה דרישא מייתר דניכתוב רחמנא כי יגנב איש שור וטבחו ומכרו חמשה בקר ישלם תחתיו וארבע צאן תחת השה שור דסיפא ושה דרישא למה לי שמע מינה שור ושה אין מידי אחרינא לא:
„Wer von einem Dieb stiehlt, zahlt keinen doppelten Ersatz“: Raw sagte: Das hat man nur gelehrt vor der Aufgabe der Hoffnung; nach der Aufgabe der Hoffnung aber hat der erste Dieb es erworben, und der zweite Dieb zahlt dem ersten Dieb doppelten Ersatz.
אין הגונב אחר הגנב משלם תשלומי כפל: אמר רב לא שנו אלא לפני יאוש אבל לאחר יאוש קנאו גנב ראשון וגנב שני משלם תשלומי כפל לגנב ראשון
Raw Scheschet sagte: Ich sage, als Raw diese Lehre sagte, lag er schlafend da. Denn es wurde gelehrt: Rabbi Akiwa sagte: Weshalb sagt die Tora, wer geschlachtet und verkauft hat, zahle vier- und fünffachen Ersatz? Weil er in der Sünde verwurzelt ist. Wann? Wollte man sagen, vor der Aufgabe der Hoffnung –
אמר רב ששת אמינא כי ניים ושכיב רב אמר להא שמעתא דתניא אמר ר' עקיבא מפני מה אמרה תורה טבח ומכר משלם תשלומי ארבעה וחמשה מפני שנשתרש בחטא אימת אילימא לפני יאוש
Original: Bava Kamma 67b auf Sefaria, Version „Wikisource Talmud Bavli“ (hebräisches Wikisource), Lizenz CC BY-SA. Das Original wird inhaltlich unverändert übernommen und nur in Segmente geteilt. Die deutsche Übersetzung ist ein abgeleitetes, maschinell (Modell Claude) erstelltes Werk und steht unter der Lizenz CC BY-SA 4.0.
Original mit Vokalzeichen (Kästchen „Mit Vokalzeichen“): Vokalisierung von Sefaria, Fassung „William Davidson Edition – Vocalized Aramaic“ (Koren), Lizenz CC BY-NC 4.0, dem hiesigen Original zugeordnet.