Wenn dem so ist, ist es ihm mit Recht schwierig.
אי הכי שפיר קשיא ליה
Bawa Kamma 64b בבא קמא
Aufbau der Debatte:Einwand 2
Automatisch anhand der einleitenden Formeln erkannt. Unterstrichene Begriffe und Namen öffnen eine Erklärung.
Weil es für ihn eine Widerlegung gibt: „um alles einzubeziehen“ – woher bringt er es? Aus dem letzten Allgemeinen. In dem Allgemeinen selbst steht doch „lebendig“ geschrieben!
משום דאית ליה פירכא לרבות כל דבר מהיכא קמייתי ליה מכלל בתרא כללא גופיה חיים כתיב ביה
Was nützt ihm [dann] Allgemeines, Einzelnes und Allgemeines? Wenn um alles einzubeziehen – es steht doch „lebendig“ geschrieben: Lebewesen ja, etwas anderes nicht. Deswegen war „wenn gefunden wird“ nötig.
כלל ופרט וכלל מאי קא מהני ליה אי לאתויי כל דבר הא חיים כתיב בעלי חיים אין מידי אחרינא לא משום הכא איצטריך אם המצא
Man erwiderte: Das sind doch zwei Allgemeine, die aneinander angrenzen! Rabina sagte: Wie man im Westen [im Land Israel] sagt: Überall, wo du zwei Allgemeine findest, die aneinander angrenzen, setze ein Einzelnes zwischen sie und lege sie nach [der Regel von] Allgemeinem und Einzelnem aus.
אמרי והא שני כללות דסמיכי אהדדי נינהו אמר רבינא כדאמרי במערבא כל מקום שאתה מוצא שני כללות הסמוכים זה לזה הטל פרט ביניהם ודונם בכלל ופרט
Setze „Ochse“ zwischen „himmatze“ und „timmatze“ [„gefunden wird“ – „gefunden wird“]. Um was einzubeziehen? Wenn um Lebewesen einzubeziehen – das ergibt sich [schon] aus „lebendig“. Vielmehr, um etwas einzubeziehen, das kein Lebewesen ist; und lege so aus: Wie das Einzelne ausdrücklich etwas Bewegliches ist, das an sich einen Geldwert darstellt, so alles, was beweglich ist und an sich einen Geldwert darstellt.
שדי שור בין המצא לתמצא לאתויי מאי אי לאתויי ב"ח מחיים נפקא אלא לאתויי דבר שאין בעלי חיים ודרוש הכי מה הפרט מפורש דבר המטלטל וגופו ממון אף כל דבר המטלטל וגופו ממון
Und ferner: Setze „Esel“ zwischen „himmatze“ und „timmatze“. Um was einzubeziehen? Wenn um etwas einzubeziehen, das kein Lebewesen ist – das ergibt sich [schon] aus „Ochse“. Vielmehr, um etwas Gekennzeichnetes einzubeziehen.
ותו שדי חמור בין המצא לתמצא לאתויי מאי אי לאתויי דבר שאין בעלי חיים משור נפקא אלא לאתויי דבר מסויים
Wenn dem so ist, wozu brauche ich „Schaf“? Vielmehr ist es Einbeziehung, Beschränkung und Einbeziehung, gemäß dem, was die Schule Rabbi Jischmaels lehrte.
א"ה שה למה לי אלא ריבה ומיעט וריבה הוא כדתנא דבי רבי ישמעאל
Denn die Schule Rabbi Jischmaels lehrte: „Im Wasser“, „im Wasser“ zweimal – das ist nicht Allgemeines und Einzelnes, sondern Einbeziehung, Beschränkung und Einbeziehung; er hat alles einbezogen.
דתנא דבי ר' ישמעאל במים במים ב' פעמים אין זה כלל ופרט אלא ריבה ומיעט וריבה ריבה הכל
Was hat er einbezogen? Er hat alle Dinge einbezogen. Wenn dem so ist, wozu brauche ich all diese Einzelnen? Eines, um Grundstücke auszuschließen, eines, um Sklaven auszuschließen, und eines, um Urkunden auszuschließen. „Diebstahl“ und „lebendig“ [braucht er] für das [Gesetz] Raws, der sagte: Belebe das Kapital [d.h. zahle es] so, wie [es war, als] er stahl.
מאי רבי רבי כל מילי אי הכי כל הני פרטי למה לי חד למעוטי קרקע וחד למעוטי עבדים וחד למעוטי שטרות גניבה וחיים לכדרב דאמר אחייה לקרן כעין שגנב
Und nach dem, der sagt, einer [der Verse spricht] vom Dieb und einer von dem, der die Ausrede eines Diebstahls vorbringt, und [das Gesetz für] den Dieb selbst aus „wenn der Dieb gefunden wird“ entnimmt – was legt er aus diesem „wenn gefunden wird, gefunden wird“ aus?
ולמ"ד חד בגנב וחד בטוען טענת גנב וגנב עצמו נפקא ליה מאם ימצא הגנב האי אם המצא תמצא מאי דריש ביה
Er braucht es für das [Gesetz] Rawa bar Ahilais; denn Rawa bar Ahilai sagte: Was ist der Grund Raws, der sagt, wer eine Geldbuße eingesteht und danach kommen Zeugen, ist frei? Weil geschrieben steht: „wenn gefunden wird, gefunden wird“ – „wenn gefunden wird“ durch Zeugen, „gefunden wird“ durch Richter; ausgenommen ist, wer sich selbst schuldig spricht.
מבעי לי' לכדרבא בר אהילאי דאמר רבא בר אהילאי מאי טעמא דרב דאמר מודה בקנס ואחר כך באו עדים פטור דכתיב אם המצא תמצא אם המצא בעדים תמצא בדיינים פרט למרשיע את עצמו
Und nach dem, der sagt, beide [Verse sprechen] von dem, der die Ausrede eines Diebstahls vorbringt, sodass er dieses „wenn gefunden wird, gefunden wird“ für den Dieb selbst verwendet – woher haben wir [das Gesetz für] den, der sich selbst schuldig spricht? Aus: „wen Gott schuldig spricht“ (Ex 22,8) – und nicht, wer sich selbst schuldig spricht.
ולמ"ד תרוייהו בטוען טענת גנב דהאי אם המצא תמצא מפיק ליה לגנב עצמו מרשיע עצמו מנלן (שמות כב, ח) מאשר ירשיעון אלהים ולא המרשיע את עצמו
Und nach dem, der sagt, einer [spricht] vom Dieb und einer von dem, der die Ausrede eines Diebstahls vorbringt, sodass er [das Gesetz für] den, der sich selbst schuldig spricht, aus „gefunden wird, gefunden wird“ herleitet – was legt er aus diesem „wen [Gott] schuldig spricht“ aus? Er kann dir sagen: Das braucht er dafür, dass, wer eine Geldbuße eingesteht, frei ist.
ולמ"ד חד בגנב וחד בטוען טענת גנב דאייתי ליה מהמצא תמצא למרשיע את עצמו האי אשר ירשיעון מאי דריש ביה אמר לך ההוא מיבעי ליה למודה בקנס דפטור
Und wer sagt, beide [sprechen] von dem, der die Ausrede eines Diebstahls vorbringt, ist der Ansicht, wer eine Geldbuße eingesteht und danach kommen Zeugen, ist schuldig.
ומ"ד תרוייהו בטוען טענת גנב קסבר מודה בקנס ואח"כ באו עדים חייב
Und nach dem, der sagt, einer [spricht] vom Dieb und einer von dem, der die Ausrede eines Diebstahls vorbringt, der [das Gesetz für] den Dieb von dort entnimmt – recht ist es mit „wenn gefunden wird, gefunden wird“ für das [Gesetz] Rawa bar Ahilais; aber wozu brauche ich all diese Einzelnen?
ולמ"ד חד בגנב וחד בטוען טענת גנב דנפקא ליה גנב מהתם בשלמא אם המצא תמצא לכדרבא בר אהילאי אבל כל הני פרטי למה לי
Gemäß dem, was die Schule Rabbi Jischmaels lehrte; denn die Schule Rabbi Jischmaels lehrte: Jeder Abschnitt, der gesagt und wiederholt wurde, wurde nur wiederholt wegen einer Sache, die darin neu hinzugekommen ist.
כדתנא דבי רבי ישמעאל דתנא דבי רבי ישמעאל כל פרשה שנאמרה ונשנית לא נשנית אלא לדבר שנתחדש בה
Sage doch: [Auch] der Dieb selbst [zahlt das Doppelte nur] mit Eid!
ואימא גנב עצמו בשבועה
Das kommt dir nicht in den Sinn; denn es wurde gelehrt: Rabbi Jaakow sagt: „Das Doppelte soll er bezahlen“ – ohne Eid. Du sagst, ohne Eid; oder nur mit Eid? Du hast gesagt: So war es nicht.
לא ס"ד דתניא רבי יעקב אומר שנים ישלם שלא בשבועה אתה אומר שלא בשבועה או אינו אלא בשבועה אמרת לא כך היה
Was bedeutet „so war es nicht“? Abaje sagte: Der Barmherzige hätte „das Doppelte soll er bezahlen“ beim Dieb nicht schreiben sollen, und man hätte es durch einen Schluss vom Leichteren auf das Schwerere von dem herleiten sollen, der die Ausrede eines Diebstahls vorbringt: Wenn [schon] bei dem, der die Ausrede eines Diebstahls vorbringt, dem [das Gut] auf erlaubte Weise in die Hände kam, der Vers sagt, er solle das Doppelte bezahlen – um wie viel mehr beim Dieb selbst, dem es auf verbotene Weise in die Hände kam!
מאי לא כך היה אמר אביי לא לכתוב רחמנא שנים ישלם בגנב וליתי בק"ו מטוען טענת גנב ומה טוען טענת גנב דבהיתירא אתא לידיה אמר קרא לישלם תרי גנב עצמו דבאיסורא אתא לידיה לא כל שכן
Wozu brauche ich also „das Doppelte soll er bezahlen“, das der Barmherzige beim Dieb selbst geschrieben hat? [Um zu lehren,] dass [er zahlt] auch ohne Eid.
אלא שנים ישלם דכתב רחמנא בגנב עצמו למה לי דאפילו שלא בשבועה
Und dieses „wenn gefunden wird“ kommt dafür? Er braucht es doch für das, was gelehrt wurde: „Seine Hand“ –
והאי אם המצא להכי הוא דאתא הא מיבעי ליה לכדתניא ידו
Original: Bava Kamma 64b auf Sefaria, Version „Wikisource Talmud Bavli“ (hebräisches Wikisource), Lizenz CC BY-SA. Das Original wird inhaltlich unverändert übernommen und nur in Segmente geteilt. Die deutsche Übersetzung ist ein abgeleitetes, maschinell (Modell Claude) erstelltes Werk und steht unter der Lizenz CC BY-SA 4.0.
Original mit Vokalzeichen (Kästchen „Mit Vokalzeichen“): Vokalisierung von Sefaria, Fassung „William Davidson Edition – Vocalized Aramaic“ (Koren), Lizenz CC BY-NC 4.0, dem hiesigen Original zugeordnet.