Aufbau der Debatte:Mischna 1Frage 2Einwand 1Automatisch anhand der einleitenden Formeln erkannt. Unterstrichene Begriffe und Namen öffnen eine Erklärung.
[beim] Ochsen gegenüber einem Menschen, wo sie Minderjährige den Erwachsenen gleichgestellt hat, ist es da nicht folgerichtig, dass er für Minderjährige ebenso wie für Erwachsene haftbar ist?
שור באדם שעשה בו קטנים כגדולים אינו דין שחייב על הקטנים כגדולים
Nein! Wenn du es vom Menschen gegenüber einem Menschen sagst, der für vier Dinge haftbar ist, willst du es vom Ochsen sagen, der nicht für vier Dinge haftbar ist? Darum lehrt die Schrift: „Ob er einen Sohn stößt oder eine Tochter stößt“ (Ex 21,31) – um für Minderjährige ebenso wie für Erwachsene haftbar zu machen.
לא אם אמרת אדם באדם שכן חייב בארבעה דברים תאמר בשור שאינו חייב בד' דברים ת"ל (שמות כא, לא) או בן יגח או בת יגח לחייב על הקטנים כגדולים
Es ergibt sich durch einen Schluss: Da er für Mann und Frau haftbar ist und für Sohn und Tochter haftbar ist: Wie du, wenn er für Mann und Frau haftbar ist, nicht zwischen harmlos und verwarnt unterschieden hast, so sollst du auch, wenn er für Sohn und Tochter haftbar ist, nicht zwischen harmlos und verwarnt unterscheiden.
דין הוא הואיל וחייב באיש ואשה וחייב בבן ובת מה כשחייב באיש ואשה לא חלקת בו בין תם למועד אף כשחייב בבן ובת לא תחלוק בו בין תם למועד
Und überdies ist es ein Schluss vom Leichteren auf das Schwerere: Wenn du bei Mann und Frau, deren Stellung bei Schädigungen schwächer ist, nicht zwischen harmlos und verwarnt unterschieden hast, ist es da bei Sohn und Tochter, deren Stellung bei Schädigungen stärker ist, nicht folgerichtig, dass du bei ihnen nicht zwischen harmlos und verwarnt unterscheidest?
ועוד קל וחומר מה איש ואשה שכן הורע כחם בנזקין לא חלקת בו בין תם למועד בן ובת שיפה כחם בנזקין אינו דין שלא תחלוק בהן בין תם למועד
Du hast gesagt: Leitet man denn vom Leichteren her ab, um [es] zu erschweren? (Wenn [die Schrift] beim verwarnten [Ochsen], der schwerer [haftet], erschwert hat, willst du beim harmlosen, der leichter [haftet], erschweren?
אמרת וכי דנין קל מחמור להחמיר (עליו אם החמיר במועד החמור תחמיר בתם הקל
Und überdies:) Wenn du es von Mann und Frau sagst, die zu den Geboten verpflichtet sind, willst du es von Sohn und Tochter sagen, die von den Geboten befreit sind?
ועוד) אם אמרת באיש ואשה שכן חייבין במצות תאמר בבן ובת שפטורין מן המצות
Darum lehrt die Schrift: „Ob er einen Sohn stößt oder eine Tochter stößt“ – ein Stoßen beim harmlosen, ein Stoßen beim verwarnten; ein Stoßen zum Tod, ein Stoßen zum Schaden.
ת"ל או בן יגח או בת יגח נגיחה בתם נגיחה במועד נגיחה למיתה נגיחה לנזקין
MISCHNA: Ein Ochse, der sich an einer Wand rieb, und sie fiel auf einen Menschen; [ein Ochse, der] ein Tier töten wollte und einen Menschen tötete; einen Kanaanäer [töten wollte] und einen Israeliten tötete; eine Fehlgeburt [töten wollte] und ein lebensfähiges Kind tötete – [der Eigentümer] ist befreit.
מתני׳ שור שהיה מתחכך בכותל ונפל על האדם נתכוין להרוג את הבהמה והרג את האדם לכנעני והרג בן ישראל לנפלים והרג בן קיימא פטור
Aber warum [Lösegeld]? Er ist doch ein harmloser! – Wie Raw sagte: [Es geht um einen Ochsen, der] verwarnt ist, auf Menschen in Gruben zu fallen – so auch hier: [um einen, der] verwarnt ist, sich an Wänden zu reiben, [sodass sie] auf Menschen [fallen].
ואמאי הא תם הוא כדאמר רב במועד ליפול על בני אדם בבורות הכא נמי במועד להתחכך על בני אדם בכתלים
Auch hier [geht es um einen Ochsen], der sich zu seinem Vergnügen an der Wand reibt. – Und woher wissen wir das? Weil er sich, nachdem sie eingestürzt ist, [noch] daran reibt.
Original: Bava Kamma 44a auf Sefaria, Version „Wikisource Talmud Bavli“ (hebräisches Wikisource), Lizenz CC BY-SA. Das Original wird inhaltlich unverändert übernommen und nur in Segmente geteilt. Die deutsche Übersetzung ist ein abgeleitetes, maschinell (Modell Claude) erstelltes Werk und steht unter der Lizenz CC BY-SA 4.0.
Original mit Vokalzeichen (Kästchen „Mit Vokalzeichen“): Vokalisierung von Sefaria, Fassung „William Davidson Edition – Vocalized Aramaic“ (Koren), Lizenz CC BY-NC 4.0, dem hiesigen Original zugeordnet.