Bawa Kamma 17b בבא קמא

GEMARA: Rabina sagte zu Rawa: [„Fuß“ und „Vieh“ –] das ist doch dasselbe! Er sagte zu ihm: Er lehrt [zuerst] die Hauptarten und lehrt [dann] die Unterarten.

Demnach aber im Schlussteil, wo er lehrt: „Der Zahn gilt als verwarnt … das Vieh gilt als verwarnt“ – was gibt es da an Hauptarten und Unterarten? Er antwortete ihm scherzhaft und sagte zu ihm: Ich lehre eines und du lehrst eines.

Und was ist der Grund? Raw Aschi sagte: Er lehrt den Zahn des Wildes und lehrt den Zahn des Viehs. Man könnte meinen: Es steht geschrieben: „Und er lässt sein Vieh los“ (Ex 22,4) – Vieh ja, Wild nicht; so lässt er uns hören, dass Wild im Begriff „Vieh“ eingeschlossen ist.

Wenn dem so ist, hätte er es doch zuerst lehren müssen! – Was ihm aus der Auslegung zukommt, ist ihm lieb.

Wenn dem so ist, soll er auch im Anfangsteil das lehren, was nicht [ausdrücklich] geschrieben steht, zuerst! – Wie kann man das vergleichen? Dort sind beide Hauptarten, [daher stellt er] das, was ihm aus der Auslegung zukommt, [voran,] weil es ihm lieb ist; hier aber [würde er] die Hauptart lassen und die Unterart lehren.

Wenn du willst, sage ich: Da er mit dem Fuß geendet hat, beginnt er mit dem Fuß.

Die Rabbanan lehrten: „Das Vieh gilt als verwarnt, in gewohnter Weise zu gehen und dabei zu zerbrechen.“ Wie das? Ein Vieh, das in den Hof des Geschädigten kam und mit seinem Körper im Gehen Schaden anrichtete, oder mit seinem Haar im Gehen, mit dem Sattel, der auf ihm ist, mit dem Packsack, der auf ihm ist, mit dem Zaum in seinem Maul oder mit der Glocke an seinem Hals, und ein Esel mit seiner Last – [der Eigentümer] zahlt vollen Schaden. Symmachos sagt: Kiesel, und ein Schwein, das im Misthaufen wühlte und Schaden anrichtete – er zahlt vollen Schaden.

„Schaden anrichtete“ – das ist doch selbstverständlich! Vielmehr lies: [etwas] verspritzte und Schaden anrichtete – er zahlt vollen Schaden.

„Kiesel“ – wer hat sie überhaupt erwähnt? – Es fehlt etwas, und so ist zu lehren: Kiesel in gewohnter Weise – halber Schaden; und ein Schwein, das im Misthaufen wühlte, [etwas] verspritzte und Schaden anrichtete – er zahlt halben Schaden. Symmachos sagt: Kiesel, und ein Schwein, das im Misthaufen wühlte, [etwas] verspritzte und Schaden anrichtete – er zahlt vollen Schaden.

Die Rabbanan lehrten: Hühner, die von Ort zu Ort flatterten und mit ihren Flügeln Geräte zerbrachen – er zahlt vollen Schaden; durch den Luftzug ihrer Flügel – man zahlt halben Schaden. Symmachos sagt: vollen Schaden. Eine andere [Baraita] lehrt: Hühner, die auf einem Teig oder auf Früchten umherscharrten und sie beschmutzten oder anpickten – er zahlt vollen Schaden; wirbelten sie Erde oder Kiesel auf – man zahlt halben Schaden. Symmachos sagt: vollen Schaden.

Eine andere [Baraita] lehrt: Ein Hahn, der von Ort zu Ort flatterte, und unter seinen Flügeln ging ein Luftzug hervor und zerbrach die Geräte – er zahlt halben Schaden. Die anonyme [Lehre] entspricht den Rabbanan.

Rawa sagte: Symmachos ist gut zu verstehen: Er meint, seine Kraft gleicht seinem Körper. Aber die Rabbanan? Gleicht sie seinem Körper, so müsste er den ganzen Schaden zahlen; gleicht sie nicht seinem Körper, so dürfte er auch keinen halben Schaden zahlen!

Darauf sagte Rawa wieder: Tatsächlich gleicht sie seinem Körper, und den halben Schaden bei Kieseln kennen sie als überlieferte Halacha.

Rawa sagte: Alles, wodurch der Flussbehaftete unrein macht, [daran] zahlt man bei Schäden vollen Schaden; alles, wodurch der Flussbehaftete rein bleibt, [daran] zahlt man bei Schäden halben Schaden.

Und Rawa wollte uns etwa [die Regel der] Kiesel lehren? – Nein, Rawa lässt uns [den Fall] eines Kalbes hören, das einen Wagen zieht.

Es wurde entsprechend Rawa gelehrt: Das Vieh gilt als verwarnt, auf seinem Weg im Gehen zu zerbrechen. Wie das? Ein Vieh, das in den Hof des Geschädigten kam und mit seinem Körper im Gehen Schaden anrichtete, oder mit seinem Haar im Gehen, mit dem Sattel, der auf ihm ist, mit dem Packsack, der auf ihm ist, mit dem Zaum in seinem Maul oder mit der Glocke an seinem Hals, und ein Esel mit seiner Last und ein Kalb, das einen Wagen zieht – er zahlt vollen Schaden.

Die Rabbanan lehrten: Hühner, die am Strick eines Eimers herumpickten, und der Strick riss und der Eimer zerbrach – man zahlt vollen Schaden.

Rawa fragte: Trat [das Tier] auf ein Gerät, zerbrach es aber nicht, und es rollte an einen anderen Ort und zerbrach – wie ist es? Richten wir uns nach dem Anfang, und es ist sein Körper, oder richten wir uns nach dem Zerbrechen des Geräts, und es sind Kiesel?

Löse es doch aus [der Lehre] Rabbas, denn Rabba sagte: Warf einer ein Gerät vom Dach, und ein anderer kam und zerbrach es mit einem Stock, so ist er frei, denn wir sagen zu ihm: Er hat ein zerbrochenes Gerät zerbrochen! – Für Rabba ist es klar, für Rawa ist es fraglich.

Komm und höre: Scharren gilt nicht als verwarnt; und manche sagen: Es gilt als verwarnt.

Scharren – wie kannst du das meinen? Vielmehr doch: Es scharrte und verspritzte [etwas]; und darin streiten sie: Der eine Meister meint, wir richten uns nach dem Anfang, und der andere Meister meint, wir richten uns nach dem Zerbrechen des Geräts.

Nein,