von Heiligem für die Instandhaltung des Tempels, und man folgert nicht Heiliges für die Instandhaltung des Tempels von Heiligem für den Altar.
מקדשי בדק הבית ואין דנין קדשי בדק הבית מקדשי מזבח
Arachin 26a ערכין
Und Rabbi Schimon – soll er doch auch von dem lernen, der ein Haus heiligt! – Man folgert etwas, das eine Gabe für die Kohanim ist, von etwas, das eine Gabe für die Kohanim ist, und man folgert nicht etwas, das eine Gabe für die Kohanim ist, von etwas, das keine Gabe für die Kohanim ist.
ורבי שמעון נמי נילף ממקדיש בית דנין דבר שמתנה לכהנים מדבר שמתנה לכהנים ואין דנין דבר שמתנה לכהנים מדבר שאינו מתנה לכהנים:
רבי אליעזר אומר לא נכנסין ולא נותנין [וכו']:
Rabba sagte: Was ist der Grund Rabbi Eliesers? Der Vers sagt: „Wenn er das Feld nicht auslöst, [so] kann es nicht mehr ausgelöst werden“ (Lev 27,20) – „und wenn er das Feld verkauft hat … und das Feld sei, wenn es im Jobeljahr frei wird“ (Lev 27,20–21).
אמר רבה מ"ט דר"א אמר קרא (ויקרא כז, כ) ואם לא יגאל את השדה לא יגאל עוד ואם מכר את השדה והיה השדה בצאתו ביובל
Abaje sagte: Ein scharfes Messer zerschneidet die Verse! Vielmehr sagte Abaje: Der Grund Rabbi Eliesers ist so, wie gelehrt wird: „Kann nicht ausgelöst werden“ – man könnte meinen, es könne nicht [einmal] so ausgelöst werden, dass es vor ihm wie ein gekauftes Feld sei; so lehrt der Vers: „mehr“ – wie es [früher] war, kann es nicht ausgelöst werden, aber es kann so ausgelöst werden, dass es vor ihm wie ein gekauftes Feld sei.
אמר אביי סכינא חריפא מפסקא קראי אלא אמר אביי טעמא דרבי אליעזר כדתניא לא יגאל יכול לא תהא נגאלת שתהא לפניו כשדה מקנה ת"ל עוד לכמות שהיתה אינה נגאלת אבל נגאלת שתהא לפניו כשדה מקנה
Wann? Wollte man sagen, im ersten Jobeljahr – weshalb kann es nicht ausgelöst werden? Es ist doch auch [noch] ein Erbfeld! Vielmehr gewiss im zweiten Jobeljahr.
אימת אילימא ביובל ראשון אמאי אינה נגאלת שדה אחוזה נמי הויא אלא פשיטא ביובל שני
Und nach wem? Wollte man sagen, nach Rabbi Jehuda und Rabbi Schimon – es geht doch an die Kohanim hinaus! Vielmehr doch wohl nach Rabbi Elieser; und daraus ist zu entnehmen, dass der Grund Rabbi Eliesers von hier [stammt].
ולמאן אילימא לרבי יהודה ור"ש לכהנים נפקא אלא לאו ר' אליעזר ושמע מינה טעמא דר' אליעזר מהכא
Und meinst du wirklich [so]? Was legen Rabbi Jehuda und Rabbi Schimon [dann] aus diesem „mehr“ aus? Vielmehr, womit befassen wir uns hier? Mit einem Feld, das an die Kohanim gegangen ist, und ein Kohen hat es geheiligt, und die [ursprünglichen] Eigentümer kamen, um es auszulösen.
ותסברא רבי יהודה ור"ש האי עוד מאי דרשי ביה אלא הכא במאי עסקינן בשדה שיצאה לכהנים והקדישה כהן ואתו בעלים למיפרקה
Es käme dir in den Sinn zu sagen: Es soll nicht [einmal] so ausgelöst werden, dass es vor ihm wie ein gekauftes Feld sei; so lehrt der Vers: „mehr“ – wie es [früher] war, kann es nicht ausgelöst werden, aber es kann so ausgelöst werden, dass es vor ihm wie ein gekauftes Feld sei.
ס"ד אמינא לא תיפרוק שתהא לפניו כשדה מקנה ת"ל עוד לכמות שהיתה אינה נגאלת אבל נגאלת שתהא לפניו כשדה מקנה
Es wird doch gelehrt: „Im Jobeljahr soll das Feld zurückkehren an den, von dem er es gekauft hatte“ (Lev 27,24). Man könnte meinen, es kehre an den Schatzmeister zurück, von dem er es gekauft hatte; so lehrt der Vers: „an den, dem der Besitz des Landes gehört“ (Lev 27,24).
והתניא (ויקרא כז, כד) בשנת היובל ישוב השדה לאשר קנהו מאתו יכול יחזור לגזבר שלקחו ממנו תלמוד לומר (ויקרא כז, כד) לאשר לו אחוזת הארץ
Es sollte [doch nur] sagen: „an den, dem der Besitz des Landes gehört“; was lehrt der Vers mit „an den, von dem er es gekauft hatte“? Ein Feld, das an die Kohanim gegangen ist, und ein Kohen hat es verkauft, und der Käufer hat es geheiligt, und ein anderer hat es ausgelöst – man könnte meinen, es kehre an die ersten Eigentümer zurück; so lehrt der Vers: „an den, von dem er es gekauft hatte“.
יאמר לאשר לו אחוזת הארץ מה תלמוד לומר לאשר קנהו מאתו שדה שיצאת לכהנים ומכרה כהן והקדישה לוקח וגאלה אחר יכול תחזור לבעלים הראשונים ת"ל לאשר קנהו
Und es war nötig [zu schreiben]: „kann nicht ausgelöst werden“, und es war nötig zu schreiben: „an den, von dem er es gekauft hatte“.
ואיצטריך לא יגאל ואיצטריכא למיכתב לאשר קנהו
Denn hätte der Allbarmherzige [nur] „kann nicht ausgelöst werden“ geschrieben, [so hätte ich gesagt: dort], wo es überhaupt nicht zurückkehrt; aber hier, wo es zurückkehrt, soll es an den ersten Eigentümer zurückkehren. [Daher] schrieb der Allbarmherzige: „an den, von dem er es gekauft hatte“.
דאי כתב רחמנא לא יגאל דלא קא הדרה כלל אבל הכא דקא הדרה תיהדר למרה קמא כתב רחמנא לאשר קנהו
Und hätte der Allbarmherzige [nur] „an den, von dem er es gekauft hatte“ geschrieben, [so hätte ich gesagt: dort], wo die Eigentümer kein Geld geben; aber hier, wo sie Geld geben, soll es in ihrer Hand bleiben. [Daher] schrieb der Allbarmherzige: „kann nicht ausgelöst werden“.
ואי כתב רחמנא לאשר קנהו דלא קא יהבי בעלים דמי אבל הכא דקא יהבי דמי תיקום בידייהו כתב רחמנא לא יגאל
Und hätte der Allbarmherzige [nur] „kann nicht ausgelöst werden“ geschrieben und nicht „mehr“ geschrieben, hätte ich gesagt, es könne überhaupt nicht ausgelöst werden. [Daher] schrieb der Allbarmherzige „mehr“: Wie es [früher] war, kann es nicht ausgelöst werden, aber es kann so ausgelöst werden, dass es vor ihm wie ein gekauftes Feld sei.
ואי כתב רחמנא לא יגאל ולא כתב עוד הוה אמינא לא תיפרוק כלל כתב רחמנא עוד לכמות שהיתה אינה נגאלת אבל נגאלת שתהא לפניו כשדה מקנה
Was ergibt sich daraus? Rawa sagte: Der Vers sagt: „Und das Feld sei, wenn es im Jobeljahr frei wird“ (Lev 27,21) – wenn es aus der Hand eines anderen frei wird.
מאי הוי עלה אמר רבא אמר קרא והיה השדה בצאתו ביובל בצאתו מיד אחר
Original: Arakhin 26a auf Sefaria, Version „Wikisource Talmud Bavli“ (hebräisches Wikisource), Lizenz CC BY-SA. Das Original wird inhaltlich unverändert übernommen und nur in Segmente geteilt. Die deutsche Übersetzung ist ein abgeleitetes, maschinell (Modell Claude) erstelltes Werk und steht unter der Lizenz CC BY-SA 4.0.
Original mit Vokalzeichen (Kästchen „Mit Vokalzeichen“): Vokalisierung von Sefaria, Fassung „William Davidson Edition – Vocalized Aramaic“ (Koren), Lizenz CC BY-NC 4.0, dem hiesigen Original zugeordnet.