ein Gelübde ist es doch! Vielmehr: Hast du getan, wie du gelobt hast, sei es ein Gelübde; und wenn nicht, sei es eine freiwillige Gabe.
נדר הוא אלא אם כמה שנדרת עשית יהא נדר ואם לא נדבה יהא
Sewachim 2b זבחים
Aufbau der Debatte:Frage 4
Automatisch anhand der einleitenden Formeln erkannt. Unterstrichene Begriffe und Namen öffnen eine Erklärung.
Und darf man denn mit einer freiwilligen Gabe abweichen?
ונדבה מי שרי לשנויי בה
Rabina sagte zu Raw Papa: Warst du nicht gestern Abend bei uns im Sabbatbezirk von Be Charmach, als Rawa vortreffliche Dinge einander gegenüberstellte und sie auflöste?
אמר ליה רבינא לרב פפא לא הוית גבן באורתא בתחומא בי חרמך דרמי רבא מילי מעלייתא אהדדי ושני להו
Was waren die vortrefflichen Dinge? Wir haben gelernt: „Alle Schlachtopfer, die nicht auf ihren Namen geschlachtet wurden“ usw. Der Grund ist, dass [es] nicht auf ihren Namen [geschah]; [geschah es] aber ohne Angabe, werden sie den Eigentümern auch als Erfüllung ihrer Pflicht angerechnet. Folglich gilt ohne Angabe ebenso wie auf ihren Namen.
מאי מילי מעלייתא תנן כל הזבחים שנזבחו שלא לשמן כו' טעמא דשלא לשמן הא סתמא עלו נמי לבעלים לשם חובה אלמא סתמא נמי כלשמן דמי
Und er stellte dem gegenüber: Jeder Scheidebrief, der nicht auf den Namen der Frau geschrieben wurde, ist untauglich; und auch ohne Angabe ist er untauglich.
ורמינהי כל הגט שנכתב שלא לשם אשה פסול וסתמא נמי פסול
Und er löste es auf: Schlachtopfer stehen ohne Angabe für ihren Namen bereit; eine Frau steht ohne Angabe nicht zur Scheidung bereit.
ושני זבחים בסתם לשמן עומדין אשה בסתמא לאו לגירושין עומדת
Und dass Schlachtopfer ohne Angabe tauglich sind – woher haben wir das? Wolltest du sagen, aus dem, was wir gelernt haben: „Alle Schlachtopfer, die nicht auf ihren Namen geschlachtet wurden“ usw., und er lehrt nicht: „die nicht auf ihren Namen geschlachtet wurden“ [im Sinne von ohne Angabe] – beim Scheidebrief lehrt er doch ebenfalls: „Jeder Scheidebrief, der nicht auf den Namen der Frau geschrieben wurde, ist untauglich“, und er lehrt nicht: „der nicht auf den Namen der Frau geschrieben wurde, ist untauglich“!
וזבחים בסתמא כשירין מנלן אילימא מהא דתנן כל הזבחים שנזבחו שלא לשמן כו' ולא קתני שלא נזבחו לשמן גבי גט נמי הקתני כל הגט שנכתב שלא לשם אשה פסול ולא קתני שלא נכתב לשם אשה פסול
Vielmehr aus dem, was wir gelernt haben: Wie [ist es] auf ihren Namen und nicht auf ihren Namen? Auf den Namen eines Pessachopfers und auf den Namen eines Friedensopfers. Der Grund ist, dass er sagte: „auf den Namen eines Pessachopfers und auf den Namen eines Friedensopfers“; [sagte er] aber „auf den Namen eines Pessachopfers“ und [dann] ohne Angabe, ist es tauglich. Folglich gilt ohne Angabe ebenso wie auf ihren Namen.
אלא מהא דתנן כיצד לשמן ושלא לשמן לשם פסח ולשם שלמים טעמא דאמר לשם פסח ולשם שלמים הא לשם פסח וסתמא כשר אלמא סתמן כלשמן דמי
Vielleicht ist es dort anders, weil man sagt: Jeder, der [etwas] tut, tut es nach der ersten Absicht.
דילמא שאני התם דאמר כל העושה על דעת ראשונה הוא עושה
Vielmehr aus dem Schlusssatz: Nicht auf ihren Namen und auf ihren Namen – auf den Namen eines Friedensopfers und auf den Namen eines Pessachopfers. Der Grund ist, dass er sagte: „auf den Namen eines Friedensopfers und auf den Namen eines Pessachopfers“; [geschah es] aber ohne Angabe und [dann] auf den Namen eines Pessachopfers, ist es tauglich.
אלא מסיפא שלא לשמן ולשמן לשם שלמים ולשם פסח טעמא דאמר לשם שלמים ולשם פסח הא סתמא ולשם פסח כשר
Vielleicht ist es dort anders, weil man sagt: Sein Ende soll über seinen Anfang Aufschluss geben.
דילמא שאני התם דאמר יוכיח סופו על תחילתו
Oder auch: Da er „auf ihren Namen und nicht auf ihren Namen“ gelehrt hat, lehrte er auch „nicht auf ihren Namen und auf ihren Namen“.
אי נמי איידי דתנא לשמן ושלא לשמן תנא נמי שלא לשמן ולשמן
Vielmehr aus diesem: Um sechs Dinge willen wird das Schlachtopfer geschlachtet: um des Schlachtopfers willen, um des Schlachtenden willen, um des [Gottes-]Namens willen, um der Feueropfer willen, um des Duftes willen, um des Wohlgefallens willen; und das Sündopfer und das Schuldopfer um der Sünde willen.
אלא מהא לשם ששה דברים הזבח נזבח לשם זבח לשם זובח לשם שם לשם אשים לשם ריח לשם ניחוח והחטאת ואשם לשם חטא
Rabbi Jose sagte: Auch wer keines von all diesen im Sinn hatte, [dessen Opfer] ist tauglich, denn es ist eine Verfügung des Gerichtshofs. Der Gerichtshof hat verfügt, dass man nicht „auf seinen Namen“ sagen soll, damit man nicht dazu komme, „nicht auf seinen Namen“ zu sagen.
א"ר יוסי אף מי שלא היה בלבו לשם אחת מכל אלו כשר שתנאי בית דין הוא אתנו בית דין דלא לימא לשמו דילמא אתי למימר שלא לשמו
Wenn du meinst, ohne Angabe sei es untauglich – würde sich der Gerichtshof hinstellen und eine Sache verfügen, durch die es untauglich wird?
אי סלקא דעתך סתמא פסול קיימי בית דין ומתני מילתא דמיפסיל ביה
Und beim Scheidebrief – dass er ohne Angabe untauglich ist, woher haben wir das?
וגבי גט דסתמא פסול מנלן
Wolltest du sagen, aus dem, was wir gelernt haben: Ging einer auf dem Markt vorüber und hörte Schreiber [den Schülern] vorsagen: „N. N. hat N. N. aus dem Ort soundso geschieden“, und sagte: „Das ist mein Name und das ist der Name meiner Frau“, so ist er untauglich, um mit ihm zu scheiden –
אילימא מהא דתנן היה עובר בשוק ושמע סופרים מקרין איש פלוני גירש פלונית ממקום פלוני ואמר זה שמי וזה שם אשתי פסול לגרש בו
vielleicht [ist es] wie Raw Papa, denn Raw Papa sagte: Hier handelt es sich um Schreiber, die zum Üben [schreiben], und er wurde überhaupt nicht zum Zweck der Scheidung geschrieben.
דילמא כדרב פפא דאמר רב פפא הכא בסופרים העשויין להתלמד עסקינן ולא איכתוב לשום כריתות כלל
Vielmehr aus diesem:
אלא מהא
Original: Zevachim 2b auf Sefaria, Version „Wikisource Talmud Bavli“ (hebräisches Wikisource), Lizenz CC BY-SA. Das Original wird inhaltlich unverändert übernommen und nur in Segmente geteilt. Die deutsche Übersetzung ist ein abgeleitetes, maschinell (Modell Claude) erstelltes Werk und steht unter der Lizenz CC BY-SA 4.0.
Original mit Vokalzeichen (Kästchen „Mit Vokalzeichen“): Vokalisierung von Sefaria, Fassung „William Davidson Edition – Vocalized Aramaic“ (Koren), Lizenz CC BY-NC 4.0, dem hiesigen Original zugeordnet.