Sage den Schlussteil: Dies ist der nichtige Schwur, für dessen vorsätzliche [Übertretung] man Geißelhiebe schuldet und bei dessen versehentlicher man frei ist. „Dies ist“ – um was auszuschließen? Doch wohl, um „ich habe gegessen“ und „ich habe nicht gegessen“ auszuschließen, dass man [dafür] nicht gegeißelt wird!
אימא סיפא זו היא שבועת שוא שחייבין על זדונה מכות ועל שגגתה פטור זו היא למעוטי מאי מאי לאו למעוטי אכלתי ולא אכלתי דלא לקי
Nein: Dies ist es, bei dessen versehentlicher [Übertretung] man vom Opfer frei ist; aber bei „ich habe gegessen“ und „ich habe nicht gegessen“ schuldet man für die versehentliche ein Opfer; und das ist Rabbi Akiwa, der für Vergangenes wie für Künftiges schuldig erklärt.
לא זו היא דעל שגגתה פטור מקרבן אבל אכלתי ולא אכלתי על שגגתה חייב קרבן ור"ע היא דמחייב לשעבר כלהבא
Du hast doch gesagt, der Anfangsteil ist Rabbi Jischmael! – Der Anfangsteil Rabbi Jischmael und der Schlussteil Rabbi Akiwa? – Das Ganze ist Rabbi Akiwa, und der Anfangsteil [dient] nicht, um „ich habe gegessen“ und „ich habe nicht gegessen“ vom Opfer auszuschließen, sondern um „ich werde essen“, und er aß nicht, von den Geißelhieben auszuschließen; ein Opfer aber schuldet er.
הא אמרת רישא ר' ישמעאל היא רישא רבי ישמעאל וסיפא רבי עקיבא כולה ר"ע ורישא לאו למעוטי אכלתי ולא אכלתי מקרבן אלא למעוטי אוכל ולא אכל ממלקות אבל קרבן מיחייב
Und was unterscheidet [das]? Es ist einleuchtend: Steht er beim Künftigen, schließt er Künftiges aus; [sollte er,] während er beim Künftigen steht, Vergangenes ausschließen?
„[Sagte er:] ‚Ich schwöre, dass ich nicht essen werde‘, und er aß irgendein noch so Geringes, ist er schuldig“ usw. Man fragte: Ist Rabbi Akiwa in der ganzen Tora der Ansicht Rabbi Schimons, der für ein noch so Geringes schuldig erklärt? Denn es wird gelehrt: Rabbi Schimon sagt: Ein noch so Geringes [genügt] für Geißelhiebe, und man sagte „Olivengröße“ nur hinsichtlich des Opfers.
שבועה שלא אוכל ואכל כל שהוא חייב כו': איבעיא להו ר"ע בכל התורה כולה כר"ש ס"ל דמחייב במשהו דתניא ר"ש אומר כל שהוא למכות ולא אמרו כזית אלא לענין קרבן
Und eigentlich hätten sie [über die Frage] im Allgemeinen streiten sollen, und dass sie hier streiten, [geschieht,] um dir die Stärke [der Ansicht] der Rabbanan kundzutun: Obwohl man sagen könnte, da er schuldig ist, wenn er es ausdrücklich nennt, ist er auch ohne Näheres schuldig, lehrt er uns, dass sie freisprechen.
ובדין הוא דבעי איפלוגי בעלמא והאי דקא מיפלגי הכא להודיעך כוחן דרבנן דאף ע"ג דאיכא למימר הואיל ומפרש חייב סתם נמי חייב קא משמע לן דפטרי
Oder vielleicht ist er im Allgemeinen der Ansicht der Rabbanan, und hier ist dies der Grund: Da er schuldig ist, wenn er es ausdrücklich nennt, ist er auch ohne Näheres schuldig?
או דלמא בעלמא כרבנן סבירא ליה והכא היינו טעמא הואיל ומפרש חייב סתם נמי חייב
Komm und höre: Denn sie sagten zu Rabbi Akiwa: Wo finden wir, dass einer, der ein noch so Geringes isst, schuldig ist, dass dieser schuldig sein soll? Wenn es so wäre, hätte er ihnen doch sagen sollen: Ich bin in der ganzen Tora der Ansicht Rabbi Schimons!
ת"ש דאמרו לו לר"ע היכן מצינו באוכל כל שהוא חייב שזה חייב ואם איתא לימא להו אנא בכל התורה כולה כר"ש סבירא לי
Er spricht zu ihnen nach den Worten der Rabbanan: Nach mir bin ich in der ganzen Tora der Ansicht Rabbi Schimons; nach euch – gebt mir wenigstens zu, dass er, da er schuldig ist, wenn er es ausdrücklich nennt, auch ohne Näheres schuldig ist. Und die Rabbanan sagten ihm: Nein.
לדבריהם דרבנן קאמר להו לדידי בכל התורה כולה כר"ש סבירא לי לדידכו אודו לי מיהא הואיל ומפרש חייב סתם נמי חייב ואמרו ליה רבנן לא
Komm und höre: Rabbi Akiwa sagt: Ein Nasir, der sein Brot in Wein tunkte, und es ist darin genug, um eine Olivengröße zusammenzurechnen, ist schuldig. Und wenn du meinst, er sei im Allgemeinen der Ansicht Rabbi Schimons, wozu brauche ich das Zusammenrechnen?
תא שמע ר"ע אומר נזיר ששרה פתו ביין ויש בה כדי לצרף כזית חייב ואי סלקא דעתך בעלמא כר"ש סבירא ליה למה לי לצרף
Und ferner haben wir gelernt: [Sagte er:] „Schwur, dass ich nicht esse“, und er aß Aas und Zerrissenes, Ekeltiere und Kriechtiere, ist er schuldig, und Rabbi Schimon spricht frei. Und wir erwogen dabei: Warum ist er schuldig? Er ist doch [schon] vom Berg Sinai her beschworen! Raw, Schmuel und Rabbi Jochanan sagten alle: Wenn er erlaubte Dinge mit verbotenen Dingen zusammenfasst.
ועוד תנן שבועה שלא אוכל ואכל נבילות וטריפות שקצים ורמשים חייב ור' שמעון פוטר והוינן בה אמאי חייב מושבע מהר סיני הוא רב ושמואל ור' יוחנן דאמרי תרוייהו בכולל דברים המותרין עם דברים האסורין
Und Resch Lakisch sagte: Man findet es nur entweder, wenn er eine halbe Mindestmenge ausdrücklich nennt, und zwar nach den Rabbanan; oder ohne Näheres, und zwar nach Rabbi Akiwa, der sagte: Ein Mensch verbietet sich [etwas] in noch so geringer Menge.
ור"ל אמר אי אתה מוצא אלא אי במפרש חצי שיעור ואליבא דרבנן אי בסתם ואליבא דר' עקיבא דאמר אדם אוסר עצמו בכל שהוא
Und wenn du meinst, er sei im Allgemeinen der Ansicht Rabbi Schimons, so ist er ja auch für ein noch so Geringes schon vom Berg Sinai her beschworen! Schließe also wohl daraus, dass er im Allgemeinen der Ansicht der Rabbanan ist. Schließe es daraus.
ואי ס"ד בעלמא כר' שמעון סבירא ליה כל שהוא נמי מושבע ועומד מהר סיני הוא אלא לאו שמע מינה בעלמא כרבנן סבירא ליה שמע מינה:
Original: Shevuot 21b auf Sefaria, Version „Wikisource Talmud Bavli“ (hebräisches Wikisource), Lizenz CC BY-SA. Das Original wird inhaltlich unverändert übernommen und nur in Segmente geteilt. Die deutsche Übersetzung ist ein abgeleitetes, maschinell (Modell Claude) erstelltes Werk und steht unter der Lizenz CC BY-SA 4.0.
Original mit Vokalzeichen (Kästchen „Mit Vokalzeichen“): Vokalisierung von Sefaria, Fassung „William Davidson Edition – Vocalized Aramaic“ (Koren), Lizenz CC BY-NC 4.0, dem hiesigen Original zugeordnet.