Schabbat 91a שבת

Du könntest meinen, seine [frühere] Absicht sei aufgehoben – das lässt er uns hören: Jeder, der handelt, handelt nach seiner ersten Absicht.

Raw Jehuda sagte im Namen Schmuels: Rabbi Meir erklärte sogar den für schuldig, der ein einziges Weizenkorn zur Aussaat hinausträgt. – Das ist doch selbstverständlich, wir haben doch gelernt: „die geringste Menge“! – Du könntest meinen, „die geringste Menge“ [solle nur] die getrocknete Feige ausschließen, tatsächlich aber [sei er erst schuldig], wenn es eine Olivengröße ist – das lässt er uns hören. Raw Jizchak, der Sohn Raw Jehudas, wandte dagegen ein: Demnach, wenn er beabsichtigte, sein ganzes Haus hinauszutragen, wäre er etwa auch nicht schuldig, bis er alles hinausgetragen hat? – Dort ist seine Absicht gegenüber [der Absicht] aller Menschen aufgehoben.

Und jeder [andere] Mensch ist dafür nur bei seinem Mindestmaß schuldig: Unsere Mischna ist nicht nach Rabbi Schimon ben Elasar, denn es wird gelehrt: Eine Regel sagte Rabbi Schimon ben Elasar: Alles, was nicht geeignet ist, aufbewahrt zu werden, und dergleichen man nicht aufbewahrt, das aber für diesen geeignet wurde und das er aufbewahrte, und ein anderer kam und trug es hinaus – so ist dieser durch die Absicht jenes schuldig geworden.

Rawa sagte im Namen Raw Nachmans: Trug er so viel wie eine getrocknete Feige zum Essen hinaus und besann sich dann darüber zur Aussaat, oder auch zur Aussaat und besann sich dann darüber zum Essen, ist er schuldig. – Das ist doch selbstverständlich: Geh hierhin, da ist das Mindestmaß, und geh dorthin, da ist das Mindestmaß! – Du könntest meinen, wir brauchen Aufheben und Niederlegen mit ein und derselben Absicht, und das ist hier nicht der Fall – das lässt er uns hören.

Rawa fragte: Trug er eine halbe getrocknete Feige zur Aussaat hinaus, und sie quoll auf, und er besann sich dann darüber zum Essen, wie ist es? Wenn du sagst, dort sei er schuldig, weil hier das Mindestmaß ist und dort das Mindestmaß ist – ist er hier, da sie zu der Zeit, als er sie hinaustrug, nicht das Mindestmaß für Essen hatte, nicht schuldig; oder vielleicht: Da er, hätte er geschwiegen und nichts [anderes] über sie beabsichtigt, wegen der Absicht zur Aussaat schuldig wäre, ist er auch jetzt schuldig?

Und wenn du sagst: Da er, hätte er geschwiegen und nichts [anderes] über sie beabsichtigt, wegen der Absicht zur Aussaat schuldig wäre, ist er auch jetzt schuldig – trug er so viel wie eine getrocknete Feige zum Essen hinaus, und sie schrumpfte, und er besann sich dann darüber zur Aussaat, wie ist es? Hier wäre er gewiss, hätte er geschwiegen, wegen der ersten Absicht nicht schuldig; oder vielleicht richten wir uns nach dem Jetzt, und er ist schuldig? Und wenn du sagst, wir richten uns nach dem Jetzt, und er ist schuldig – trug er so viel wie eine getrocknete Feige zum Essen hinaus, und sie schrumpfte und quoll dann wieder auf, wie ist es? Gibt es eine Zurückweisung hinsichtlich des Schabbat, oder gibt es keine Zurückweisung hinsichtlich des Schabbat? – Es bleibt unentschieden.

Rawa fragte Raw Nachman: Warf er eine Olivengröße Teruma in ein unreines Haus, wie ist es? – Wofür? Wenn hinsichtlich des Schabbat, brauchen wir die Größe einer getrockneten Feige; wenn hinsichtlich der Unreinheit, brauchen wir eine Eigröße an Speisen! – Tatsächlich hinsichtlich des Schabbat, und zwar, wenn dort weniger als eine Eigröße an Speisen liegt und diese sie zur Eigröße ergänzt. Was gilt? Da sie hinsichtlich der Unreinheit zusammengerechnet wird, ist er auch hinsichtlich des Schabbat schuldig; oder vielleicht brauchen wir hinsichtlich des Schabbat jedenfalls die Größe einer getrockneten Feige? Er sagte zu ihm: Ihr habt es gelernt: Abba Schaul sagt: Die zwei Brote und die Schaubrote – ihr Maß ist die Größe einer getrockneten Feige. Warum aber? Sollte man doch sagen: Da es hinsichtlich