Schabbat 80a שבת

Es wurde gelehrt: [Genug für] zwei Buchstaben an Tinte, (und zwei) Buchstaben in der Feder, zwei Buchstaben im Tintenfass. Rawa fragte: Ein Buchstabe an Tinte, ein Buchstabe in der Feder, ein Buchstabe im Tintenfass – wie ist es? Es bleibt unentschieden.

Rawa sagte: Hat er [Tinte für] zwei Buchstaben hinausgetragen und sie im Gehen geschrieben, ist er schuldig; ihr Schreiben ist ihr Niederlegen. Und Rawa sagte: Hat er [Tinte für] einen Buchstaben hinausgetragen und ihn geschrieben, und wiederum einen Buchstaben hinausgetragen und ihn geschrieben, ist er frei. Was ist der Grund? In dem Augenblick, in dem er den letzten hinausträgt, fehlt dem ersten das Maß.

Und Rawa sagte: Hat er eine halbe getrocknete Feige hinausgetragen und sie niedergelegt, und wiederum eine halbe getrocknete Feige hinausgetragen und sie niedergelegt, so wird die erste, als hätte [ein Hund] sie geschnappt oder als wäre sie verbrannt, und er ist frei. Warum denn? Sie liegt doch da! So meint er es: Hat er die erste vor dem Niederlegen der zweiten [wieder] aufgehoben, so wird die erste, als wäre sie geschnappt worden oder verbrannt, und er ist frei. Und Rawa sagte: Hat er eine halbe getrocknete Feige hinausgetragen und sie niedergelegt, und wiederum eine halbe getrocknete Feige hinausgetragen und sie über jene hinweggeführt, ist er schuldig. Warum denn? Sie ruhte doch nicht! Etwa wenn er sie innerhalb von drei [Handbreiten] hinweggeführt hat.

Aber Rawa sagte doch: Innerhalb von drei [Handbreiten] erfordert es nach den Rabbanan ein Ruhen auf irgendetwas! Das ist kein Widerspruch: Hier bei dem, der wirft, dort bei dem, der [mit der Hand] hinüberführt.

Die Rabbanan lehrten: Hat er eine halbe getrocknete Feige hinausgetragen und wiederum eine halbe getrocknete Feige hinausgetragen, in einem einzigen Vergessen, ist er schuldig; in zwei Zuständen des Vergessens, ist er frei. Rabbi Jose sagt: In einem einzigen Vergessen in einen einzigen Bereich, ist er schuldig; in zwei Bereiche, ist er frei. Rabba sagte: Und zwar, wenn zwischen ihnen [ein Bereich] liegt, [für den] man ein Sündopfer schuldig ist; eine Karmelit aber nicht.

Abaje sagte: Selbst eine Karmelit; ein Brett aber nicht. Und Rawa sagte: Selbst ein Brett. Und Rawa folgt hierin seiner Ansicht, denn Rawa sagte: Der Bereich beim Schabbat gleicht dem Bereich bei Scheidebriefen.

„Augenschminke – genug, um ein Auge zu schminken“: Ein Auge – man schminkt doch nicht [nur] ein Auge! Raw Huna sagte: Weil sittsame Frauen [nur] ein Auge schminken. Man wandte ein: Rabbi Schimon ben Elasar sagt: Augenschminke – wenn zur Heilung, genug, um ein Auge zu schminken; wenn zum Schmuck, für zwei Augen! Hillel, der Sohn Rabbi Schmuel bar Nachmanis, erklärte es: Jenes wurde in Bezug auf Dorffrauen gelehrt.

(„Wachs – genug, um es auf die Öffnung eines kleinen Lochs zu legen“: Es wurde gelehrt: Genug, um es auf die Öffnung eines kleinen Lochs eines Weinfasses zu legen.)

„Leim – genug, um ihn auf die Spitze einer Leimrute zu streichen“: Es wurde gelehrt: Genug, um ihn auf die Spitze der Leimrute zu streichen, die sich an der Spitze des Rohrs der Vogelfänger befindet.

„Pech und Schwefel – genug, um zu machen“ usw.: Es wurde gelehrt: Genug, um ein kleines Loch zu machen.

„Ton – genug, um die Öffnung eines Schmelzofens zu machen“ usw.: Soll das heißen, dass das Maß Rabbi Jehudas größer ist? Wir halten doch fest, dass das Maß der Rabbanan größer ist, denn wir haben gelernt: Rabbi Jehuda sagt: genug, um davon das Schuhmaß für ein Kind zu nehmen! Sage: genug, um den Untersatz eines kleinen Herdes zu verstreichen.

(„Kleie – genug, um sie auf die Öffnung eines Schmelzofens der Goldschmiede zu legen“.)