Sanhedrin 88b סנהדרין

Einem widerspenstigen und aufsässigen Sohn, dem sein Vater und seine Mutter verzeihen wollen, verzeiht man.

Einem aufrührerischen Ältesten, dem sein Gerichtshof verzeihen will, verzeiht man. „Und als ich zu meinen Gefährten im Süden kam, stimmten sie mir bei zweien zu; beim aufrührerischen Ältesten stimmten sie mir nicht zu, damit sich die Streitigkeiten in Israel nicht mehren.“ Eine Widerlegung.

Es wird gelehrt: Rabbi Jose sagte: Ursprünglich mehrten sich die Streitigkeiten in Israel nicht, sondern der Gerichtshof von einundsiebzig saß in der Quaderhalle, und zwei Gerichtshöfe von dreiundzwanzig – einer saß am Eingang des Tempelbergs und einer am Eingang des Vorhofs –, und die übrigen Gerichtshöfe von dreiundzwanzig saßen in allen Städten Israels.

Musste eine Sache erfragt werden, so fragte man beim Gerichtshof in ihrer Stadt. Hatten sie [eine Überlieferung] gehört, sagten sie es ihnen; wenn nicht, kamen sie zu dem, der ihrer Stadt am nächsten war. Hatten sie gehört, sagten sie es ihnen; wenn nicht, kamen sie zu dem am Eingang des Tempelbergs. Hatten sie gehört, sagten sie es ihnen; wenn nicht, kamen sie zu dem am Eingang des Vorhofs.

Und er sagt: So habe ich ausgelegt, und so haben meine Gefährten ausgelegt; so habe ich gelernt, und so haben meine Gefährten gelernt. Hatten sie gehört, sagten sie es ihnen; wenn nicht, kamen diese wie jene zur Quaderhalle, wo man vom Tamid-Opfer des Morgens bis zum Tamid-Opfer der Abenddämmerung saß.

Und an Schabbaten und Feiertagen saß man auf dem Vorwall (Chel). Wurde vor ihnen eine Frage gestellt: Hatten sie gehört, sagten sie es ihnen; wenn nicht, stimmten sie ab. Waren die für unrein Erklärenden in der Mehrzahl, erklärten sie für unrein; waren die für rein Erklärenden in der Mehrzahl, erklärten sie für rein.

Als sich die Schüler Schammais und Hillels mehrten, die [ihren Lehrern] nicht hinreichend gedient hatten, mehrten sich die Streitigkeiten in Israel, und die Tora wurde wie zwei Torot.

Von dort schreibt man und sendet an alle Orte: Jeder, der weise und demütig ist und an dem die Menschen Gefallen haben, soll Richter in seiner Stadt sein. Von dort befördert man ihn zum Tempelberg, von dort zum Vorhof, von dort zur Quaderhalle.

Man sandte von dort [aus dem Land Israel]: Wer ist ein Sohn der kommenden Welt? Wer sanftmütig und demütig ist, gebeugt eintritt und gebeugt hinausgeht, beständig in der Tora lernt und sich selbst kein Verdienst zuschreibt. Die Gelehrten richteten ihre Augen auf Raw Ulla bar Abba.

„Er kehrte in seine Stadt zurück und lehrte“: Die Rabbanan lehrten: Er ist nicht schuldig, bis er nach seiner Weisung handelt oder anderen Weisung erteilt und sie nach seiner Weisung handeln.

Verständlich ist es bei „er erteilt anderen Weisung, und sie handeln nach seiner Weisung“: Ursprünglich war er nicht des Todes schuldig, und jetzt ist er des Todes schuldig. Aber bei „er handelt nach seiner Weisung“ – er war doch auch ursprünglich des Todes schuldig! Das passt, wo er über Fett und Blut Weisung erteilte, wo er ursprünglich nicht des Todes schuldig war und jetzt des Todes schuldig ist; aber wo er über Vergehen Weisung erteilte, auf die die gerichtliche Todesstrafe steht, war er doch auch ursprünglich des Todes schuldig!

Ursprünglich bedurfte es einer Verwarnung, jetzt bedarf es keiner Verwarnung.

Was lässt sich beim Verführer sagen, der keiner Verwarnung bedarf? Ursprünglich: Brachte er eine Begründung vor, nahm man sie von ihm an; jetzt: Bringt er eine Begründung vor, nimmt man sie von ihm nicht an.

MISCHNA: Strenger [wiegen] die Worte der Schriftgelehrten als die Worte der Tora. Wer sagt: Es gibt keine Tefillin – um die Worte der Tora zu übertreten –, ist frei; [wer sagt:] fünf Stirnbänder (Totafot) – um zu den Worten der Schriftgelehrten hinzuzufügen –, ist schuldig.

GEMARA: Rabbi Elasar sagte im Namen von Rabbi Oschaja: Er ist nur schuldig bei einer Sache, deren Grundlage aus den Worten der Tora und deren Auslegung aus den Worten der Schriftgelehrten stammt, bei der man etwas hinzufügen kann, und wenn man hinzufügt, mindert man [sie]. Und dafür haben wir nur die Tefillin nach Rabbi Jehuda.

Aber es gibt doch den Lulaw, dessen Grundlage aus den Worten der Tora und dessen Auslegung aus den Worten der Schriftgelehrten stammt, bei dem man hinzufügen kann, und wenn man hinzufügt, mindert man!

Was meinen wir beim Lulaw? Meinen wir, dass der Lulaw kein Bündeln braucht, so steht dies für sich und jenes für sich; und meinen wir, dass er Bündeln braucht, so ist er von vornherein mangelhaft.

Aber es gibt doch die Zizit, deren Grundlage aus den Worten der Tora und deren Auslegung aus den Worten der Schriftgelehrten stammt, bei denen man hinzufügen kann, und wenn man hinzufügt, mindert man!

Was meinen wir bei den Zizit? Meinen wir, dass der obere Knoten nicht aus der Tora ist, so steht dies für sich und jenes für sich; und meinen wir,