Vielmehr ist es kein Widerspruch: Hier beim Einzelnen, dort bei der Gemeinde.
אלא לא קשיא כאן ביחיד כאן בציבור
Pessachim 78a פסחים
Aufbau der Debatte:Frage 1Einwand 2
Automatisch anhand der einleitenden Formeln erkannt. Unterstrichene Begriffe und Namen öffnen eine Erklärung.
Wollen wir sagen, unsere Mischna ist nicht nach Rabbi Jose? Denn es wird gelehrt: Rabbi Elieser sagt: Das Stirnblatt bewirkt Wohlgefallen für das Essen. Rabbi Jose sagt: Das Stirnblatt bewirkt kein Wohlgefallen für das Essen.
נימא מתני' דלא כר' יוסי דתניא ר"א אומר הציץ מרצה על אכילות רבי יוסי אומר אין הציץ מרצה על אכילות
Man meinte: Da Rabbi Jose sagt, das Stirnblatt bewirke kein Wohlgefallen für das Essen, ist er der Ansicht Rabbi Jehoschuas, der sagt, wir brauchen beides. Wollen wir nun sagen, unsere Mischna ist nicht nach Rabbi Jose?
קס"ד מדקאמר ר' יוסי אין הציץ מרצה על אכילות כר' יהושע ס"ל דאמר בעינן תרתי נימא השתא מתני' דלא כר' יוסי
Nein, Rabbi Jose ist der Ansicht Rabbi Eliesers, der sagt: das Blut, auch wenn kein Fleisch [da] ist.
לא רבי יוסי כר"א ס"ל דאמר דם אע"פ שאין בשר
Wenn dem so ist, für welche Halacha [sagt er], das Stirnblatt bewirke kein Wohlgefallen für das Essen? – Und nach deiner Ansicht: Rabbi Elieser, der sagt, das Stirnblatt bewirke Wohlgefallen – da er sagt: das Blut, auch wenn kein Fleisch [da] ist –, für welche Halacha bewirkt das Stirnblatt Wohlgefallen für das Essen?
אי הכי למאי הלכתא אין הציץ מרצה על אכילות וליטעמיך ר"א דאמר הציץ מרצה כיון דאמר דם אע"פ שאין בשר הציץ מרצה על אכילות למאי הלכתא
Vielmehr streiten sie darüber, es als Piggul festzulegen und es aus [dem Bereich] der Veruntreuung (Meila) herauszunehmen. Rabbi Elieser meint: Das Stirnblatt bewirkt dafür Wohlgefallen und macht es wie rein, legt es als Piggul fest und nimmt es aus [dem Bereich] der Veruntreuung heraus.
אלא למיקבעיה בפיגול ולאפוקי מידי מעילה קמיפלגי רבי אליעזר סבר מרצה ציץ עילויה ומשוי ליה כטהור וקבע ליה בפיגול ומפיק ליה מידי מעילה
Und Rabbi Jose meint: Das Stirnblatt bewirkt dafür kein Wohlgefallen, macht es nicht wie rein, legt es nicht als Piggul fest und nimmt es nicht aus [dem Bereich] der Veruntreuung heraus.
ור' יוסי סבר לא מרצה ציץ עילויה ולא משוי ליה כטהור ולא קבע ליה בפיגול ולא מפיק ליה מידי מעילה
Raw Mari wandte dagegen ein: Zugegeben, Rabbi Jose ist der Ansicht Rabbi Eliesers – es ist gut bei den Schlachtopfern: Es gibt das Blut; beim Omer gibt es auch die Handvoll; bei den Schaubroten gibt es auch die Weihrauchschalen.
מתקיף לה רב מרי נהי נמי דרבי יוסי סבר כר"א בשלמא זבחים איכא דם עומר נמי איכא קומץ לחם הפנים נמי איכא בזיכין
Aber bei den zwei Broten – was ist da zu sagen?
אלא שתי הלחם מאי איכא למימר
Und wenn du sagst: wegen dessen, was mit ihnen dargebracht wird – das sind doch die Friedensopfer der Gemeinde! Wenn dem so ist, wären es vier, und wir haben fünf gelernt!
וכ"ת לקרב עמהן היינו שלמי ציבור א"כ הוו להו ארבעה ואנן חמשה תנן
Vielmehr meint Rabbi Jose, die Unreinheit sei bei der Gemeinde erlaubt.
אלא קסבר רבי יוסי טומאה הותרה בציבור
Es wird doch gelehrt: Sowohl bei diesem als auch bei jenem sprengt man auf ihn alle sieben [Tage] von allen Entsündigungs[aschen], die dort waren – Worte Rabbi Meirs. Rabbi Jose sagt: Man sprengt auf ihn nur am dritten und am siebten [Tag].
והא תניא אחד זה ואחד זה מזין עליו כל שבעה מכל חטאות שהיו שם דברי רבי מאיר רבי יוסי אומר אין מזין עליו אלא שלישי ושביעי בלבד
Und wenn du meinst, Rabbi Jose sei der Ansicht, die Unreinheit sei bei der Gemeinde erlaubt, wozu brauche ich überhaupt die Besprengung? Vielmehr ist es klar: Unsere Mischna ist nicht nach Rabbi Jose.
ואי סלקא דעתך קסבר רבי יוסי טומאה הותרה בציבור למה לי הזאה כלל אלא מחוורתא מתני' דלא כרבי יוסי
Raw Papa sagte zu Abaje: Ist Rabbi Jose etwa ein Schuldschein, der zweien zuspricht? Denn es wird gelehrt: Rabbi Jose sagte: Ich sehe die Worte Rabbi Eliesers bei den Schlachtopfern und die Worte Rabbi Jehoschuas bei den Schlachtopfern, und die Worte Rabbi Eliesers bei den Speiseopfern und die Worte Rabbi Jehoschuas bei den Speiseopfern.
א"ל רב פפא לאביי ורבי יוסי שטרא מזכי לבי תרי הוא דתניא א"ר יוסי רואה אני את דברי רבי אליעזר בזבחים ודברי רבי יהושע בזבחים ודברי רבי אליעזר במנחות ודברי רבי יהושע במנחות
Die Worte Rabbi Eliesers bei den Schlachtopfern, denn er sagte: das Blut, auch wenn kein Fleisch [da] ist; die Worte Rabbi Jehoschuas bei den Schlachtopfern, denn er sagte: Ist kein Blut [da], so ist kein Fleisch; ist kein Fleisch [da], so ist kein Blut. Die Worte Rabbi Eliesers bei den Speiseopfern, denn er sagte: die Handvoll, auch wenn dort keine Reste sind; und die Worte Rabbi Jehoschuas bei den Speiseopfern, denn er sagte: Sind dort keine Reste, so ist keine Handvoll; ist keine Handvoll [da], so sind keine Reste.
דברי רבי אליעזר בזבחים שהיה אומר דם אע"פ שאין בשר דברי רבי יהושע בזבחים שהיה אומר אם אין דם אין בשר אם אין בשר אין דם דברי רבי אליעזר במנחות שהיה אומר קומץ אע"פ שאין שם שירים ודברי רבי יהושע במנחות שהיה אומר אם אין שם שירים אין קומץ אם אין קומץ אין שירים
Er sagte zu ihm: Er sagt „es ist einleuchtend“: Als er bei den Schlachtopfern stand, sagte er: Es ist einleuchtend, dass sie, so wie sie bei den Schlachtopfern streiten, auch bei den Speiseopfern streiten; als er bei den Speiseopfern stand, sagte er: Es ist einleuchtend, dass sie, so wie sie bei den Speiseopfern streiten, auch bei den Schlachtopfern streiten.
א"ל מסתברא קאמר כי קאי בזבחים אמר מסתברא כי היכי דפליגי בזבחים פליגי נמי במנחות קאי במנחות אמר מסתברא כי היכי דפליגי במנחות פליגי נמי בזבחים
Er sagte zu ihm: Das passt, als er bei den Schlachtopfern stand und sagte: Es ist einleuchtend, dass sie, so wie sie bei den Schlachtopfern streiten, auch bei den Speiseopfern streiten – denn die Hauptverse stehen bei den Schlachtopfern geschrieben. Aber als er bei den Speiseopfern stand und sagte: Es ist einleuchtend, dass sie, so wie sie bei den Speiseopfern streiten, auch bei den Schlachtopfern streiten – die Hauptverse stehen doch bei den Schlachtopfern geschrieben!
א"ל התינח כי קאי בזבחים אמר מסתברא כי היכי דפליגי בזבחים פליגי נמי במנחות דעיקר קראי כי כתיבי בזבחים כתיבי אלא כי קאי במנחות ואמר מסתברא כי היכי דפליגי במנחות פליגי נמי בזבחים והא עיקר קראי בזבחים הוא דכתיבי
Vielmehr ist es kein Widerspruch: Ich sehe die Worte Rabbi Eliesers bei „wurde unrein“ und die Worte Rabbi Jehoschuas bei Verlorenem und Verbranntem.
אלא לא קשיא רואה אני את דברי ר' אליעזר בנטמא ודברי רבי יהושע באבוד ושרוף
Bei „wurde unrein“ – was ist der Grund? Weil das Stirnblatt Wohlgefallen bewirkt. Du hast doch von Rabbi Jose gehört, dass er sagt, das Stirnblatt bewirke kein Wohlgefallen für das Essen!
בנטמא מ"ט משום דמרצי ציץ הא שמעת ליה לרבי יוסי דאמר אין הציץ מרצה על אכילות
Vielmehr ist es kein Widerspruch: Ich sehe die Worte Rabbi Eliesers bei der Gemeinde, ich sehe die Worte Rabbi Jehoschuas beim Einzelnen.
אלא לא קשיא רואה אני את דברי רבי אליעזר בציבור רואה אני את דברי רבי יהושע ביחיד
Bei der Gemeinde – was ist der Grund? Weil die Unreinheit bei der Gemeinde erlaubt ist. Erstens hast du von Rabbi Jose gehört, dass er sagt, die Unreinheit sei bei der Gemeinde [nur] zurückgedrängt; und ferner: Wenn es um die Gemeinde geht, erklärt es [nur] Rabbi Elieser für tauglich und nicht Rabbi Jehoschua?
בציבור מ"ט משום דטומאה הותרה בציבור חדא דשמעת ליה לר' יוסי דאמר טומאה דחויה היא בציבור ועוד אי בציבור רבי אליעזר מכשיר ולא רבי יהושע
Original: Pesachim 78a auf Sefaria, Version „Wikisource Talmud Bavli“ (hebräisches Wikisource), Lizenz CC BY-SA. Das Original wird inhaltlich unverändert übernommen und nur in Segmente geteilt. Die deutsche Übersetzung ist ein abgeleitetes, maschinell (Modell Claude) erstelltes Werk und steht unter der Lizenz CC BY-SA 4.0.
Original mit Vokalzeichen (Kästchen „Mit Vokalzeichen“): Vokalisierung von Sefaria, Fassung „William Davidson Edition – Vocalized Aramaic“ (Koren), Lizenz CC BY-NC 4.0, dem hiesigen Original zugeordnet.