Vielmehr doch wohl bei einem einzigen Dienst; und da der Schlussteil bei einem einzigen Dienst [spricht], [spricht] auch der Anfangsteil bei einem einzigen Dienst.
אלא לאו בעבודה אחת ומדסיפא בעבודה אחת רישא נמי בעבודה אחת
Pessachim 60b פסחים
Aufbau der Debatte:Frage 1Erzählung 1
Automatisch anhand der einleitenden Formeln erkannt. Unterstrichene Begriffe und Namen öffnen eine Erklärung.
Was ist das für ein Argument? Dies, wie es ist, und jenes, wie es ist: Der Schlussteil [spricht] bei einem einzigen Dienst, und der Anfangsteil entweder bei einem einzigen Dienst oder bei zwei Diensten.
מידי איריא הא כדאיתא והא כדאיתא סיפא בעבודה אחת ורישא או בעבודה אחת או בשתי עבודות
Es wurde ihnen gefragt: Ein Pessachopfer, das man an den übrigen Tagen des Jahres auf seinen Namen und nicht auf seinen Namen geschlachtet hat – was ist [damit]? Kommt „nicht auf seinen Namen“ und bringt es aus [dem Zustand] „auf seinen Namen“ heraus und macht es tauglich, oder nicht?
איבעיא להו פסח ששחטו בשאר ימות השנה לשמו ושלא לשמו מהו מי אתי שלא לשמו ומפיק ליה מידי לשמו ומכשיר ליה או לא
Als Raw Dimi kam, sagte er: Ich sagte diese Lehre vor Rabbi Jirmeja: Da „auf seinen Namen“ es zu seiner Zeit tauglich macht und „nicht auf seinen Namen“ es außerhalb seiner Zeit tauglich macht – wie „auf seinen Namen“, das es zu seiner Zeit tauglich macht, es nicht aus [dem Zustand] „nicht auf seinen Namen“ herausbringt, so bringt auch „nicht auf seinen Namen“, das es außerhalb seiner Zeit tauglich macht, es nicht aus [dem Zustand] „auf seinen Namen“ heraus, und es ist untauglich.
כי אתא רב דימי אמר אמריתא לשמעתא קמיה דר' ירמיה הואיל ולשמו מכשירו בזמנו ושלא לשמו מכשירו שלא בזמנו מה לשמו המכשירו בזמנו אין מוציאו מידי שלא לשמו אף שלא לשמו המכשירו שלא בזמנו אין מוציאו מידי לשמו ופסול
Und er sagte mir: Nein! Wenn du es von „nicht auf seinen Namen“ sagst, das bei allen Schlachtopfern gilt, willst du es [auch] von „auf seinen Namen“ sagen, das nicht bei allen Schlachtopfern gilt, sondern beim Pessachopfer allein?
ואמר לי לא אם אמרת בשלא לשמו שכן נוהג בכל הזבחים תאמר בלשמו שכן אינו נוהג בכל הזבחים אלא בפסח בלבד
Was ist dabei herausgekommen? Rawa sagte: Ein Pessachopfer, das man an den übrigen Tagen des Jahres auf seinen Namen und nicht auf seinen Namen geschlachtet hat, ist tauglich. Denn ohne Weiteres steht es doch [unter] „auf seinen Namen“, und trotzdem ist es tauglich, wenn man es nicht auf seinen Namen schlachtet.
מאי הוי עלה אמר רבא פסח ששחטו בשאר ימות השנה לשמו ושלא לשמו כשר דהא סתמו לשמו קאי ואפילו הכי כי שחיט ליה שלא לשמו כשר
Demnach kommt „nicht auf seinen Namen“ und bringt es aus [dem Zustand] „auf seinen Namen“ heraus; auch wenn man es auf seinen Namen und nicht auf seinen Namen schlachtet, kommt „nicht auf seinen Namen“ und bringt es aus [dem Zustand] „auf seinen Namen“ heraus.
אלמא אתי שלא לשמו ומפיק ליה מידי לשמו כי שחיט נמי לשמו ושלא לשמו אתי שלא לשמו ומפיק ליה מידי לשמו
Raw Ada bar Ahawa sagte zu Rawa: Vielleicht ist es anders, wo er es [ausdrücklich] sagt, als wo er es nicht sagt. Denn [bei] „für seine Esser und nicht für seine Esser“ ist es tauglich, aber überall, wo man es nur nicht für seine Esser schlachtet, ist es untauglich. Warum denn? Ohne Weiteres steht es doch [unter] „für seine Esser“! Vielmehr ist es anders, wo er es sagt, als wo er es nicht sagt; so ist es auch [hier] anders, wo er es sagt, als wo er es nicht sagt.
א"ל רב אדא בר אהבה לרבא דילמא שאני היכא דאמר מהיכא דלא אמר דהא לאוכליו ושלא לאוכליו כשר וכל היכא דשחיט ליה שלא לאוכליו לחודיה פסול ואמאי הא סתמא לאוכליו קאי אלא שאני היכא דאמר מהיכא דלא אמר הכי נמי שאני היכא דאמר מהיכא דלא אמר
Er sagte zu ihm: Was ist das für ein Argument? Dort ist es gut: Solange man es beim Schlachten nicht entwurzelt hat, steht es ohne Weiteres sicher [unter] „auf seinen Namen“. Steht es aber hier ohne Weiteres [unter] „für seine Esser“?
א"ל מידי איריא בשלמא התם כמה דלא עקר ליה בשחיטה סתמיה ודאי לשמו קאי אלא הכא סתמיה לאוכליו קאי
Vielleicht ziehen sich diese zurück, und andere kommen und melden sich (andere) dafür an, wie wir gelernt haben: Man meldet sich an und zieht seine Hände davon zurück, bis es geschlachtet ist.
דילמא מימשכי הני ואתי אחריני ומימני עלויה (אחריני) דתנן נמנין ומושכין את ידיהם ממנו עד שישחט
Es wurde ihnen gefragt: Ein Pessachopfer, das man an den übrigen Tagen des Jahres mit Wechsel der Eigentümer geschlachtet hat – was ist [damit]? Gleicht der Wechsel der Eigentümer dem Wechsel der Heiligkeit und macht es tauglich, oder nicht?
איבעיא להו פסח ששחטו בשאר ימות השנה בשינוי בעלים מהו שינוי בעלים כשינוי קודש דמי ומכשיר ליה או לא
Raw Papa sagte: Ich sagte diese Lehre vor Rawa: Da der Wechsel der Heiligkeit es zu seiner Zeit untauglich macht und der Wechsel der Eigentümer es zu seiner Zeit untauglich macht – wie der Wechsel der Heiligkeit, der es zu seiner Zeit untauglich macht, es nach seiner Zeit tauglich macht, so macht auch der Wechsel der Eigentümer, der es zu seiner Zeit untauglich macht, es nach seiner Zeit tauglich.
אמר רב פפא אמריתא לשמעתא קמיה דרבא הואיל ושינוי קודש פוסלו בזמנו ושינוי בעלים פוסלו בזמנו מה שינוי קודש שפוסלו בזמנו מכשירו לאחר זמנו אף שינוי בעלים שפוסלו בזמנו מכשירו לאחר זמנו
Und er sagte mir: Nein! Wenn du es vom Wechsel der Heiligkeit sagst, dessen Untauglichkeit in ihm selbst liegt, und der bei den vier Diensten gilt
ואמר לי לא אם אמרת בשינוי קודש שכן פסולו בגופו וישנו בארבע עבודות
Original: Pesachim 60b auf Sefaria, Version „Wikisource Talmud Bavli“ (hebräisches Wikisource), Lizenz CC BY-SA. Das Original wird inhaltlich unverändert übernommen und nur in Segmente geteilt. Die deutsche Übersetzung ist ein abgeleitetes, maschinell (Modell Claude) erstelltes Werk und steht unter der Lizenz CC BY-SA 4.0.
Original mit Vokalzeichen (Kästchen „Mit Vokalzeichen“): Vokalisierung von Sefaria, Fassung „William Davidson Edition – Vocalized Aramaic“ (Koren), Lizenz CC BY-NC 4.0, dem hiesigen Original zugeordnet.