Nidda 56b נדה

Oder auch, wenn es in einer Grube gefunden wurde: Sagst du, sie gilt als untersucht – wer untersucht, untersucht auch in der Grube; sagst du, sie gilt als gekehrt – eine Grube wird nicht gekehrt.

„Und ebenso der Fleck“ usw. Es wurde ihnen die Frage gestellt: „Bis zur Zeit des Waschens“ – gilt es als untersucht, oder vielleicht gilt es als gewaschen?

Wofür ergibt sich daraus etwas? Wenn sie sagt: Ich habe gewaschen und nicht untersucht. Sagst du, es gilt als untersucht – sie hat ja nicht untersucht; sagst du, es gilt als gewaschen – es ist ja gewaschen.

Oder auch, wenn er an der Seite gefunden wurde: Sagst du, es gilt als untersucht – wer untersucht, untersucht auch an der Seite; sagst du, es gilt als gewaschen – an der Seite wird es nicht gewaschen.

Was [gilt]? Komm und höre, denn es wurde gelehrt: Rabbi Meir sagte: Weshalb sagte man: Ein Kriechtier, das in einer Gasse gefunden wird, verunreinigt rückwirkend, bis man sagt: Ich habe diese Gasse untersucht, und es war kein Kriechtier darin, oder bis zur Zeit des Kehrens? Weil bei den Israeliten angenommen wird, dass sie ihre Gassen zur Zeit des Kehrens untersuchen; und wenn sie nicht untersucht haben, haben sie [den Schaden] rückwirkend selbst verursacht.

Und weshalb sagte man: Ein Fleck, der im Hemd gefunden wird, verunreinigt rückwirkend, bis sie sagt: Ich habe das Hemd untersucht, und es war kein Fleck darin, oder bis zur Zeit des Waschens? Weil bei den Töchtern Israels angenommen wird, dass sie ihre Hemden zur Zeit des Waschens untersuchen; und wenn sie nicht untersucht haben, haben sie [den Schaden] rückwirkend selbst verursacht.

Rabbi Acha sagte: Sie soll es nochmals waschen: Verblasst sein Aussehen, so ist bekannt, dass er nach dem Waschen [entstanden ist]; wenn nicht, so ist bekannt, dass er vor dem Waschen [entstanden ist].

Rabbi sagt: Ein Fleck nach dem Waschen gleicht nicht einem Fleck vor dem Waschen, denn dieser wird dunkel und jener verkrustet. Schließe daraus: Es gilt als untersucht. Schließe es daraus.

„Und er verunreinigt, ob feucht“ usw. Rabbi Elasar sagte: Das lehrten sie nur beim Kriechtier; ein Fleck aber verunreinigt auch feucht rückwirkend: Sage, er war trocken, und Wasser ist darauf gefallen.

Auch beim Kriechtier sage doch: Es war trocken, und Wasser ist darauf gefallen! – Wäre es so, wäre es zerfallen.

MISCHNA: Alle Flecken, die aus Rekem kommen, sind rein; Rabbi Jehuda erklärt sie für unrein, weil sie Proselyten sind und irren. Die von den Götzendienern kommen, sind rein. Die von Israeliten und von Kutäern [kommen] – Rabbi Meir erklärt sie für unrein, und die Weisen erklären sie für rein, weil sie hinsichtlich ihrer Flecken nicht verdächtigt worden sind.

GEMARA: Er lehrt ohne Unterschied: sogar aus Tarmod. Rabbi Jochanan sagte: Das besagt: Man nimmt Proselyten aus Tarmod auf.

Ist das so? Rabbi Jochanan und die Alten sagten doch beide: Man nimmt keine Proselyten aus Tarmod auf!

Und wolltest du sagen: Er sagte „Das besagt“, ist aber selbst nicht dieser Ansicht – Rabbi Jochanan sagte doch: Die Halacha folgt der anonymen Mischna!

Es sind Amoräer [, die streiten], und zwar über die Meinung des Rabbi Jochanan.

„Von Israeliten“ usw. Und die Gelehrten: Wenn sie die der Israeliten für rein erklären, wessen [Flecken] erklären sie dann für unrein?

Es fehlt etwas, und so lehrt er: Von Israeliten – unrein; von Kutäern – Rabbi Meir erklärt sie für unrein, denn die Kutäer sind echte Proselyten; und die Weisen erklären sie für rein, denn die Kutäer sind Löwenproselyten.

Wenn dem so ist, hätte er statt „weil sie hinsichtlich ihrer Flecken nicht verdächtigt worden sind“ sagen müssen: „Löwenproselyten“!

Vielmehr meint er so: Die von Israeliten und von Kutäern sind unrein, denn die Kutäer sind echte Proselyten. Die in den Städten Israels gefunden werden, sind rein, weil sie hinsichtlich ihrer Flecken nicht verdächtigt worden sind und sie sie sorgfältig verwahren.

Die in den Städten der Kutäer gefunden werden – Rabbi Meir erklärt sie für unrein, weil sie hinsichtlich ihrer Flecken verdächtigt worden sind; und die Weisen erklären sie für rein, weil sie hinsichtlich ihrer Flecken nicht verdächtigt worden sind.

MISCHNA: Alle Flecken, die irgendwo gefunden werden, sind rein, außer denen, die in den Kammern und in der Umgebung des Hauses der Unreinheiten gefunden werden.

Das Haus der Unreinheiten der Kutäer verunreinigt durch Überdachung, weil sie dort die Fehlgeburten begraben. Rabbi Jehuda sagt: Sie begruben sie nicht, sondern warfen sie hin, und ein Tier schleppte sie fort.

Sie sind glaubwürdig zu sagen: Wir haben dort die Fehlgeburten begraben, oder: Wir haben nicht begraben. Sie sind glaubwürdig hinsichtlich eines Tieres zu sagen, ob es [schon] eine Erstgeburt geworfen hat oder nicht. Sie sind glaubwürdig hinsichtlich der Markierung von Gräbern.

Und sie sind nicht glaubwürdig, weder hinsichtlich der überdachenden [Äste] noch hinsichtlich der vorspringenden [Steine] noch hinsichtlich eines Bet ha-Pras.

Dies ist die Regel: In einer Sache, in der sie verdächtigt werden, sind sie darüber nicht glaubwürdig. GEMARA: