Wenn er aber nur „Ich bin von dir durch Gelübde gebunden“ sagte, sind beide verboten, gemäß dem, was Rabbi Jose bar Rabbi Chanina sagte: „Ich bin von dir durch Gelübde gebunden“ – beide sind verboten.
אבל אמר מודרני הימך לחודיה שניהן אסורין כי הא דאמר ר' יוסי בר' חנינא מודרני הימך שניהן אסורין
Wir haben gelernt: „‚Ich sei für dich Banngut‘ – der vom Gelübde Betroffene ist verboten“, aber der Gelobende nicht. – Etwa wenn er ausdrücklich [hinzufügte]: „Und du [seist es] für mich nicht.“
תנן הריני עליך חרם המודר אסור אבל מדיר לא כגון דפריש ואת עלי לא
„‚Du seist für mich Banngut‘ – der Gelobende ist verboten“, aber der vom Gelübde Betroffene nicht. – Etwa wenn er ausdrücklich [hinzufügte]: „Und ich für dich nicht.“
את עלי חרם הנודר אסור אבל מודר לא כגון דפריש ואנא עלך לא
Aber bei unbestimmter [Formulierung] – was? Sind beide verboten? Da doch der Schlusssatz lehrt: „‚Ich sei für dich und du seist für mich‘ – beide sind verboten“: [Nur] in diesem Fall sind beide verboten; bei unbestimmter [Formulierung] aber ist er verboten und sein Nächster erlaubt!
אבל סתמא מאי שניהן אסורים הא מדקתני סיפא הריני עליך ואת עלי שניהן אסורין הדין הוא דשניהם אסורין הא סתמא הוא אסור וחברו מותר
Vielmehr wurde [der Ausspruch] des Rabbi Jose bar Rabbi Chanina so gesagt: „Ich bin dir durch Gelübde gebunden“ (mudar ani lach) – beide sind verboten; „Ich bin von dir durch Gelübde gebunden“ (mudarani himach) – er ist verboten und sein Nächster erlaubt.
אלא הכי אתמר דר' יוסי בר' חנינא מודר אני לך שניהם אסורין מודרני הימך הוא אסור וחברו מותר
Aber da ist doch unsere Mischna, die „von dir“ lehrt, und wir haben unsere Mischna nach Schmuel erklärt: Bei allen [gilt es erst], wenn er sagt „dass ich von dem Deinen koste“ und „dass ich von dem Deinen esse“; [dann] ist er verboten und sein Nächster erlaubt; aber bei „Ich bin von dir durch Gelübde gebunden“ sind beide verboten!
והא מתניתין דקתני הימך ואוקימנא למתניתין לשמואל בכולן עד שיאמר שאני טועם לך ושאני אוכל לך הוא דאסור וחברו מותר אבל במודרני הימך שניהם אסורין
Vielmehr wurde [der Ausspruch] Schmuels von vornherein so gesagt: Der Grund ist, dass er „dass ich von dem Deinen esse“ und „dass ich von dem Deinen koste“ sagte – [darum] ist er nur hinsichtlich des Essens verboten; aber [bei] „Ich bin von dir durch Gelübde gebunden“ ist er sogar hinsichtlich jedes Nutzens verboten.
אלא מעיקרא דשמואל הכי איתמר טעמא דאמר שאני אוכל לך ושאני טועם לך הוא דאין הוא אסור אלא באכילה הא מודרני ממך אסור אפילו בהנאה
Wenn so, hätte Schmuel so sagen sollen: „Und wenn er nur ‚dass ich von dem Deinen esse‘ und ‚dass ich von dem Deinen koste‘ gesagt hat, ist er nur hinsichtlich des Essens verboten“!
אי הכי לימא שמואל הכי ואם לא אמר אלא שאני אוכל לך ושאני טועם לך אין אסור אלא באכילה
Vielmehr wurde so gesagt: Der Grund ist, dass er „dass ich von dem Deinen esse“ und „dass ich von dem Deinen koste“ gesagt hat – [darum] ist er verboten; wenn er aber [nur] „Ich bin von dir durch Gelübde gebunden“ sagte, bedeutet das nicht, dass er verboten ist. Aus welchem Grund? „Ich bin von dir durch Gelübde gebunden“ bedeutet: Ich rede nicht mit dir; „Ich bin von dir abgesondert“ bedeutet: dass ich mit dir keinen Handel treibe; „Ich bin von dir entfernt“ bedeutet: dass ich mich nicht in deinen vier Ellen aufhalte.
אלא הכי איתמר טעמא דאמר שאני אוכל לך ושאני טועם לך הוא דאסור אבל אמר מודרני הימך לא משמע דאמר אסור מאי טעמא מודר אני ממך לא משתעינא בהדך משמע מופרשני ממך דלא עבידנא עמך משא ומתן משמע מרוחקני ממך דלא קאימנא בד' אמות דילך משמע
Original: Nedarim 5a auf Sefaria, Version „Wikisource Talmud Bavli“ (hebräisches Wikisource), Lizenz CC BY-SA. Das Original wird inhaltlich unverändert übernommen und nur in Segmente geteilt. Die deutsche Übersetzung ist ein abgeleitetes, maschinell (Modell Claude) erstelltes Werk und steht unter der Lizenz CC BY-SA 4.0.
Original mit Vokalzeichen (Kästchen „Mit Vokalzeichen“): Vokalisierung von Sefaria, Fassung „William Davidson Edition – Vocalized Aramaic“ (Koren), Lizenz CC BY-NC 4.0, dem hiesigen Original zugeordnet.