Nasir 11b נזיר

[handelt] der Anfangsteil etwa davon, dass er sich in Bezug auf eines [der Dinge] gelobt hat: Nach den Weisen, die sagen, selbst wenn er sich nur in Bezug auf eines davon gelobt hat, sei er Nasiräer, ist es verboten; nach Rabbi Schimon, der sagt: [nicht,] bis er sich in Bezug auf alle gelobt, ist es erlaubt.

Der Schlussteil [handelt davon], dass er sich in Bezug auf alle gelobt hat und sich [das Gelübde] in Bezug auf eines auflösen ließ.

Nach den Weisen, die sagen, selbst wenn er sich nur in Bezug auf eines davon gelobt hat, sei er Nasiräer, ist er, wenn er sich [das Gelübde] in Bezug auf eines davon auflösen lässt, erlaubt; nach Rabbi Schimon, der sagt: [nicht,] bis er sich in Bezug auf alle gelobt, [bleibt er,] auch wenn er sich in Bezug auf jenes auflösen lässt, [verboten,] bis er sich in Bezug auf alle auflösen lässt. Deshalb lehrt er: Rabbi Schimon aber verbietet.

Und wenn du willst, sage ich: Sie streiten über Gelübde aus Zwang, und zwar im Streit Schmuels und Raw Assis, wie wir gelernt haben: Vier [Arten von] Gelübden haben die Weisen erlaubt: Gelübde zur Antreibung, Gelübde der Übertreibung, Gelübde aus Irrtum und Gelübde aus Zwang.

Und Raw Jehuda sagte im Namen Raw Assis: Diese vier Gelübde bedürfen der Auflösung durch die Weisen. Als ich es vor Schmuel sagte, sagte er zu mir: Der Tanna lehrt: „Die Weisen haben erlaubt“, und du sagst, sie bedürfen der Auflösung durch die Weisen?

Die Weisen sind der Ansicht Schmuels und Rabbi Schimon der Ansicht Raw Assis.

MISCHNA: „Ich bin Nasiräer, und es obliegt mir, einen Nasiräer zu scheren“, und sein Gefährte hörte es und sagte: „Und ich, und es obliegt mir, einen Nasiräer zu scheren“ – wenn sie klug sind, scheren sie einander; wenn nicht, scheren sie andere Nasiräer.

GEMARA: Man fragte sie: Hörte es sein Gefährte und sagte [nur]: „Und ich“ – wie ist es? Bezieht sich „und ich“ auf die ganze Aussage oder vielleicht auf die halbe Aussage? Und wenn du sagst, es bezieht sich auf die halbe Aussage – auf den Anfang oder auf das Ende?

Komm und höre: „Und ich, und es obliegt mir, einen Nasiräer zu scheren“ – wenn sie klug sind, scheren sie einander. Da er „und ich, und es obliegt mir“ sagt, ist daraus zu entnehmen: „Und ich“ bezieht sich auf die halbe Aussage. – Man sagt: Ja, es bezieht sich auf die halbe Aussage; aber auf den Anfang oder auf das Ende? – Daraus: Da er „und es obliegt mir zu scheren“ sagt, ist zu entnehmen: „Und ich“ bezieht sich auf den Anfang der Aussage.

Raw Huna, der Sohn Raw Jehoschuas, sagte zu Rawa: Woher, dass es so ist? Tatsächlich sage ich dir: „Und ich“ bezieht sich auf die ganze Aussage; und was „und es obliegt mir“ betrifft – was sagt er? „Und es obliegt mir in dieser Sache.“ Denn wenn du nicht so sagst: Im Schlussteil lehrt er doch: „Es obliegt mir, einen halben Nasiräer zu scheren“, und sein Gefährte hörte es und sagte: „Und ich, es obliegt mir, einen halben Nasiräer zu scheren“ – gibt es dort etwa zwei Aussagen? Vielmehr: Was sagt er? „Es obliegt mir in dieser Sache.“ So auch hier: Wenn er „es obliegt mir“ sagt, [meint er:] in dieser Sache.

Rawa sagte zu ihm: Ist das denn gleich? Gut, wenn du sagst, der Anfangsteil sei nötig und der Schlussteil nicht nötig, so lehrt er den unnötigen Schlussteil wegen des nötigen Anfangsteils. Wenn du aber sagst, der Anfangsteil sei nicht nötig und der Schlussteil nicht nötig – lehrt er [dann] einen unnötigen Anfangsteil und lehrt einen unnötigen Schlussteil?

Rabbi Jizchak bar Josef sagte im Namen Rabbi Jochanans: Wer zu seinem Boten sagt: