Man sagt: Vielleicht ist es das Auspressen, das nach dem Spritzen [kommt], denn der Meister sagte: Hat man sein Blut ausgepresst, ist es überall am Altar tauglich.
אמרי דילמא מיצוי דבתר הזאה הוא דאמר מר מיצה דמה בכל מקום במזבח כשירה
Menachot 3a מנחות
Aufbau der Debatte:Einwand 1
Automatisch anhand der einleitenden Formeln erkannt. Unterstrichene Begriffe und Namen öffnen eine Erklärung.
[Dann aber:] Ein Geflügel-Sündopfer, dessen Blut man unten unter dem Namen eines Geflügel-Brandopfers gespritzt hat, müsste angenommen werden, da seine Ausführung beweist, dass es ein Geflügel-Sündopfer ist; denn wäre es ein Geflügel-Brandopfer, hätte er es oben vollzogen und hätte das Auspressen vollzogen!
חטאת העוף שהזה דמה למטה לשם עולת העוף תרצה דמעשיה מוכיחין עליה דחטאת עוף היא דאי עולת העוף היא למעלה הוה עביד לה ומיצוי הוה עביד ליה
So ist es in der Tat. Vielmehr sagt er: ‚Denn die Speiseopfer gleichen nicht den Schlachtopfern‘ – den Schlachtopfern, nicht aber den Geflügelopfern.
ה"נ אלא לפי שאין המנחות דומות לזבחים קאמר לזבחים ולא לעופות:
Hochheilige Opfer, die man im Norden unter dem Namen minder heiliger Opfer geschlachtet hat, müssten angenommen werden, da ihre Ausführung beweist, dass sie hochheilig sind; denn wären sie minder heilig, hätte er sie im Süden vollzogen!
קדשי קדשים ששחטן בצפון לשם קדשים קלים לירצו מעשיהן מוכיחין עליהן דקדשי קדשים נינהו דאי קדשים קלים בדרום הוה עביד להו
Gesetzt, der Allbarmherzige hat gesagt: auch im Süden – hat er etwa gesagt: im Süden und nicht im Norden? Wir haben doch gelernt: Ihr Schlachten [ist] überall im Vorhof [erlaubt].
אימור דאמר רחמנא אף בדרום בדרום ולא בצפון מי אמר דתנן שחיטתן בכל מקום בעזרה
[Dann aber:] Minder heilige Opfer, die man im Süden unter dem Namen hochheiliger Opfer geschlachtet hat, müssten angenommen werden, da ihre Ausführung beweist, dass sie minder heilig sind; denn wären sie hochheilig, hätte er sie im Norden vollzogen!
קדשים קלים ששחטן בדרום לשם קדשי קדשים לירצו מעשיהן מוכיחין עליהן דקדשים קלים נינהו דאי קדשי קדשים בצפון הוה עביד להו
Man sagt: [Man könnte meinen,] sie sind hochheilig, und er hat bloß übertreten und sie im Süden geschlachtet.
אמרי קדשי קדשים נינהו ומיעבר הוא דעבר ושחט להו בדרום
Wenn dem so ist, dann auch bei Pfanne unter dem Namen des Tiegels: Wenn dieser die Handvoll [unter dem Namen] des Tiegels abhebt, [könnte man] sagen: Er hat einen Tiegel gelobt, und dass er es in der Pfanne bringt – es ist ein Tiegel[speiseopfer], und er hat bloß übertreten und es in der Pfanne gebracht!
אי הכי מחבת לשם מרחשת נמי האי דקא קמיץ לה למרחשת אמר האי במרחשת נדר והא דמייתי לה במחבת דמרחשת היא ומעבר הוא דעבר ואתייה במחבת
Dort ist es so: Auch wenn er einen Tiegel gelobt hat – sobald er es in der Pfanne bringt, wird es ein Pfannen[speiseopfer],
התם כי נמי במרחשת נדר כי מייתי לה במחבת מחבת הויא
wie wir gelernt haben: Wer sagt: ‚Ich nehme auf mich [ein Speiseopfer] in der Pfanne‘, und bringt es im Tiegel; im Tiegel, und bringt es in der Pfanne – was er gebracht hat, hat er gebracht, aber seiner Gelübdepflicht ist er nicht nachgekommen.
כדתנן האומר הרי עלי במחבת והביא במרחשת במרחשת והביא במחבת מה שהביא הביא וידי נדרו לא יצא
Vielleicht aber hat er gesagt: ‚Dieses ist in der Pfanne zu bringen‘, und hat es im Tiegel gebracht, wie wir gelernt haben: ‚Dieses ist in der Pfanne zu bringen‘, und er brachte es im Tiegel; im Tiegel, und er brachte es in der Pfanne – so ist es untauglich!
ודילמא אמר זו להביא במחבת והביא במרחשת כדתנן זו להביא במחבת והביא במרחשת במרחשת והביא במחבת הרי זו פסולה
Nach den Rabbanan ist es in der Tat so; nach Rabbi Schimon aber, da Rabbi Schimon sagt, er sei sogar seiner Gelübdepflicht nachgekommen, ist offenbar die Festlegung durch das Gefäß gar nichts, und es macht keinen Unterschied, ob er ‚dieses‘ sagte, und keinen Unterschied, ob er ‚auf mich‘ sagte.
לרבנן ה"נ לר"ש כיון דאמר ר"ש אף ידי נדרו יצא אלמא קביעותא דמנא ולא כלום הוא ולא שנא אמר זו ולא שנא אמר עלי
Demnach müsste ein Brandopfer, das man unter dem Namen eines Sündopfers geschlachtet hat, angenommen werden, denn dieses ist männlich und jenes weiblich! – Da es den Ziegenbock des Fürsten gibt, der männlich ist, ist es nicht erkennbar.
אלא מעתה עולה ששחט לשם חטאת תרצה דהאי זכר והאי נקבה כיון דאיכא שעיר נשיא דזכר הוא לא ידיע
Hat er ‚unter dem Namen des Sündopfers eines Einzelnen‘ gesagt – was ist da zu sagen? Und ferner: Ein Sündopfer eines Einzelnen, das man unter dem Namen eines Brandopfers geschlachtet hat, müsste angenommen werden, denn das Sündopfer ist weiblich und das Brandopfer männlich! – Das ist durch den Fettschwanz verdeckt.
אמר לשם חטאת יחיד מאי איכא למימר ותו חטאת יחיד ששחטה לשם עולה תרצה דחטאת נקבה ועולה זכר מיכסיא באליה
Das passt, wo er ein Schaf gebracht hat; hat er eine Ziege gebracht, was ist da zu sagen? Vielmehr: Auf [den Unterschied] zwischen Männchen und Weibchen achten die Leute nicht.
התינח היכא דאייתי כבשה אייתי שעירה מאי איכא למימר אלא בין זכרים לנקבות לאו אדעתייהו דאינשי
Ein Pessachopfer, das man unter dem Namen eines Schuldopfers geschlachtet hat, müsste angenommen werden, denn dieses ist einjährig und jenes zweijährig! – Da es das Schuldopfer des Nasiräers und das Schuldopfer des Aussätzigen gibt, ist es für ihn nicht eindeutig.
פסח ששחטו לשם אשם לירצי דהאי בן שנה והאי בן שתים כיון דאיכא אשם נזיר ואשם מצורע לא פסיקא ליה
Hat er ‚unter dem Namen des Schuldopfers für Raub‘ oder ‚unter dem Namen des Schuldopfers für Veruntreuung‘ gesagt – was ist da zu sagen? Und ferner: Das Schuldopfer für Raub und das Schuldopfer für Veruntreuung, die man unter dem Namen des Pessachopfers geschlachtet hat, müssten angenommen werden, denn das Pessachopfer ist einjährig und diese sind zweijährig!
אמר לשום אשם גזילות ולשום אשם מעילות מאי איכא למימר ותו אשם גזילות ואשם מעילות ששחטן לשום פסח לירצו דפסח בן שנה והני בן שתי שנים
Vielmehr: Auf [den Unterschied] zwischen einjährig und zweijährig achten die Leute nicht, denn es gibt Einjährige, die wie Zweijährige aussehen, und es gibt Zweijährige, die wie Einjährige aussehen.
אלא בין בן שנה לבין בן שתי שנים לאו אדעתייהו דאינשי דאיכא בן שנה דמיחזי כבן שתים ואיכא בן שתים דמיחזי כבן שנה
Ein Ziegenbock, den man unter dem Namen eines Schuldopfers geschlachtet hat, müsste angenommen werden, denn dieses hat Wolle und jener Haar! – Man sagt: [Man hält ihn für] einen schwarzen Widder.
שעיר ששחטו לשום אשם לירצי דהאי צמר והאי שיער אמרי דיכרא אוכמא הוא
Ein Kalb und ein Stier, die man unter dem Namen des Pessachopfers oder des Schuldopfers geschlachtet hat, müssten angenommen werden, denn Kalb und Stier gibt es beim Pessachopfer und beim Schuldopfer nicht! – So ist es in der Tat.
עגל ופר ששחטן לשום פסח ואשם לירצו דעגל ופר בפסח ואשם ליכא אין הכי נמי
Original: Menachot 3a auf Sefaria, Version „Wikisource Talmud Bavli“ (hebräisches Wikisource), Lizenz CC BY-SA. Das Original wird inhaltlich unverändert übernommen und nur in Segmente geteilt. Die deutsche Übersetzung ist ein abgeleitetes, maschinell (Modell Claude) erstelltes Werk und steht unter der Lizenz CC BY-SA 4.0.
Original mit Vokalzeichen (Kästchen „Mit Vokalzeichen“): Vokalisierung von Sefaria, Fassung „William Davidson Edition – Vocalized Aramaic“ (Koren), Lizenz CC BY-NC 4.0, dem hiesigen Original zugeordnet.