Aufbau der Debatte:Mischna 1Einwand 1Beweis 1Automatisch anhand der einleitenden Formeln erkannt. Unterstrichene Begriffe und Namen öffnen eine Erklärung.
MISCHNA: Hat er [die Piggul-Absicht] bei der Handvoll gehabt und nicht beim Weihrauch, beim Weihrauch und nicht bei der Handvoll, sagt Rabbi Meir: Es ist Piggul, und man ist deswegen der Ausrottung schuldig. Die Weisen aber sagen: Darauf steht keine Ausrottung, solange er nicht bei allem, was erlaubt macht, Piggul bewirkt.
מתני׳ פיגל בקומץ ולא בלבונה בלבונה ולא בקומץ ר' מאיר אומר פיגול וחייבין עליו כרת וחכמים אומרים אין בו כרת עד שיפגל בכל המתיר
Die Weisen stimmen Rabbi Meir jedoch beim Speiseopfer des Sünders und beim Eifersuchtsspeiseopfer zu, dass es, wenn er bei der Handvoll Piggul bewirkt hat, Piggul ist und man deswegen der Ausrottung schuldig ist, denn die Handvoll ist das, was erlaubt macht.
ומודים חכמים לר' מאיר במנחת חוטא ובמנחת קנאות שאם פיגל בקומץ שהוא פיגול וחייבין עליו כרת שהקומץ הוא המתיר
Schlachtete er eines der Lämmer [in der Absicht], die zwei Brote am nächsten Tag zu essen, [oder] räucherte er eine der [Weihrauch-]Schalen auf [in der Absicht], die zwei Reihen [Schaubrote] am nächsten Tag zu essen, sagt Rabbi Meir: Es ist Piggul, und man ist deswegen der Ausrottung schuldig. Die Weisen aber sagen: Darauf steht keine Ausrottung, solange er nicht bei allem, was erlaubt macht, Piggul bewirkt.
שחט אחד מן הכבשים לאכול ב' חלות למחר הקטיר אחד מן הבזיכין לאכול ב' סדרים למחר ר"מ אומר פיגול וחייבין עליו כרת וחכמים אומרים אין בו כרת עד שיפגל בכל המתיר
Schlachtete er eines der Lämmer [in der Absicht], davon am nächsten Tag zu essen, so ist es Piggul und das andere tauglich; [in der Absicht], vom anderen am nächsten Tag zu essen, sind beide tauglich.
שחט אחד מן הכבשים לאכול ממנו למחר הוא פיגול וחבירו כשר לאכול מחבירו למחר שניהם כשרים:
hat er aber die Handvoll mit Absicht und den Weihrauch schweigend dargebracht, ist es nach aller Ansicht Piggul, denn jeder, der etwas tut, tut es im Sinn seiner ersten Absicht. Schmuel aber sagte: Auch dann ist es noch strittig.
אבל נתן הקומץ במחשבה ואת הלבונה בשתיקה דברי הכל פיגול שכל העושה על דעת ראשונה הוא עושה ושמואל אמר עדיין הוא מחלוקת
Rawa saß da und trug diese Lehre vor. Raw Acha, der Sohn Raw Hunas, wandte gegen Rawa ein: Wovon gilt dies? Beim Abheben der Handvoll, beim Hineingeben in das Gefäß und beim Hintragen;
יתיב רבא וקאמר לה להא שמעתא איתיביה רב אחא בר רב הונא לרבא בד"א בקמיצה ובמתן כלי ובהילוך
ist er [aber] zum Aufräuchern gelangt – hat er die Handvoll schweigend und den Weihrauch mit Absicht, [oder] die Handvoll mit Absicht und den Weihrauch schweigend dargebracht, sagt Rabbi Meir: Es ist Piggul, und man ist deswegen der Ausrottung schuldig. Die Weisen aber sagen: Darauf steht keine Ausrottung, solange er nicht bei allem, was erlaubt macht, Piggul bewirkt.
[אבל] בא לו להקטרה נתן את הקומץ בשתיקה ואת הלבונה במחשבה את הקומץ במחשבה ואת הלבונה בשתיקה ר"מ אומר פיגול וחייבין עליו כרת וחכמים אומרים אין בו כרת עד שיפגל בכל המתיר
Sage: und er hatte den Weihrauch schon vorher schweigend dargebracht. – Zwei Antworten gibt es darauf: Erstens ist das dasselbe wie der erste [Fall]; und außerdem wurde doch gelehrt: ‚danach‘!
אימא וכבר נתן את הלבונה בשתיקה מעיקרא שתי תשובות בדבר חדא דהיינו קמייתא ועוד התניא אח"כ
beim Blut aber, das auf den inneren Altar gegeben wird, wie den dreiundvierzig [Sprengungen] des Jom Kippur, den elf des Stieres des gesalbten Kohen und den elf des Stieres für das Verborgensein einer Sache vor der Gemeinde – hat er Piggul bewirkt, sei es bei der ersten, sei es bei der zweiten, sei es bei der dritten [Reihe], sagt Rabbi Meir: Es ist Piggul, und man ist deswegen der Ausrottung schuldig. Die Weisen aber sagen: Darauf steht keine Ausrottung, solange er nicht bei allem, was erlaubt macht, Piggul bewirkt.
אבל דמים הניתנין על מזבח הפנימי כגון מ"ג של יום הכיפורים ואחת עשרה של פר כהן משוח ואחת עשרה של פר העלם דבר של ציבור פיגל בין בראשונה בין בשניה ובין בשלישית ר"מ אומר פיגול וחייבין עליו כרת וחכ"א אין בו כרת עד שיפגל בכל המתיר
Und wenn du sagst, auch hier [handle es sich] um zwei Sinne [d. h. zwei Priester]: Das ist gut nach dem, der sagt: ‚mit dem Stier‘ – und sogar mit dem Blut des Stieres; was aber ist nach dem zu sagen, der sagt: mit dem Stier, aber nicht mit dem Blut des Stieres?
וכי תימא ה"נ בשתי דעות הניחא למאן דאמר בפר ואפי' בדמו של פר אלא למ"ד בפר ולא בדמו של פר מאי איכא למימר
Rawa sagte: Womit haben wir es hier zu tun? Wenn er bei der ersten Piggul bewirkt, bei der zweiten geschwiegen und bei der dritten Piggul bewirkt hat; denn wir sagen: Wenn du meinst, jeder, der etwas tut, tue es im Sinn seiner ersten Absicht, wozu muss er dann bei der dritten erneut Piggul bewirken?
אמר רבא הכא במאי עסקי' כגון שפיגל בראשונה ושתק בשניה ופיגל בשלישית דאמרי' אי ס"ד כל העושה על דעת ראשונה הוא עושה מיהדר פיגולי בשלישית למה לי
Raw Aschi wandte dagegen ein: Lehrt er denn ‚geschwiegen‘? Vielmehr sagte Raw Aschi: Womit haben wir es hier zu tun? Wenn er bei der ersten, bei der zweiten und bei der dritten Piggul bewirkt hat; denn wir sagen: Wenn du meinst, jeder, der etwas tut, tue es im Sinn seiner ersten Absicht, wozu muss er dann bei der zweiten (und bei der dritten) erneut Piggul bewirken?
מתקיף לה רב אשי מידי שתק קתני אלא אמר רב אשי הכא במאי עסקי' כגון שפיגל בראשונה ובשניה ובשלישית דאמרי' אי ס"ד כל העושה על דעת ראשונה הוא עושה מיהדר פגולי בשניה (ובשלישית) למה לי
Original: Menachot 16a auf Sefaria, Version „Wikisource Talmud Bavli“ (hebräisches Wikisource), Lizenz CC BY-SA. Das Original wird inhaltlich unverändert übernommen und nur in Segmente geteilt. Die deutsche Übersetzung ist ein abgeleitetes, maschinell (Modell Claude) erstelltes Werk und steht unter der Lizenz CC BY-SA 4.0.
Original mit Vokalzeichen (Kästchen „Mit Vokalzeichen“): Vokalisierung von Sefaria, Fassung „William Davidson Edition – Vocalized Aramaic“ (Koren), Lizenz CC BY-NC 4.0, dem hiesigen Original zugeordnet.