Ketubbot 27a כתובות

„als Pfand festgehalten“ – ja; „in Haft genommen“ – nein? – Dasselbe gilt sogar, wenn sie in Haft genommen wurde, doch der Vorfall, der sich ereignete, ereignete sich so.

Manche sagen: Rawa sagte: Auch wir haben es gelernt: Rabbi Jose der Kohen und Rabbi Secharja ben ha-Kazaw bezeugten über eine Tochter Israels, die in Aschkelon als Pfand festgehalten worden war und von der sich ihre Familie ferngehalten hatte, wobei ihre Zeugen über sie bezeugten, dass sie nicht [mit einem Mann] allein gewesen und nicht verunreinigt worden war. Und die Weisen sagten: Wenn ihr glaubt, dass sie als Pfand festgehalten wurde, so glaubt, dass sie nicht allein gewesen und nicht verunreinigt worden ist; und wenn ihr nicht glaubt, dass sie nicht allein gewesen und nicht verunreinigt worden ist, so glaubt nicht, dass sie als Pfand festgehalten wurde.

Aschkelon war doch [ein Fall] wegen Geldes, und der Grund ist, dass Zeugen über sie aussagen; sagen keine Zeugen über sie aus – nicht. Doch wohl, weil es keinen Unterschied macht, ob als Pfand festgehalten oder in Haft genommen? – Nein, als Pfand festgehalten ist anders.

Manche stellen es als Widerspruch dar: Wir haben gelernt: Wegen Geldes ist sie ihrem Mann erlaubt. Und dem stellte man gegenüber: Rabbi Jose bezeugte usw. Aschkelon war doch [ein Fall] wegen Geldes, und er lehrt: Der Grund ist, dass Zeugen über sie aussagen; sagen keine Zeugen über sie aus – nicht.

Und man löste es: Raw Schmuel bar Raw Jizchak sagte: Das ist kein Widerspruch: Hier, wo die Hand Israels über die Götzendiener mächtig ist; dort, wo die Hand der Götzendiener mächtig ist und sie ihre eigenen Herren sind.

„Wegen [eines Vergehens, bei dem es um] Leben [geht], ist sie verboten usw.“: Raw sagte: Etwa die Frauen von Räubern. Und Levi sagte: Etwa die Frau des Ben Donai. Chiskija sagte: Und zwar wenn ihr Urteil zur Hinrichtung bereits gefällt ist. Und Rabbi Jochanan sagte: Auch wenn ihr Urteil zur Hinrichtung noch nicht gefällt ist.

MISCHNA: Eine Stadt, die von einem Belagerungsheer eingenommen wurde – alle Priesterfrauen, die darin gefunden wurden, sind untauglich. Haben sie aber Zeugen, sogar einen Sklaven, sogar eine Magd, so sind diese glaubwürdig. Doch niemand ist über sich selbst glaubwürdig.

GEMARA: Dem widersprach man: Eine Streifschar, die in eine Stadt kam: In Friedenszeiten sind geöffnete Fässer verboten, verschlossene erlaubt; in Kriegszeiten sind diese wie jene erlaubt, weil keine Muße ist, [den Wein als Götzenopfer] zu libieren.

Raw Mari sagte: Zum Beiwohnen ist Muße, zum Libieren ist keine Muße. Rabbi Jizchak bar Elasar sagte im Namen Chiskijas: Hier bei einem Belagerungsheer desselben Königreichs, dort bei einem Belagerungsheer eines anderen Königreichs.

Auch bei [einem Heer] desselben Königreichs ist es doch unmöglich, dass nicht einer von ihnen entwischt! Raw Jehuda sagte im Namen Schmuels: Wenn die Wachposten einander sehen. – Es ist doch unmöglich, dass [keiner] ein wenig einschläft! Rabbi Levi sagte: Etwa wenn man die Stadt mit Ketten, Hunden, Reisig und Gänsen umgibt.

Rabbi Abba bar Sawda sagte: Darüber streiten Rabbi Jehuda Nessia und die Rabbanan: Einer sagt: Hier bei einem Belagerungsheer desselben Königreichs, dort bei einem Belagerungsheer eines anderen Königreichs, und ihm ist überhaupt nichts schwierig; und dem anderen sind all diese [Einwände] schwierig, und er erklärt: Etwa wenn man die Stadt mit Ketten, Hunden, Reisig und Gänsen umgibt.

Raw Idi bar Awin sagte im Namen Rabbi Jizchak bar Aschjans: Gibt es dort ein einziges Versteck, so rettet es alle Priesterfrauen.

Rabbi Jirmeja fragte: Fasst es nur eine einzige – was gilt? Sagen wir von jeder einzelnen, sie sei diejenige, oder sagen wir das nicht?

Und worin unterscheidet es sich von [dem Fall] zweier Pfade, einer unrein und einer rein: Einer ging auf einem von ihnen und bereitete reine Speisen, und sein Gefährte kam, ging auf dem zweiten und bereitete reine Speisen.

Rabbi Jehuda sagt: Wenn dieser für sich allein und jener für sich allein fragt, sind sie rein; [fragen] beide zugleich, sind sie unrein. Rabbi Jose sagt: So oder so sind sie unrein.

Und Rawa – manche sagen: Rabbi Jochanan – sagte: [Fragen sie] zugleich, sind sie nach aller Meinung unrein; nacheinander, sind sie nach aller Meinung rein. Sie streiten nur, wenn einer kommt, um über sich und seinen Gefährten zu fragen: Der eine vergleicht es mit „zugleich“, und der andere vergleicht es mit „nacheinander“. Und hier ebenso: Da man sie alle erlaubt, ist es wie „zugleich“!

Wie kann man vergleichen? Dort gibt es gewiss eine Unreinheit; hier – wer sagt, dass [überhaupt eine] verunreinigt wurde?

Raw Aschi fragte: Sagte sie: Ich habe mich nicht versteckt, und ich bin nicht verunreinigt worden – was gilt? Sagen wir: